以下文章來源于瞭望智庫(kù) ，作者庫(kù)叔說

      2021年12月24日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十二次會(huì)議全票通過了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)種子法>的決定》，自2022年3月1日起施行。

      這是繼2015年11月4日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十七次會(huì)議修訂種子法后的又一次重要修改，對(duì)我國(guó)現(xiàn)代種業(yè)發(fā)展具有十分重要的意義。

      選育動(dòng)植物新品種過程漫長(zhǎng)，培育一個(gè)植物新品種一般需要8—10年，選育一個(gè)畜禽新品種，要花費(fèi)數(shù)十年乃至上百年。現(xiàn)代育種科技變革迭代，在基因組學(xué)、分子生物學(xué)、合成生物學(xué)、信息生物學(xué)、人工智能技術(shù)、大數(shù)據(jù)信息技術(shù)等廣泛應(yīng)用于動(dòng)植物育種領(lǐng)域的時(shí)代，種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)必須緊緊跟上。

2017年7月17日，中科院植物研究所科研人員在實(shí)驗(yàn)室里研究新品種葡萄。圖｜新華社

      2021年種子法修改，聚焦提高植物新品種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化水平，在育種者、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、使用者之間建立平衡的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是我國(guó)植物新品種保護(hù)制度演變發(fā)展史上的標(biāo)志性事件。

      1

      我國(guó)種業(yè)發(fā)展進(jìn)入了依法治理階段

      新中國(guó)成立以來，黨和國(guó)家始終高度重視種子工作和種業(yè)發(fā)展。

      上世紀(jì)60年代，中央文件提出，“種子第一，不可侵犯”；毛澤東同志提出，把“培育和推廣良種”作為發(fā)展農(nóng)業(yè)的重要措施之一；鄧小平同志強(qiáng)調(diào)，“農(nóng)業(yè)靠科學(xué)種田，要抓種子、優(yōu)良品種”，“農(nóng)業(yè)問題最終要由生物工程來解決”。我國(guó)用占世界9%的耕地，養(yǎng)活占世界22%的人口，生產(chǎn)占世界25%的糧食，優(yōu)良品種的培育和推廣發(fā)揮了重要作用。

2021年10月26日，河北邢臺(tái)市南和區(qū)閻里鄉(xiāng)農(nóng)民在田間為播種機(jī)添加冬小麥種子。圖｜新華社

      回顧歷史我國(guó)種業(yè)發(fā)展，大體經(jīng)歷了自繁自用、統(tǒng)一供種和市場(chǎng)化發(fā)展三個(gè)階段。各個(gè)階段的發(fā)展是由生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力發(fā)展水平及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制決定的，有其特定歷史條件下的合理性。

      自繁自用階段（1949年至1977年）

      新中國(guó)成立初期，農(nóng)村土地歸農(nóng)民個(gè)人所有。在初級(jí)社時(shí)期，與個(gè)體經(jīng)營(yíng)相適應(yīng)，生產(chǎn)用種主要是農(nóng)民自繁。農(nóng)民響應(yīng)政府號(hào)召，就地繁育優(yōu)良品種，多余的由政府預(yù)約收購(gòu)調(diào)配，“家家種田，戶戶留種，種糧不分，以糧代種”是當(dāng)時(shí)的真實(shí)寫照。高級(jí)社時(shí)期，良種繁育逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕赊r(nóng)場(chǎng)承擔(dān)。

      人民公社時(shí)期，形成了主要由村集體自繁、自選、自留、自用，國(guó)家輔之以必要調(diào)劑的“四自一輔”模式。

      三年困難時(shí)期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)陷入低谷，糧食緊缺，農(nóng)作物種子出現(xiàn)嚴(yán)重混雜退化。為此，全國(guó)建立以縣良種場(chǎng)為骨干、公社良種場(chǎng)為橋梁、生產(chǎn)隊(duì)種子田為基礎(chǔ)的三級(jí)良種繁育推廣體系，名義是三級(jí)體系，但由于技術(shù)水平不高，管理力量薄弱，種子“一年純、兩年雜、三年退化”問題十分普遍。    

      這一階段，種子沒有商品屬性，沒有種子企業(yè)，也沒有商品種子市場(chǎng)。

      統(tǒng)一供種階段（1978年至2000年）

      我國(guó)改革開放以后，農(nóng)村實(shí)行以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制，種業(yè)形成了布局區(qū)域化、生產(chǎn)專業(yè)化、加工機(jī)械化、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化、以縣為單位統(tǒng)一供種的“四化一供”模式。

      各地以種子站為基礎(chǔ)建立壟斷性的縣種子公司，按照“不賠錢略有盈余”原則開展種子加工經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

      1995年，國(guó)家開始實(shí)施包括良種選育、生產(chǎn)繁殖、加工包裝、推廣銷售、質(zhì)量管理為主要內(nèi)容的“種子工程”，提出了種子產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展思路，提升了良種化水平。到2000年，我國(guó)共育成并推廣農(nóng)作物新品種1210個(gè)，主要農(nóng)作物品種更換率達(dá)56%。

      同時(shí)，種子管理體制開始改革，種子站與種子公司分設(shè)，管理職能歸種子站，經(jīng)營(yíng)職能歸種子公司。由于種子站與種子公司是“一套人馬、兩塊牌子”，職責(zé)、經(jīng)費(fèi)、人員沒有做到完全分離。種子公司由于缺資金、缺技術(shù)、缺人才、缺管理，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)陷入困境，負(fù)債經(jīng)營(yíng)的占70%以上。

      這一階段，種子經(jīng)營(yíng)管理實(shí)質(zhì)上仍是政企、事企不分，種子市場(chǎng)仍是缺乏競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。但是，提出了政企分開、事企分開的改革思路并為之探索，使種子有了商品屬性，為而后深化改革打下了基礎(chǔ)。

      市場(chǎng)化發(fā)展階段（2000年至今）

      2000年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)種子法》，為打破國(guó)有種子公司壟斷經(jīng)營(yíng)，推動(dòng)多元市場(chǎng)主體發(fā)育提供了法治保障，種業(yè)進(jìn)入從計(jì)劃體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型發(fā)展階段。

      這一階段有三個(gè)特點(diǎn)：一是種業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)由單一主體逐步向多元主體轉(zhuǎn)變；二是種業(yè)發(fā)展由主要靠行政推動(dòng)向政府推動(dòng)加市場(chǎng)拉動(dòng)轉(zhuǎn)變；三是種子經(jīng)營(yíng)和管理體制全面實(shí)現(xiàn)政企、事企分開。

      在種子法的統(tǒng)領(lǐng)下，國(guó)務(wù)院及農(nóng)業(yè)農(nóng)村、林業(yè)草原部門先后制定出臺(tái)了40多項(xiàng)配套法規(guī)和規(guī)章，各省、區(qū)、市制定了一批地方性種子法規(guī)，形成了以種子法為核心、多層次的種業(yè)法律法規(guī)體系，我國(guó)種業(yè)發(fā)展進(jìn)入了市場(chǎng)化育種和依法治理階段。

      2

      植物新品種保護(hù)制度尚不完善

      今后若干年，我國(guó)因人口增長(zhǎng)和消費(fèi)水平提高產(chǎn)生的農(nóng)產(chǎn)品剛性需求擴(kuò)大趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，因城鎮(zhèn)化加速產(chǎn)生的耕地、水資源和農(nóng)村優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力減少趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，因比較優(yōu)勢(shì)國(guó)內(nèi)大宗農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格與國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格差距擴(kuò)大趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，因上述原因產(chǎn)生的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口擴(kuò)大趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。

2020年2月10日，廣西欽州市欽南區(qū)久隆鎮(zhèn)農(nóng)民在大棚內(nèi)播種蔬菜種子。圖｜新華社

      緩解“四個(gè)不可逆轉(zhuǎn)”，關(guān)鍵靠科技進(jìn)步，科技進(jìn)步關(guān)鍵靠種業(yè)。

      2011年5月，國(guó)務(wù)院主管農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作的負(fù)責(zé)同志在全國(guó)現(xiàn)代農(nóng)作物種業(yè)工作會(huì)議上指出，我國(guó)農(nóng)作物品種選育存在“四多四少”：我國(guó)種業(yè)產(chǎn)學(xué)研分割、育繁推脫節(jié)，品種選育集成度低，成果評(píng)價(jià)及轉(zhuǎn)化機(jī)制不完善，品種選育目標(biāo)不適應(yīng)生產(chǎn)需要。選育的品種多，但突破性的品種少，相當(dāng)部分品種是低水平重復(fù)；通過審定的品種多，但較大面積種植的品種少，且品種名稱混亂、一品多名和多品一名問題突出；高產(chǎn)品種多，但綜合性狀好、品質(zhì)高、抗逆性和適應(yīng)性強(qiáng)的品種少，不適應(yīng)我國(guó)病蟲多發(fā)、異常天氣頻發(fā)的趨勢(shì)；適應(yīng)人工勞動(dòng)的品種多，適應(yīng)機(jī)械收割的品種少，不適應(yīng)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、農(nóng)業(yè)機(jī)械化快速發(fā)展的新形勢(shì)。

      造成“四多四少”的具體原因如下：

      一是投入和創(chuàng)新方面的原因。長(zhǎng)期以來，科研投入大多數(shù)用于商業(yè)化育種，種質(zhì)資源收集改良、育種方法、技術(shù)創(chuàng)新等基礎(chǔ)性、前沿性研究投入不足，育種創(chuàng)新速度慢，制約突破性大品種選育。

      二是科研管理方面的原因。千軍萬馬從事商業(yè)化育種，項(xiàng)目資源、材料資源和人才資源分散，難以集中優(yōu)勢(shì)資源和兵力攻關(guān)。絕大部分種子企業(yè)育種能力不足，規(guī)模小、基礎(chǔ)薄弱，有些種子企業(yè)根本就沒有育種能力。

      三是科研評(píng)價(jià)體系方面的原因。“重立項(xiàng)輕驗(yàn)收”“重論文輕專利”“重?cái)?shù)量輕質(zhì)量”的科研評(píng)價(jià)體系，不利于催生原創(chuàng)性成果產(chǎn)生。

      四是品種審定標(biāo)準(zhǔn)方面的原因。品種審定以產(chǎn)量標(biāo)準(zhǔn)為導(dǎo)向，品種同質(zhì)化嚴(yán)重。品種審定標(biāo)準(zhǔn)、程序以及公平性、透明性、合理性等都有待完善。

      特別需要指出的是，我國(guó)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)弱項(xiàng)短板突出。

      我國(guó)1997年制定了《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例》，同年10月1日施行，正式確立植物新品種權(quán)制度，并加入了《國(guó)際植物新品種保護(hù)公約（UPOV）》（1978年文本）。2015年修訂《中華人民共和國(guó)種子法》，新增“新品種保護(hù)”專章，填補(bǔ)了我國(guó)植物新品種法律制度空白。2020年實(shí)施《中華人民共和國(guó)民法典》，將植物新品種權(quán)列為知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

      我國(guó)植物新品種權(quán)申請(qǐng)量和授權(quán)量逐步增多，至2021年，申請(qǐng)總量4.8萬多件，授權(quán)總量1.7萬多件，位列UPOV成員前列。由于我國(guó)現(xiàn)行植物新品種保護(hù)水平是基于UPOV1978年文本，保護(hù)力度低于UPOV大部分成員采用的UPOV1991年文本，難以應(yīng)對(duì)生物育種技術(shù)快速發(fā)展帶來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)：

      第一，品種權(quán)保護(hù)范圍窄，保護(hù)環(huán)節(jié)不完整。

      保護(hù)范圍過窄和保護(hù)環(huán)節(jié)不完整，使品種權(quán)人陷入取證難、維權(quán)難、賠償?shù)偷牟焕置?，許多侵權(quán)行為難以受到追究。

      按照原來的規(guī)定，植物新品種權(quán)的保護(hù)范圍僅限于授權(quán)品種的繁殖材料，保護(hù)環(huán)節(jié)僅限于授權(quán)品種繁殖材料的生產(chǎn)、繁殖和銷售。

      因此，品種權(quán)人只能對(duì)未經(jīng)許可生產(chǎn)、繁殖、銷售授權(quán)品種繁殖材料，以及未經(jīng)許可將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種繁殖材料的情形主張權(quán)利，對(duì)未經(jīng)許可使用受保護(hù)品種的繁殖材料而獲得的收獲材料不能主張權(quán)利（除非證明實(shí)施為繁殖進(jìn)行的處理、許諾銷售、進(jìn)口、出口、儲(chǔ)存授權(quán)品種繁殖材料的行為人與未經(jīng)許可生產(chǎn)、繁殖、銷售授權(quán)品種繁殖材料存在共同侵權(quán)，才能追究相關(guān)行為人侵害品種權(quán)的法律責(zé)任）。

      第二，對(duì)原始育種創(chuàng)新難以實(shí)行有效激勵(lì)。

      為激勵(lì)原始育種創(chuàng)新，避免修飾性育種免費(fèi)占用原始品種育種成果，UPOV1991年文本建立了實(shí)質(zhì)性派生品種制度，并為68個(gè)UPOV成員接受并實(shí)施。

      我國(guó)長(zhǎng)期以來未建立實(shí)質(zhì)性派生品種制度，沒有依據(jù)育種創(chuàng)新程度對(duì)原始品種與修飾性品種實(shí)施區(qū)別性保護(hù)，原始育種創(chuàng)新投入大、周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高、親本容易流失。按照原來的規(guī)定，修飾性品種同原始品種受到同樣保護(hù)，這就混同了不同勞動(dòng)成果的價(jià)值貢獻(xiàn)，這是明顯的短板弱項(xiàng)。

      近些年來，雖然我國(guó)植物新品種權(quán)的年申請(qǐng)量與授權(quán)量攀升，但品種多而不優(yōu)、同質(zhì)化嚴(yán)重。

      第三，不利于優(yōu)異種質(zhì)資源進(jìn)入我國(guó)。

      來自國(guó)外的植物品種權(quán)申請(qǐng)量，在一定程度上反映國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)品種權(quán)保護(hù)的認(rèn)可程度。目前，國(guó)外在我國(guó)申請(qǐng)植物新品種權(quán)保護(hù)的數(shù)量有限，占總申請(qǐng)量的8%左右，與美國(guó)的62%、日本的30%差距不小。同時(shí)，也影響對(duì)國(guó)外先進(jìn)的原創(chuàng)性育種技術(shù)的引進(jìn)、消化和吸收。

      3

      新種子法修改的五大重點(diǎn)

      按照習(xí)近平總書記關(guān)于“要下決心把我國(guó)種業(yè)搞上去，抓緊培育具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的優(yōu)良品種，從源頭上保護(hù)國(guó)家糧食安全”和“實(shí)現(xiàn)種業(yè)科技自強(qiáng)自主、種源自主可控”的重要指示精神，這次種子法修改，立足我國(guó)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，通過擴(kuò)大植物新品種權(quán)的保護(hù)范圍、擴(kuò)展保護(hù)環(huán)節(jié)、建立實(shí)質(zhì)性派生品種制度、強(qiáng)化侵權(quán)損害賠償責(zé)任等，加大植物新品種權(quán)的保護(hù)力度。

2020年8月12日，吉林市永吉縣一拉溪鎮(zhèn)九月豐家庭農(nóng)場(chǎng)，工作人員在實(shí)驗(yàn)室中檢測(cè)一批試種水稻的稻谷外觀。圖｜新華社

      擴(kuò)大植物新品種保護(hù)范圍。

      新種子法規(guī)定，植物新品種保護(hù)范圍由授權(quán)品種的繁殖材料延伸到未經(jīng)許可使用授權(quán)品種繁殖材料獲得的收獲材料，凡涉及由未經(jīng)許可使用授權(quán)品種的繁殖材料而獲得的收獲材料，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街参镄缕贩N權(quán)所有人的許可。擴(kuò)大品種權(quán)保護(hù)范圍，增加了品種權(quán)人主張權(quán)利的機(jī)會(huì)，可以比較好地解決無性繁殖作物、常規(guī)作物品種維權(quán)難問題。

      新種子法同時(shí)規(guī)定，品種權(quán)人對(duì)授權(quán)品種繁殖材料已有合理機(jī)會(huì)行使其權(quán)利的，不再對(duì)該繁殖材料的收獲材料行使權(quán)利。也就是說，品種權(quán)人不得針對(duì)同一批授權(quán)品種的繁殖材料和由該批繁殖材料獲得的收獲材料重復(fù)行使權(quán)利，并且在可能的情況下，應(yīng)盡量針對(duì)繁殖材料行使權(quán)利。這樣處理，有利于保護(hù)種子經(jīng)營(yíng)流通秩序。    

      擴(kuò)展植物新品種保護(hù)環(huán)節(jié)。    

      新種子法規(guī)定，除本法、有關(guān)法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)植物新品種權(quán)所有人許可，不得生產(chǎn)、繁殖和為繁殖而進(jìn)行處理、許諾銷售、銷售、進(jìn)口、出口以及為實(shí)施上述行為儲(chǔ)存該授權(quán)品種的繁殖材料，不得為商業(yè)目的將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料。  

      與原種子法相比，品種權(quán)保護(hù)環(huán)節(jié)由原來的三個(gè)擴(kuò)展為八個(gè)，增加了“為繁殖而進(jìn)行處理、許諾銷售、進(jìn)口、出口、儲(chǔ)存”五個(gè)環(huán)節(jié)，為品種權(quán)人提供了更多主張權(quán)利的機(jī)會(huì)，減少維權(quán)舉證難度，對(duì)侵權(quán)行為構(gòu)成全鏈條打擊。    

      建立實(shí)質(zhì)性派生品種制度（EDV），實(shí)施延伸保護(hù)。

      實(shí)質(zhì)性派生品種是指由原始品種實(shí)質(zhì)性派生，或者由該原始品種的實(shí)質(zhì)性派生品種派生出來的品種，與原始品種有明顯區(qū)別，并且除派生引起的性狀差異外，在表達(dá)由原始品種基因型或者基因型組合產(chǎn)生的基本性狀方面與原始品種相同。

      實(shí)質(zhì)性派生品種制度的要義是，實(shí)質(zhì)性派生品種可以申請(qǐng)植物新品種權(quán)并可以獲得授權(quán)，但對(duì)其進(jìn)行商業(yè)化利用時(shí)，應(yīng)當(dāng)征得原始品種的植物新品種權(quán)所有人的同意。

      1991年，國(guó)際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟針對(duì)利用生物技術(shù)修飾性改造他人授權(quán)品種的情況，建立了實(shí)質(zhì)性派生品種（EDV）制度，明晰了原始品種的品種權(quán)人與派生品種的品種權(quán)人的利益分享機(jī)制，以鼓勵(lì)育種原始創(chuàng)新，減少修飾模仿。

      目前，UPOV77個(gè)成員中，有60個(gè)成員執(zhí)行UPOV1991年文本，有8個(gè)成員執(zhí)行UPOV1978年文本但建立實(shí)質(zhì)性派生品種制度，共有68個(gè)成員已經(jīng)實(shí)行實(shí)質(zhì)性派生品種制度。我國(guó)是UPOV成員中第69個(gè)實(shí)行實(shí)質(zhì)性派生品種制度的國(guó)家。

      新種子法規(guī)定，實(shí)質(zhì)性派生品種制度的實(shí)施步驟和辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。實(shí)施實(shí)質(zhì)性派生品種制度，需要種子DNA身份鑒定等技術(shù)支持。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部已建立植物新品種測(cè)試中心及27個(gè)分中心，建立了水稻、玉米、小麥等作物1萬多個(gè)品種的DNA指紋數(shù)據(jù)庫(kù)，制定了35種作物的分子鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。按照積極穩(wěn)妥的思路，可以分作物、分階段實(shí)施。

      明確植物新品種權(quán)人的惠益分享途徑。

      新種子法規(guī)定，“植物新品種權(quán)所有人可以將植物新品種權(quán)許可他人實(shí)施，并按照合同約定收取許可使用費(fèi)；許可使用費(fèi)可以采取固定價(jià)款、從推廣收益中提成等方式收取。”這個(gè)規(guī)定是原則性的，具體需要依據(jù)平等互利、協(xié)商一致、等價(jià)有償?shù)仍瓌t，由當(dāng)事各方通過協(xié)議明確權(quán)利義務(wù)。

      強(qiáng)化侵權(quán)賠償力度。

      新種子法從五個(gè)方面提高對(duì)侵害植物新品種權(quán)行為的威懾力：

      明確將故意作為懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件；

      加大了懲罰性賠償數(shù)額，對(duì)權(quán)利人的損失或侵權(quán)人獲得的利益或品種權(quán)許可使用費(fèi)可以確定數(shù)額的，將賠償數(shù)額的上限由三倍提高到五倍，難以確定數(shù)額的，將賠償限額由三百萬元提高到五百萬元；

      明確賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支；

      提高對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)假種子、劣種子違法行為的罰款額度，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)假種子貨值金額不足二萬元的，處二萬元以上二十萬元以下罰款，貨值金額二萬元以上的，處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款；

      生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)劣種子貨值金額不足二萬元的，處一萬元以上十萬元以下罰款，貨值金額二萬元以上的，處貨值金額五倍以上十倍以下罰款。

      上述規(guī)定中，有些還要嚴(yán)于專利法的相關(guān)規(guī)定。

      4

      為案件審理留出空間

      植物新品種權(quán)的保護(hù)環(huán)節(jié)、保護(hù)范圍和EDV制度，共同構(gòu)成了植物新品種權(quán)的支架性法律制度，在行使權(quán)利過程中，還需要遵守權(quán)利用盡原則、合法來源抗辯規(guī)則和品種權(quán)例外規(guī)定。雖然新種子法沒有直接規(guī)定權(quán)利用盡原則和合法來源抗辯規(guī)則，但為案件審理留出了空間。

2021年3月10日，江西南昌縣一家種業(yè)公司車間內(nèi)，工人在搬運(yùn)即將銷售的種子，以備春耕春播。圖｜新華社

      一是關(guān)于權(quán)利用盡原則。

      權(quán)利用盡是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一個(gè)重要原則，又稱首次銷售權(quán)利用盡原則。

      權(quán)利用盡原則的適用有兩個(gè)前提條件：一是進(jìn)入流通領(lǐng)域的是經(jīng)品種權(quán)人許可生產(chǎn)的授權(quán)品種材料；二是對(duì)授權(quán)品種材料的使用不涉及“進(jìn)一步繁殖”和“特定條件下出口”的行為。倘若被控授權(quán)品種材料未經(jīng)品種權(quán)人許可生產(chǎn)，則為侵權(quán)材料，不適用權(quán)利用盡原則，品種權(quán)人在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效內(nèi)仍然可以主張權(quán)利。

      例如：品種權(quán)人A許可B公司繁殖銷售15萬公斤玉米種子，但B公司違反合同繁殖銷售20萬公斤玉米種子，對(duì)超出許可范圍的5萬公斤侵權(quán)玉米種子，品種權(quán)人A可以向B公司主張權(quán)利。

      又如，某土豆出口商將經(jīng)品種權(quán)人許可生產(chǎn)的土豆出口，一部分出口到已經(jīng)對(duì)土豆實(shí)施品種權(quán)保護(hù)的日本，屬于合法行為，適用權(quán)利用盡原則；另一部分出口到尚未建立植物品種保護(hù)制度的緬甸，如果土豆直接用于最終消費(fèi)，則適用權(quán)利用盡原則，如果未經(jīng)品種權(quán)人許可用于種植，則構(gòu)成侵權(quán)，不適用權(quán)利用盡原則，品種權(quán)人可以提起訴訟并要求賠償。

      二是合法來源抗辯規(guī)則。

      最高人民法院頒布的《關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定（二）》，規(guī)定了當(dāng)事人合法來源抗辯及適用條件：“銷售不知道也不應(yīng)當(dāng)知道是未經(jīng)品種權(quán)人許可而售出的被訴侵權(quán)品種繁殖材料，且舉證證明具有合法來源的，人民法院可以不判令銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)判令其停止銷售并承擔(dān)權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。對(duì)于前款所稱合法來源，銷售者一般應(yīng)當(dāng)舉證證明購(gòu)貨渠道合法、價(jià)格合理、存在實(shí)際的具體供貨方、銷售行為符合相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可制度等。”

      這個(gè)規(guī)定，對(duì)于統(tǒng)一司法案件審理適用標(biāo)準(zhǔn)、體現(xiàn)權(quán)利平衡原則、保護(hù)正常合法交易是有積極意義的。

      對(duì)合法來源抗辯規(guī)則是否在新種子法中體現(xiàn)，存在認(rèn)識(shí)上的分歧：

      一種意見認(rèn)為，合法來源抗辯是植物新品種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的重要組成部分，不入法，對(duì)非故意侵權(quán)主體有失公允，不利于保護(hù)正常的交易行為。

      另一種意見則認(rèn)為，銷售者對(duì)其所銷售種子的品種、來源和授權(quán)情況等負(fù)有法定注意義務(wù)，規(guī)定合法來源抗辯將會(huì)減輕相關(guān)當(dāng)事人的侵權(quán)責(zé)任，增加了品種權(quán)人的維權(quán)成本，削弱了品種權(quán)保護(hù)力度，且UPOV1978年文本、1991年文本均未規(guī)定該內(nèi)容，不主張?jiān)谛路N子法中體現(xiàn)。

      鑒于此，新種子法對(duì)合法來源抗辯規(guī)則未作規(guī)定，留予司法實(shí)踐繼續(xù)探索。

      三是關(guān)于權(quán)利例外情形。

      原種子法關(guān)于保護(hù)農(nóng)民利益有兩處規(guī)定：“農(nóng)民自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料，可以不經(jīng)植物新品種權(quán)所有人許可，不向其支付使用費(fèi)，但不得侵犯植物新品種權(quán)所有人依照本法、有關(guān)法律、行政法規(guī)享有的其他權(quán)利。”“農(nóng)民個(gè)人自繁自用的常規(guī)種子有剩余的，可以在當(dāng)?shù)丶Q(mào)市場(chǎng)上出售、串換，不需要辦理種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證。”

      上述兩處規(guī)定，前者屬于權(quán)利例外情形，后者屬于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可情形，如果農(nóng)民大量銷售遠(yuǎn)超出自用需要的種子，則屬于種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，需要辦理種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)證。

      有意見認(rèn)為，隨著種植大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)和農(nóng)民專業(yè)合作社等新型經(jīng)營(yíng)主體發(fā)展，農(nóng)村承包地流轉(zhuǎn)和托管服務(wù)面積不斷擴(kuò)大，農(nóng)民自繁自用難以準(zhǔn)確界定，有些經(jīng)營(yíng)主體借農(nóng)民自繁自用之名行經(jīng)營(yíng)性銷售之實(shí)，侵犯了植物新品種權(quán)人的合法權(quán)益，為杜絕漏洞，建議刪除上述規(guī)定。

      新種子法對(duì)上述兩處規(guī)定未作修改，主要考慮是：

      第一，我國(guó)是大國(guó)小農(nóng)，家庭承包經(jīng)營(yíng)仍然是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體，保留農(nóng)民對(duì)種子自繁自育自用的權(quán)利在一定時(shí)期是必要的，有些豆科類、無性繁殖類作物及部分常規(guī)種子，離不開農(nóng)民的自繁自育；

      第二，農(nóng)民自留種對(duì)于保存?zhèn)鹘y(tǒng)的農(nóng)作物種質(zhì)資源，保持農(nóng)作物品種多樣化，維護(hù)生物多樣性仍具有重要作用；

      第三，農(nóng)民是弱勢(shì)群體，農(nóng)業(yè)是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，國(guó)家不斷提高對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的支持保護(hù)水平，在農(nóng)民用種上給予傾斜，有利于農(nóng)民降低生產(chǎn)成本，符合政策趨向；

      第四，最高人民法院頒布的《關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定（二）》，對(duì)農(nóng)民自繁自用行為已作出界定，農(nóng)民在其家庭農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同約定的土地范圍內(nèi)自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料，不構(gòu)成侵權(quán)。承包大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)以及農(nóng)民專業(yè)合作社等新型經(jīng)營(yíng)主體，不屬于享有自繁自用權(quán)利的農(nóng)民范圍，防止濫用“農(nóng)民權(quán)利”實(shí)施侵權(quán)行為。這樣處理，既將法律賦予農(nóng)民的權(quán)利保障到位，又避免其他經(jīng)營(yíng)主體假借農(nóng)民權(quán)利侵犯品種權(quán)人的合法權(quán)益。

      5

      構(gòu)建中國(guó)特色種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系

      目前，國(guó)際上植物新品種保護(hù)主要有兩種模式：

      一種是美國(guó)實(shí)行的植物專利、植物新品種保護(hù)和發(fā)明專利“三位一體”的保護(hù)模式，育種者可以根據(jù)需要選擇其中一種或者兩種以上的組合保護(hù)方式。

      另一種是以歐盟為代表的保護(hù)模式，由植物品種保護(hù)制度對(duì)植物新品種提供保護(hù)，其他不屬于植物品種的植物發(fā)明由專利制度提供保護(hù)。

      我國(guó)根據(jù)種業(yè)發(fā)展的實(shí)際需要及國(guó)情，創(chuàng)造出以種子法為基礎(chǔ)，專利法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、刑法等法律相關(guān)條款為補(bǔ)充，行政法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋相配套的植物新品種保護(hù)法律體系，集成了前兩種模式的優(yōu)勢(shì)。

      種子法修改從調(diào)研到完成起草工作，歷時(shí)五年多時(shí)間。

      2021年修改的種子法，是我國(guó)植物新品種保護(hù)法律制度演變史上的標(biāo)志性事件，將為我國(guó)種業(yè)科技自強(qiáng)自主、種源自主可控，實(shí)現(xiàn)種業(yè)振興提供堅(jiān)實(shí)的法治保障。

      作者丨劉振偉 全國(guó)人大常委會(huì)委員、全國(guó)人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)副主任委員

      來源丨瞭望智庫(kù)