東北某犯罪嫌疑人銷售假種子，造成49名農(nóng)戶19538.28畝水稻絕產(chǎn)，損失2500余萬元，最終被判有期徒刑十三年六個月并處罰金。該案是目前已知全國造成損失最大、絕產(chǎn)畝數(shù)最多的生產(chǎn)、銷售假種子案，入選公安部公布的全國危害糧食安全犯罪典型案例。

      安徽某種業(yè)公司制種合作方鄧某某等4人違反保密協(xié)議，私自截留稻種親本并非法組織種植，將產(chǎn)出的稻種交由另一家公司更換品牌包裝后對外銷售。最終被判處有期徒刑一年二個月至十個月不等。

      云南一公司以每公斤19元的低價買來零散種子，私自打上某知名品牌的包裝后，以每公斤50元的價格批發(fā)出售終。最終因侵害植物新品種權(quán)被判賠40.5萬元。

      近期，又有多起種子案曝光，一起來看看！

      01

      全國最大假種子案曝光

      購買假種子分包，冒充熱銷品牌稻種

      2023年12月，黑龍江省綏化市公安局北林分局食藥環(huán)偵大隊依據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局通報線索成功偵破一起生產(chǎn)、銷售偽劣種子案，抓獲犯罪嫌疑人4名。

      經(jīng)查，犯罪嫌疑人劉某某購買假種子，經(jīng)加工處理后，另行灌裝成袋，冒充成熱銷品牌的水稻種子向農(nóng)戶銷售。經(jīng)測產(chǎn)測繪，共造成49名農(nóng)戶19538.28畝地絕產(chǎn)、損失金額2500余萬元。

      2024年6月，綏化市北林區(qū)人民法院對劉某某作出一審判決，以生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪判處有期徒刑十三年六個月并處罰金。

      此案是目前已知全國造成損失最大、絕產(chǎn)畝數(shù)最多的生產(chǎn)、銷售假種子案。9月22日，公安部在食藥環(huán)局公眾號公布了全國6起危害糧食安全犯罪典型案例，上述劉某某等人制售偽劣水稻種子案位列其中。

      近年來，全國公安機關(guān)持續(xù)組織開展“昆侖”“金風(fēng)”等專項行動，依法嚴厲打擊非法占用農(nóng)用地、私挖濫采黑土泥炭、制售假劣農(nóng)資等涉農(nóng)違法犯罪活動，切實保障了國家糧食安全。截至8月，共立案偵辦非法占用農(nóng)用地、制售假劣種子等農(nóng)業(yè)投入品犯罪案件4400余起，涉及耕地2.9萬余畝，取得積極成效。

      02

      一起涉種商業(yè)秘密案曝光

      違反保密協(xié)議，截留親本非法制種并出售

      在公安部公布的上述6起案例中，涉及種業(yè)的有2起，除了劉某某等人制售偽劣水稻種子案，另一起為安徽合肥鄧某某等人侵犯知名種業(yè)企業(yè)商業(yè)秘密案。

      2022年4月，根據(jù)權(quán)利人企業(yè)舉報線索，合肥市公安機關(guān)偵破一起侵犯種業(yè)商業(yè)秘密案，抓獲犯罪嫌疑人5名，查獲侵權(quán)稻種6噸。

      經(jīng)查，安徽某種業(yè)公司制種合作方鄧某某等人違反保密協(xié)議，私自截留稻種親本并非法組織種植，將產(chǎn)出的稻種交由另一家公司更換品牌包裝后對外銷售。

      2024年9月，合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院分別判處鄧某某等4人有期徒刑一年二個月至十個月不等。

      03

      一侵害植物新品種權(quán)案曝光

      生產(chǎn)銷售假種子被判賠40萬元

      云南昆明某公司在未取得種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證的情況下，以每公斤19元的低價買來零散種子，私自打上某知名品牌的包裝后，以每公斤50元的價格批發(fā)出售。

      在未經(jīng)植物新品種權(quán)人的許可情況下，雇傭工人包裝生產(chǎn)河北某公司擁有的“萬糯2000”品種權(quán)的特用玉米種子，當(dāng)場被執(zhí)法部門查獲。

      河北某公司以侵害植物新品種權(quán)為由，將昆明某公司告上法院，索賠42萬元。最近，最高人民法院作出終審判決，河北某公司獲賠40.5萬元。

      生產(chǎn)銷售假冒種子被查

      2012年6月11日，河北某公司向農(nóng)業(yè)農(nóng)村部申請名為“萬糯2000”的玉米新品種權(quán)，2015年11月1日得到授權(quán)，保護期限為15年。河北某公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，昆明某公司在其經(jīng)營場所內(nèi)存在假冒河北某公司植物品種的行為。2021年4月13日，昆明市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局對昆明某公司經(jīng)營場所開展檢查時，發(fā)現(xiàn)該公司有生產(chǎn)經(jīng)營種子的行為，但不能提供種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證。

      執(zhí)法部門查明：昆明某公司生產(chǎn)經(jīng)營5種種子，現(xiàn)場檢查扣押物品包含“萬糯2000”玉米種子134袋，標(biāo)稱生產(chǎn)廠家“北京糯玉米繁育研究中心”，生產(chǎn)日期“2021年1月30日”，規(guī)格“200克／袋”。根據(jù)昆明某公司陳述該種子為其自行分裝，銷售單價10元／袋，已銷售70袋。在現(xiàn)場檢查過程中，執(zhí)法人員還發(fā)現(xiàn)封口機、自動包裝機、電腦智能分裝機、電子秤各一臺，“萬糯2000”空包裝袋98個。昆明市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局認為昆明某公司未取得種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證生產(chǎn)經(jīng)營種子、未經(jīng)植物新品種權(quán)人的許可而生產(chǎn)經(jīng)營種子、未按規(guī)定建立、保存種子生產(chǎn)經(jīng)營檔案的行為違反了《中華人民共和國種子法》，遂作出沒收涉案種子和違法所得及罰款的處罰決定。

      一審被判賠償10萬元

      2022年4月21日，河北某公司以侵害植物新品種權(quán)為由，將昆明某公司告上昆明市中級人民法院，主張以20萬元經(jīng)濟損失為計算基數(shù)，按照計算基數(shù)的一倍主張懲罰性賠償，一共索賠42萬元。一審法院認為：根據(jù)種子法規(guī)定，植物新品種權(quán)所有人對其授權(quán)品種享有排他的獨占權(quán)。一審法院根據(jù)侵權(quán)的性質(zhì)、期間、后果及權(quán)利人調(diào)查、制止侵權(quán)所支付的合理費用等因素，酌定損失賠償款及維權(quán)支出的合理費用共計10萬元。經(jīng)審查，涉案相關(guān)情節(jié)不符合也不具備懲罰性賠償制度的適用條件，故對河北某公司訴請的懲罰性賠償金20萬元不予支持。

      2022年8月23日，昆明市中級人民法院作出一審判決：昆明某公司賠償河北某公司經(jīng)濟損失及為維權(quán)支出的合理費用10萬元，駁回原告河北某公司的其他訴訟請求。

      終審被判賠償40萬元

      河北某公司不服一審判決，向最高人民法院提起上訴。上訴稱：昆明某公司在行政案件中自述的數(shù)量，不能作為計算侵權(quán)獲利的有效基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，明顯違背事實與法律。通過推算，昆明某公司的侵權(quán)獲利至少為20萬元，一審法院酌定10萬元的賠償金額明顯與事實不符。一審法院作出的“涉案相關(guān)情節(jié)不符合也不具備懲罰性賠償制度的適用條件”的事實認定錯誤，昆明某公司的侵權(quán)行為屬于應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償?shù)那樾?，一審法院認定事實存在瑕疵，適用法律存在錯誤。

      2022年12月28日，最高人民法院開庭審理此案。昆明某公司二審辯稱：在案證據(jù)均能證明昆明某公司實際銷售的侵權(quán)種子數(shù)量、銷售單價、獲利金額。河北某公司只是推測昆明某公司的獲利金額和被訴侵權(quán)種子的數(shù)量，其維權(quán)支出也沒有任何依據(jù)。二審另查明：昆明某公司未取得種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證，被訴侵權(quán)種子包裝標(biāo)注的“北京糯玉米繁育研究中心”主體并非真實存在，二審未查詢到包裝袋標(biāo)注的種子經(jīng)營許可證號、種子生產(chǎn)許可證號等相關(guān)信息。

      二審法院認為，根據(jù)審理查明的事實，昆明某公司在涉案行政執(zhí)法程序中被查處的種子除了涉案“萬糯2000”品種外，還有其他品種以及其他散裝種子。昆明某公司生產(chǎn)、銷售上述種子均屬于未取得種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證從事的經(jīng)營行為。而且，昆明某公司在不具有銷售分裝種子資質(zhì)的情況下從事種子的分裝、散裝的經(jīng)營行為，明顯違反種子法關(guān)于生產(chǎn)經(jīng)營許可的相關(guān)規(guī)定，昆明某公司侵害“萬糯2000”品種權(quán)的行為故意明顯，情節(jié)嚴重。

      二審法院綜合考量昆明某公司的主觀惡意、侵權(quán)手段、侵權(quán)行為的持續(xù)時間、地域范圍、規(guī)模、后果、侵權(quán)人在訴訟中的行為等因素，確定本案的懲罰性賠償基數(shù)為142066.8元。在此基礎(chǔ)上確定二倍的懲罰性賠償倍數(shù)，據(jù)此計算，補償性賠償加懲罰性賠償合計賠償金額超過40萬元。河北某公司在本案主張的賠償總額為40萬元，法院對此予以全額支持。酌情確定本案維權(quán)合理開支為5000元。

      今年6月26日，最高人民法院對此案作出終審判決：撤銷昆明市中級人民法院一審判決；昆明某公司賠償河北某公司經(jīng)濟損失及為維權(quán)支出的合理費用共計405000元。