多種包裝、來源不明

      涉及生產(chǎn)者、代理商、終端個體戶銷售商

      侵權(quán)主體難以界定

      明知故犯、反復(fù)侵權(quán)

      調(diào)解簽訂協(xié)議

      兩度對簿公堂

      了解案件始末

       

       

      “黃華占”是廣東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院水稻研究所培育的植物新品種，經(jīng)授權(quán)，深圳市金谷美香實業(yè)有限公司（以下簡稱“金谷美香公司”）自2015年9月19日對其享有獨占實施許可權(quán)，至植物新品種權(quán)保護期屆滿日止。好品種卻沒有預(yù)想的好市場，疑惑之下，金谷美香公司委托了律師事務(wù)所打假維權(quán)團隊展開市場調(diào)查。

       

      功夫不負(fù)有心人。2020年4月20日，金谷美香公司在霍邱縣BF種業(yè)有限公司（以下簡稱“BF公司”）處公證購買了兩袋外包裝有“黃華占WF種子有限責(zé)任公司”和兩袋外包裝有“豐美占四川TF農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司”字樣的稻種。2020年6月4日，金谷美香公司在安徽省鳳陽縣城東HF農(nóng)資經(jīng)營部（以下簡稱“HF經(jīng)營部”）處公證購買了四袋外包裝有“豐美占四川TF農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司”字樣的稻種。

       

      自家種子不僅有多種標(biāo)注其他公司的包裝樣式，還在安徽省霍邱縣、鳳陽縣等多處不同門店銷售。金谷美香公司隨后分別以銷售者、產(chǎn)品外包裝上的生產(chǎn)者為被告向法院提起民事侵權(quán)訴訟。

       

      一審案號為（2020）皖01民初2031號，二審案號為(2021)最高法知民終537號；

      一審案號為（2020）皖01民初1501號，二審案號為(2021)最高法知民終565號；

      一審案號為（2020）皖01民初1503號，二審案號為(2021)最高法知民終466號。

       

      法庭上，BF公司稱其銷售的種子來源于合肥WF種子有限責(zé)任公司（以下簡稱“WF公司”），無證據(jù)證明金谷美香公司因其所稱的BF公司侵犯其植物新品種權(quán)受到經(jīng)濟損失。WF公司稱被訴侵權(quán)種子外包裝上顯示的出品方的名稱、住所地與WF公司均不相同，不能證明被訴侵權(quán)種子是WF公司生產(chǎn)銷售的。四川TF農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱“TF公司”）稱被訴侵權(quán)種子包裝上的農(nóng)作物生產(chǎn)經(jīng)營許可證與其證號的不同。HF經(jīng)營部稱其沒有涉案被訴侵權(quán)種子的生產(chǎn)檔案、經(jīng)營檔案。

       

      “確定侵權(quán)主體的過程中，有時候很難找到真正的侵權(quán)人，目前打假維權(quán)都是從產(chǎn)業(yè)鏈的后端搜集證據(jù)，如果后端不配合或自愿承擔(dān)侵權(quán)后果，很難找到真正的幕后侵權(quán)人。”金谷美香公司法務(wù)部經(jīng)理彭國強無奈道。

       

      據(jù)了解，為維護品種權(quán)益，金谷美香公司在市場調(diào)查、購買侵權(quán)種子、公證、保全、行政投訴、訴訟等方面投入了大量費用、時間及精力。

       

       

      其實，在2019年初，金谷美香公司便捕捉到了市場上有關(guān)“黃華占”的種種侵權(quán)行為。2019年4月9日，金谷美香公司與WF公司在安徽省和縣農(nóng)業(yè)委員會農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法大隊的調(diào)解與見證下簽訂調(diào)解協(xié)議，載明WF公司今后不得再以任何方式生產(chǎn)、銷售金谷美香公司“黃華占”水稻植物新品種種子，如違反約定，WF公司給予金谷美香公司不低于100萬元的經(jīng)濟賠償。

       

      未曾想，一年后，雙方約定的100萬元經(jīng)濟賠償從紙上躍然公堂。

       

      466號案件中，一審法院認(rèn)定侵權(quán)成立，并綜合考慮被告侵權(quán)的性質(zhì)、情節(jié)、植物新品種實施許可的種類、時間、范圍等因素，判定WF公司賠償金谷美香公司經(jīng)濟損失30萬元，BF公司賠償金谷美香公司經(jīng)濟損失4萬元。

       

      二審法院中，法院依雙發(fā)事前約定，全額支持了金谷美香公司100萬的侵權(quán)損害賠償請求。民事判決書載明原因如下，第一，WF公司在簽訂調(diào)解協(xié)議后又生產(chǎn)銷售侵害“黃華占”品種權(quán)的被訴侵權(quán)種子，重復(fù)侵權(quán)且侵權(quán)惡意較為明顯。第二，WF公司侵權(quán)規(guī)模較大，生產(chǎn)侵權(quán)種子，并同時銷售給BF公司、HF經(jīng)營部等多家銷售商。第三，關(guān)聯(lián)案件因素。法院審理的(2021)最高法知民終537、565號兩案中的被訴侵權(quán)種子亦系WF公司在同一時期所生產(chǎn)、銷售，WF公司雖非兩案的被告，但其對金谷美香公司造成的損失亦具有一致性且難以分割。

       

       

      二審過程中，BF公司及HF經(jīng)營部均出具函件說明被訴侵權(quán)種子均來源于WF公司，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

       

      如來源合法，銷售者應(yīng)當(dāng)舉證證明購貨渠道合法、價格合理、存在實際的具體供貨方、銷售行為符合相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營許可制度等。

       

      《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定（二）》第十三條規(guī)定，銷售不知道也不應(yīng)當(dāng)知道是未經(jīng)品種權(quán)人許可而售出的被訴侵權(quán)品種繁殖材料，且舉證證明具有合法來源的，人民法院可以不判令銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)判令其停止銷售并承擔(dān)權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

       

      據(jù)民事判決書記錄，BF公司在一審時拒不承認(rèn)銷售了被訴侵權(quán)種子；其次，考慮到在565號案件中，BF公司從WF公司購進的被訴侵權(quán)種子與本案被訴侵權(quán)種子相同，但是該案被訴侵權(quán)種子外包裝上標(biāo)注的農(nóng)作物種子生產(chǎn)商與本案中涉案種子外包裝上印刷的電話號碼不同，故難以認(rèn)定BF公司不知道也不應(yīng)當(dāng)知道所售繁殖材料侵害涉案植物新品種權(quán)。因此，BF公司應(yīng)就其銷售行為給金谷美香公司所造成的經(jīng)濟損失承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

       

      HF經(jīng)營部在一審時拒不說明被訴侵權(quán)種子來源于WF公司；且被訴侵權(quán)種子外包裝上標(biāo)注的農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證號與TF公司取得的農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證號明顯不一致，被訴侵權(quán)種子外包裝上印刷的電話號碼為WF公司法定代表人持有，而且HF經(jīng)營部亦是從WF公司處購進貨物，故難以認(rèn)定HF經(jīng)營部不知道所售種子侵害涉案植物新品種權(quán)。

       

      由此，二審法院綜合考慮侵權(quán)的性質(zhì)、情節(jié)、植物新品種實施許可的種類、時間、范圍及金谷美香公司所支付的維權(quán)合理費用等因素，判定BF公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任賠償4萬元，HF經(jīng)營部賠償金谷美香公司經(jīng)濟損失3萬元以及維權(quán)合理開支1萬元。

       

       

      2020年9月，TF公司收到合肥市中級人民法院的傳票，莫名其妙成為被告。金谷美香公司起訴TF公司稱其與經(jīng)銷商HF以多種名義包裝、銷售“黃華占”水稻植物新品種種子。三份公證書證明了公證處在鳳陽縣三個農(nóng)資銷售點購買到了標(biāo)有TF公司名稱、地址、注冊商標(biāo)的水稻種子。

       

      問心無愧的TF公司在一審時只委派了公司員工出庭應(yīng)訴，但因未充分舉證其并非實際侵權(quán)人而敗訴，需賠償金谷美香公司經(jīng)濟損失20萬元。在上訴二審階段，TF公司委托北京盈科（成都）律師事務(wù)所肖敬雙律師團隊代理。律師團發(fā)現(xiàn)，雖然TF公司沒有實施過侵權(quán)行為，但證據(jù)卻顯示侵權(quán)產(chǎn)品由TF公司生產(chǎn)，在此情況下若僅以口頭抗辯，而拿不出讓法院確信的證據(jù)，是無法使案件改判的。

       

      沒有實施侵權(quán)對TF公司而言是消極事實，消極事實應(yīng)該如何舉證證明呢？

       

      TF公司反被動為主動，將查明實際侵權(quán)人當(dāng)作己方的證明責(zé)任，就他人假冒TF公司名義銷售“黃華占”水稻種子一事以刊報的方式發(fā)布了維權(quán)聲明，并向相關(guān)主管部門舉報、向公安機關(guān)進行刑事報案，請求行政部門和公安機關(guān)查明侵權(quán)種子的來源并給予違法行為人相應(yīng)的處罰。

       

      最終，鳳陽縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局查明本案的實際侵權(quán)人為WF公司，代理律師將舉報、刊報及鳳陽縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局查明案件事實的相關(guān)證據(jù)遞交二審法院。TF公司如愿勝訴，二審法院駁回了金谷美香公司要求TF公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的全部訴請。

       

      WF公司假冒TF公司名義銷售假種子，導(dǎo)致TF公司被種子的權(quán)利人追責(zé)。“這實則侵犯了TF公司的企業(yè)名稱權(quán)、名譽權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)等權(quán)利，可以按照相關(guān)法律規(guī)定向行為人主張相應(yīng)的法律責(zé)任，比如停止侵害、消除影響、賠償損失等。”肖敬雙律師說道。

      肖敬雙律師表示，如有其他市場主體日后因類似情況被起訴，也可采取撰寫聲明、進行行政舉報、進行刑事控告、提起民事訴訟等方式，一方面通過聲明的方式向公眾澄清自己名稱被冒用的事實，避免、減少損失的擴大，另一方面在行政機關(guān)通過調(diào)查將實際侵權(quán)人查實后可避免承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，在之后向行為人主張侵犯企業(yè)名稱權(quán)的案件中才有支撐自己主張的證據(jù)。

      “希望315打假能逐漸日?；⑾胤奖趬?，促進種業(yè)健康發(fā)展，也期待行政執(zhí)法部門發(fā)揮更大作用，解決行業(yè)亂象。”彭國強說道。

       

      2022年3月2日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于進一步加強涉種子刑事審判工作的指導(dǎo)意見》，進一步明確了要加強涉種子案件的刑事審判工作，國家對種業(yè)安全的保護被提升到了戰(zhàn)略地位，我們更應(yīng)當(dāng)拿起法律的武器維護自己的合法權(quán)益。此外，3月1日實施的《新種子法》擴大了品種權(quán)的保護范圍及保護環(huán)節(jié)，也將為企業(yè)維權(quán)提供強大助力。

       

      【基本案情】

       

      “黃華占”是廣東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院水稻研究所培育的植物新品種，深圳市金谷美香實業(yè)有限公司（原告）對其享有獨占實施許可權(quán)。WF公司（被告）未經(jīng)許可生產(chǎn)“黃華占”種子并在包裝袋上標(biāo)注TF公司（被告），通過BF公司（被告）和HF經(jīng)營部（被告）對外銷售。

      此前，原告與WF公司于2019年在縣農(nóng)業(yè)委員會農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法大隊調(diào)節(jié)下，曾簽訂協(xié)議，約定WF公司不再生產(chǎn)銷售金谷美香公司“黃華占”水稻植物新品種種子，否則給予金谷美香公司不低于100萬元的經(jīng)濟賠償。因此，原告認(rèn)為被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，向法院訴請判令被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失105萬元。

      一審法院認(rèn)為，被告構(gòu)成侵權(quán)，判決TF賠償金谷美香公司經(jīng)濟損失20萬元，HF經(jīng)營部賠償金谷美香公司經(jīng)濟損失4萬元；WF賠償金谷美香公司經(jīng)濟損失30萬元，BF公司賠償金谷美香公司經(jīng)濟損失4萬元。原告、被告不服，提起上訴。二審法院認(rèn)為，金谷美香公司主張的100萬賠償數(shù)額是WF公司通過協(xié)議承諾確定的，該數(shù)額屬于其再次違法侵權(quán)后自愿承擔(dān)的賠償數(shù)額。而2019年的調(diào)解協(xié)議TF公司并未參與，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明TF公司與WF公司共同侵權(quán)。故判決TF公司不構(gòu)成侵權(quán)，WF賠償金谷美香公司經(jīng)濟損失105萬元，BF公司、HF經(jīng)營部各賠償金谷美香公司經(jīng)濟損失4萬元。
 

      【案件啟示】
 

      對于農(nóng)作物種子，我國建立了從品種研發(fā)、品種審定、品種保護、種子生產(chǎn)、種子銷售的全套法律法規(guī)體系。這些法律法規(guī)雖然將大部分的涉農(nóng)違法行為交由地方各級農(nóng)業(yè)行政主管部門進行監(jiān)管處理，但對于擾亂市場秩序情節(jié)嚴(yán)重的違法行為，也可由公安機關(guān)予以管轄，追究違法行為人的刑事責(zé)任。
 

      肖敬雙律師表示，WF公司冒用TF公司銷售假種子的行為，不僅侵犯了TF公司的名譽權(quán)、名稱權(quán)、金谷美香公司的植物新品種權(quán)，還嚴(yán)重擾亂了種子市場秩序，威脅到了農(nóng)民的用種安全，其行為已經(jīng)涉嫌犯罪。為此代理律師將此事舉報到侵權(quán)種子銷售地的農(nóng)業(yè)行政主管部門、公安機關(guān)，借助公權(quán)力的調(diào)查使本案的實際侵權(quán)人浮出水面，化被動為主動，最終使案件事實得以查明，TF公司的侵權(quán)嫌疑得以洗清。
 

      此外，企業(yè)在面對侵權(quán)種子來源不明、侵權(quán)主體無法確定的情況時，也可以拿起法律武器。“可以通過終端溯源，如通過侵權(quán)種子的使用者或終端銷售者進行取證、維權(quán)，或通過民事訴訟、行政舉報、刑事報案的方式查明實際生產(chǎn)、經(jīng)營者。”肖敬雙律師說道。
 

      記者丨陳迎，感謝肖敬雙律師的寶貴意見

      編輯丨農(nóng)財君

      聯(lián)系農(nóng)財君丨18565265490

      新時代 新種業(yè)

      南方農(nóng)村報丨農(nóng)財寶典