他終于贏了。

      終審宣判那一刻，杜貴才長舒一口氣。盡管最高人民法院最終僅裁決侵權(quán)方賠償50萬元，甚至還抵不上杜貴才這幾年來投入的維權(quán)費(fèi)用。

      但他已經(jīng)很滿意了，“這是搞自主研發(fā)的勝利！也有助于規(guī)范市場。”杜貴才說。

      01

      在“看不見”的地方，制最受歡迎的種

      故事還得從2018年說起。那年夏天，杜貴才接獲通知，發(fā)現(xiàn)在甘肅省酒泉市某B村，自家公司的一個(gè)鮮食玉米新品種，平白無故多了一大片制種地。

      甘肅是我國玉米制種的中心，擁有大片規(guī)模化制種基地，是眾多種子公司繁育種子的首選。即使是當(dāng)?shù)仄У纳綔蠝?，地塊分散、地勢起伏，也有種子公司愿意前來。

      “這些地方就像是我國假冒仿制種子的‘金三角’。”杜貴才說，不少專業(yè)造假的公司，就喜歡挑一些“三不管”的地方，偷偷仿制市場上主流玉米品種的種子，哪個(gè)品種受歡迎就制哪個(gè)。

      這次，造假者盯上了杜貴才的公司——廈門華泰公司的品種，在某B村這個(gè)偏僻的小村落偷偷制起種子。

      之后的數(shù)月，杜貴才和維權(quán)團(tuán)隊(duì)假扮成種子經(jīng)銷商，在某B村調(diào)查取證。他們發(fā)現(xiàn)，委托當(dāng)?shù)卮迕裰品N的是一個(gè)名為“某A種業(yè)”的公司。

      某A種業(yè)位于酒泉市肅州區(qū)總寨工業(yè)園區(qū)，建有氣派的總部大樓，大樓前的道路被命名為“某A路”。該公司的財(cái)大氣粗，一定程度上折射出仿制種子有暴利可圖。杜貴才表示，一畝鮮食玉米制種凈利潤可達(dá)4000～5000元，比大田玉米制種的利潤高得多。

      經(jīng)反復(fù)專業(yè)測量和實(shí)際調(diào)查，華泰公司估算本次發(fā)現(xiàn)的造假制種面積高達(dá)400畝。而作為該品種植物新品種權(quán)的所有人，華泰公司每年該品種的制種面積也才1000余畝。

      “如果這批種子流入市場，將侵蝕我們一半的市場份額。”杜貴才表示。

      杜貴才回憶，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)后，他一開始也想過私下和解。他嘗試透過各種渠道聯(lián)系對(duì)方，但均無回復(fù)。在某B村調(diào)查時(shí)，他還被當(dāng)?shù)卮迕聃吡艘荒_，小手指骨折。“取證需要掰玉米棒子，村民看到自家田被破壞，有時(shí)也說不清。”

      02

      “親自上場”辯護(hù)的被告

      無奈之下，2019年中，華泰公司以“侵害植物新品種權(quán)”為由，將某A種業(yè)與某B村委會(huì)告上法庭，訴請(qǐng)判令某A種業(yè)停止侵權(quán)、賠償損失，某B村委會(huì)對(duì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審法院于2019年8月27日立案受理。

      交鋒從田間延續(xù)到法庭。

      庭審時(shí)，原被告雙方爭議焦點(diǎn)，主要在公證保全的地塊，某A種業(yè)是否有委托某B村進(jìn)行制種。

      據(jù)華泰公司本案代理律師、北京市開越律師事務(wù)所律師梁順偉介紹，華泰公司提交的光盤顯示，在酒泉市誠信公證處保全證據(jù)過程中，對(duì)附近耕作及路上遇到的的農(nóng)戶進(jìn)行詢問，農(nóng)戶均陳述所在地屬于某B村六組、七組，委托制種公司為某A種業(yè)。該陳述亦與華泰公司委托代理人后期詢問的其他農(nóng)戶，六組、七組組長及村委會(huì)主任的陳述相互吻合。

      然而，杜貴才和華泰公司，面對(duì)的是最聰明的侵權(quán)者。

      法庭上，某A種業(yè)承認(rèn)其公司在某B村制種的事實(shí)，但以各種理由辯稱其公司在公證保全的地塊并未委托制種，甚至質(zhì)疑起原告方公證處的定位儀是否經(jīng)過年檢——如果未經(jīng)年檢，定位儀的取證甚至可以不采信。

      “他竟能想到從這個(gè)角度去辯解，你看他水平多高。好在我們的代理律師特別有經(jīng)驗(yàn)，最后依靠取證視頻和照片中，田塊附近電線桿上的數(shù)字標(biāo)記進(jìn)行佐證，才沒讓他跑掉。”杜貴才表示。

      值得一提的是，某A種業(yè)的委托訴訟代理人，竟然是該公司的副總經(jīng)理。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，該公司已“被告出經(jīng)驗(yàn)”“被告成專家”“辯護(hù)水平不輸專業(yè)律師”。

      “這個(gè)公司是慣犯，之前好幾家公司跟他纏斗都敗下陣來，到法院起訴都沒有贏，也助長了他們的囂張氣焰。”杜貴才表示。

      03

      黑就是黑，白就是白

      侵權(quán)就是侵權(quán)。

      好在杜貴才團(tuán)隊(duì)取證完整，說服力較強(qiáng)。在客觀事實(shí)面前，2020年1月10日，甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院于作出民事判決，判令某A種業(yè)停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元，某B村委會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

      法院認(rèn)為，某A種業(yè)認(rèn)可在某B村制種，其制種面積可以通過付款和結(jié)算證據(jù)加以證實(shí)，要證明該合同的真實(shí)性，某A種業(yè)還需拿出親本發(fā)放、種子收購花名冊(cè)等附件加以佐證。故對(duì)其抗辯理由不予采信。

      “這已是當(dāng)年能判處的頂格處罰。”梁順偉表示。

      背景資料：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》第六條第二款、第三款規(guī)定，人民法院可根據(jù)被侵權(quán)人的請(qǐng)求，按被侵權(quán)人因侵權(quán)所受損失或侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益確定賠償數(shù)額。被侵權(quán)人請(qǐng)求按照植物新品種實(shí)施許可費(fèi)確定賠償數(shù)額的，人民法院可以根據(jù)植物新品種實(shí)施許可的種類、時(shí)間、范圍等因素，參照該植物新品種實(shí)施許可費(fèi)合理確定賠償數(shù)額。依照前款規(guī)定難以確定賠償數(shù)額的，人民法院可以綜合考慮侵權(quán)的性質(zhì)、期間、后果，植物新品種實(shí)施許可費(fèi)的數(shù)額，植物新品種實(shí)施許可的種類、時(shí)間、范圍及被侵權(quán)人調(diào)查、制止侵勸所支付的合理費(fèi)用等因素，在50萬元以下確定賠償數(shù)額。

      此后，雙方不服，均提起上述。

      杜貴才解釋，相較于大田玉米，鮮食玉米制種400畝的面積聽起來比較小，但實(shí)際利潤卻很高。加上某A公司作了大量虛假陳述，且拒絕向法庭提供制種合同、親本發(fā)放表、面積核實(shí)表、過磅單、結(jié)算清單、付款依據(jù)、種子銷售合同足以查明權(quán)利人損失或侵權(quán)人獲利的證據(jù)，侵權(quán)情節(jié)惡劣。

      華泰公司據(jù)此要求，參照侵權(quán)規(guī)模400畝，每畝許可使用費(fèi)2000元的標(biāo)準(zhǔn)，給予3倍賠償共240萬元。

      最高人民法院于2020年4月23日立案后，依法組成合議庭，于同年9月10日公開開庭進(jìn)行審理。法院認(rèn)為，華泰公司提交的有關(guān)某A種業(yè)委托制種面積的證據(jù)均為證人證言，各位證人說法不一，而某B村委會(huì)副主任在接受原審法院現(xiàn)場詢問時(shí)明確“六隊(duì)、七隊(duì)制種畝數(shù)300多畝”。

      由于華泰公司所主張的某A種業(yè)委托制種面積缺乏證據(jù)證明，原審法院綜合考慮某A種業(yè)實(shí)施侵權(quán)行為的情節(jié)，侵權(quán)后果，某B村委會(huì)陳述的制種面積，品種權(quán)許可使用費(fèi)，以及侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)程度等因素，酌定本案中某A種業(yè)與某B村委會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額并無不當(dāng)。本案某A種業(yè)、某B村委會(huì)并不存在侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重的情形，華泰公司主張按照3倍賠償與本案事實(shí)不符，本院不予支持。

      最終，最高人民法院判決駁回上訴，維持原判。

      04

      育種原始創(chuàng)新的勝利

      “我們算是第一次把他絆倒了。”杜貴才表示，當(dāng)年，全行業(yè)維權(quán)的氣氛還沒有起來，維權(quán)比較難，能得到這樣的判罰結(jié)果已符合預(yù)期。

      杜貴才特別感謝本案代理律師梁順偉及提供專業(yè)維權(quán)打假服務(wù)的一知農(nóng)業(yè)咨詢（北京）有限公司。

      “梁律師是總設(shè)計(jì)并參與了每一次行動(dòng)，中間的人身安全風(fēng)險(xiǎn)他也親身經(jīng)歷。最后法庭辯護(hù)都是他處理，非常辛苦，非常需要智慧。一知公司參與了制假地塊尋找調(diào)查和田間取證，也給予了非常大的幫助。”杜貴才說。

      2021年9月7日，最高人民法院集中發(fā)布第一批人民法院種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例，旨在發(fā)揮典型案例的示范和引領(lǐng)作用，配合全國保護(hù)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)整治行動(dòng)的深入開展，推動(dòng)種業(yè)振興。→最高法發(fā)布10起種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例

      此次發(fā)布的10個(gè)典型案例包括民事案件7件、行政案件1件、刑事案件2件；案件所涉品種既包括玉米、水稻、小麥等主要農(nóng)作物，又包括辣椒、梨樹等經(jīng)濟(jì)作物。此次典型案例的發(fā)布，體現(xiàn)人民法院嚴(yán)厲打擊種子套牌侵權(quán)行為的司法導(dǎo)向，傳遞加強(qiáng)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度的強(qiáng)烈信號(hào)。

      本案件入選。

      如今，大環(huán)境還在持續(xù)好轉(zhuǎn)。2021年，新種子法開始實(shí)施，實(shí)質(zhì)性派生品種保護(hù)制度逐步落地。國內(nèi)更加尊重育種原始創(chuàng)新，保護(hù)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大環(huán)境已然成型。

      “現(xiàn)在維權(quán)容易多了，我們一準(zhǔn)備維權(quán)時(shí)，不少侵權(quán)方都會(huì)主動(dòng)尋求和解。”“自主創(chuàng)新研發(fā)有巨大的紅利，我現(xiàn)在一個(gè)星期有六天要下田。”杜貴才說。如今，他的公司擁有十多個(gè)玉米品種的植物新品種權(quán)，還有幾十個(gè)正在申請(qǐng)。

      自主創(chuàng)新的育種成果有了堅(jiān)實(shí)保障，杜貴才的公司發(fā)展也有了更加長遠(yuǎn)的規(guī)劃。目前，華泰公司正與云南德宏州合作，在當(dāng)?shù)貥?gòu)建鮮食玉米產(chǎn)業(yè)生態(tài)。一個(gè)月前，德宏田頭鮮食玉米收購價(jià)達(dá)8元/公斤，農(nóng)戶每畝純收入可達(dá)一萬多元。

      “注重品種權(quán)保護(hù)是非常正確的。我們賣種子的就不只是賣種子了，我們可以搞自主研發(fā)，可以協(xié)助地方做產(chǎn)業(yè)，最后讓農(nóng)民受益。”杜貴才說。

      05

      啟示：從本案可以學(xué)到什么？

      1、維權(quán)時(shí)如何取證：正規(guī)制種企業(yè)與制種村、生產(chǎn)單位都會(huì)簽訂正規(guī)合同、有正規(guī)的付款單，收購的時(shí)候有收購票據(jù)。但造假者更希望不留下任何書面材料，一般不會(huì)與農(nóng)民簽訂制種合同。

      “你明明知道是他做的，但在法庭上，你的證據(jù)就很弱，難度就比較大。”杜貴才表示。本案中，維權(quán)團(tuán)隊(duì)最終靠假扮成種子經(jīng)銷商，才拍到了取證視頻。辯護(hù)的時(shí)候，被告方辯稱這些錄音錄像屬于非法取證，不能采信。

      但考慮到維權(quán)人取證的難處，且職業(yè)制假者狡辯得很有水平，對(duì)維權(quán)工作極為不利。不管一審還是二審，法院都采納了。本案還入選了最高法集中發(fā)布的第一批人民法院種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例，這或許相當(dāng)于釋放了信號(hào)——以后這種維權(quán)手段是可行的。

      “目前我國的大環(huán)境就是讓維權(quán)者好維權(quán)，讓制假者不好逃脫。”梁順偉表示。

      2、職業(yè)打假成趨勢。甘肅等地制種面積龐大，僅靠種子公司自己調(diào)查取證無異于大海撈針。加上制種的打假取證黃金時(shí)間短且集中，只有果穗生長成熟前后的一小個(gè)時(shí)間段才能取證，“執(zhí)法人員根本忙不過來，即使你固定證據(jù)了，請(qǐng)他們?nèi)兔Σ樘?，他們也派不出人。讓專業(yè)打假公司，約好一遍，過去可以做好多事，效率很高。”梁順偉表示。

      本次維權(quán)前期的摸底調(diào)查取證，華泰公司正是與一知農(nóng)業(yè)咨詢（北京）有限公司合作，這是一家專門打假的農(nóng)業(yè)服務(wù)公司。據(jù)悉，這些公司有豐富的打假經(jīng)驗(yàn)，知道如何查找侵權(quán)地塊、如何固定證據(jù)、如何與執(zhí)法和公證部門協(xié)調(diào)合作，也熟悉維護(hù)自身合法權(quán)益的各種手段。同時(shí)，其維權(quán)取證的效率更高，成本更低，風(fēng)險(xiǎn)也更低。現(xiàn)在種子公司更青睞于這種維權(quán)模式。

      3、為親本申請(qǐng)新品種權(quán)成趨勢。種子公司不僅可以為品種申請(qǐng)植物新品種權(quán)，也可以為育種的父本、母本申請(qǐng)。如此一來，在造假者種下侵權(quán)親本的那一刻，就要面臨被發(fā)現(xiàn)、被查處的風(fēng)險(xiǎn)。種子公司一發(fā)現(xiàn)就可以著手維權(quán)，而不用等到果穗成熟。此外，隨著實(shí)質(zhì)性派生品種制度落地實(shí)施，為親本申請(qǐng)新品種權(quán)還可有效避免同質(zhì)化育種和“改良式育種”，能從根本上激勵(lì)原始創(chuàng)新和自主研發(fā)。

      4、既要打假，也要打黑。仿冒制種有暴利可圖，加上職業(yè)造假者往往在當(dāng)?shù)赜幸欢▌萘?，被侵?quán)的種子公司在當(dāng)?shù)卣{(diào)查取證面臨不小風(fēng)險(xiǎn)和人身安全威脅。近年來，隨著掃惡打黑行動(dòng)開展，企業(yè)維權(quán)環(huán)境已明顯好轉(zhuǎn)。

      5、侵權(quán)易發(fā)地的防脫貧問題也需考慮。侵權(quán)易發(fā)地往往偏僻、地塊分散、地勢不平、基礎(chǔ)建設(shè)較差。這樣的環(huán)境顯然無法吸引正規(guī)制種公司，甚至只能靠仿制假種子讓農(nóng)戶脫貧。維權(quán)打假后，如何找到可替代的產(chǎn)業(yè)，防止農(nóng)戶返貧？

      6、此外，如何確定侵權(quán)制種面積、如何依據(jù)具體經(jīng)濟(jì)作物類型確定賠償金額等問題也需進(jìn)一步解決。
 

      案件摘要：廈門華泰五谷種苗有限公司訴酒泉某A種業(yè)有限責(zé)任公司、甘肅省酒泉市肅州區(qū)金佛寺鎮(zhèn)某B村村民委員會(huì)侵害植物新品種權(quán)糾紛案

      二審：最高人民法院（2020）最高法知民終428號(hào)

      一審：甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院（2019）甘01知民初168號(hào)

      【基本案情】 廈門華泰五谷種苗有限公司（以下簡稱廈門華泰公司）為玉米新品種“SBS902”的品種權(quán)人。甘肅省酒泉市肅州區(qū)金佛寺鎮(zhèn)某B村村民委員會(huì)（以下簡稱某B村委會(huì)）在該村六社、七社組織生產(chǎn)“SBS902”玉米雜交種400余畝，該生產(chǎn)行為由酒泉某A種業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱某A種業(yè)公司）委托，親本由某A種業(yè)公司提供。廈門華泰公司認(rèn)為某A種業(yè)公司為商業(yè)目的生產(chǎn)授權(quán)品種的行為侵害了其植物新品種權(quán)，某B村委會(huì)明知某A種業(yè)公司實(shí)施侵權(quán)行為而為其掩護(hù)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，故訴請(qǐng)判令某A種業(yè)公司停止侵權(quán)、賠償損失，某B村委會(huì)對(duì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

      【裁判結(jié)果】 甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，公證處在保全證據(jù)過程中對(duì)附近耕作及路上遇到的農(nóng)戶進(jìn)行詢問時(shí)，農(nóng)戶均陳述所在地屬于某B六組、七組，委托制種公司為某A種業(yè)公司。該陳述與廈門華泰公司委托代理人后期詢問的其他農(nóng)戶，六組、七組組長及村委會(huì)主任的陳述相互吻合。某A種業(yè)公司亦認(rèn)可其在某B村六組、七組制種的事實(shí)，僅辯稱在公證保全的地塊并未委托制種，但并未提交證據(jù)證明在某B村實(shí)際委托制種情況，故判令某A種業(yè)公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元，某B村委會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。某A種業(yè)公司不服，提出上訴。最高人民法院二審認(rèn)為，某A種業(yè)公司在一審中并未提交相應(yīng)的證據(jù)證明其答辯所主張的事實(shí)，其二審提交的玉米種子生產(chǎn)合同等證據(jù)，并未明確種植的具體地塊，無法證明某A種業(yè)公司實(shí)際生產(chǎn)品種及其所主張的實(shí)際生產(chǎn)面積，且缺乏付款和結(jié)算證據(jù)以及親本發(fā)放、種子收購花名冊(cè)等附件佐證，同時(shí)作為一審共同被告的某B村委會(huì)對(duì)于一審判決并未上訴，二審又不出庭應(yīng)訴，某A種業(yè)公司在二審提交的證據(jù)，不足以推翻一審法院認(rèn)定的本案基本事實(shí)。故判決駁回上訴，維持原判。

      【典型意義】 本案對(duì)于植物新品種侵權(quán)糾紛中委托制種行為的侵權(quán)判定具有指導(dǎo)意義。不簽訂制種合同、選定代理人發(fā)放繁殖材料、通過間接方式給付制種費(fèi)用等方式，是實(shí)踐中非法代繁行為所采取的普遍手段。這類侵權(quán)行為隱蔽，品種權(quán)人往往難以收集有效的直接證據(jù)，也難以追究真正侵權(quán)人的法律責(zé)任。根據(jù)案件相關(guān)事實(shí)和證據(jù)，適時(shí)轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任，對(duì)于一味否定侵權(quán)事實(shí)但不提供相關(guān)證據(jù)的當(dāng)事人，推定侵權(quán)事實(shí)成立，是降低品種權(quán)人維權(quán)難度的關(guān)鍵。本案中，品種權(quán)人提交種子生產(chǎn)合同、公證書等初步證據(jù)以證明制種公司委托制種行為構(gòu)成侵權(quán)，制種公司雖然否認(rèn)但無法對(duì)涉嫌侵權(quán)品種種植地塊的制種情況進(jìn)行說明，且未提供上述地塊的親本發(fā)放憑證及種子收購花名冊(cè)等予以佐證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為構(gòu)成侵害品種權(quán)的行為，依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

      記者丨張植宏，有不妥之處歡迎批評(píng)指正

      編輯丨農(nóng)財(cái)君

      聯(lián)系農(nóng)財(cái)君丨18565265490

      新時(shí)代 新種業(yè)

      南方農(nóng)村報(bào)丨農(nóng)財(cái)寶典