2023年5月25日，河南出現(xiàn)一輪大范圍持續(xù)陰雨天氣，導(dǎo)致一些地方麥（含南邊部分小麥制種田）田積水，小麥點片倒伏、發(fā)霉，部分地區(qū)出現(xiàn)籽粒萌動和穗發(fā)芽現(xiàn)象，引發(fā)廣泛關(guān)注。6月初，網(wǎng)上就出現(xiàn)一些出售小麥種子散籽信息，涉及知名品種多，倒賣數(shù)量大，這種行為可得當(dāng)心！
看看鄭州中院發(fā)布的典型案例（摘錄），很有警示意義！
2023年4月26日，鄭州中院發(fā)布“2022年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大典型案例”（摘錄前三個案例），此次發(fā)布的十大典型案例覆蓋商標(biāo)權(quán)、實用新型專利權(quán)、商業(yè)秘密、不正當(dāng)競爭等領(lǐng)域，涉及植物種業(yè)、計算機軟件開發(fā)、食品安全等方面，展現(xiàn)了鄭州法院強化知識產(chǎn)權(quán)司法保護，維護公平競爭的市場秩序，護航創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，助力鄭州高質(zhì)量發(fā)展取得的積極成效。
案例一
新鄉(xiāng)市某農(nóng)業(yè)科技有限公司訴何某霞、李某軍侵害植物新品種權(quán)糾紛案
經(jīng)“偉隆169”小麥植物新品種權(quán)人授權(quán)，新鄉(xiāng)市某農(nóng)業(yè)科技有限公司在河南省區(qū)域內(nèi)以獨占許可的方式享有“偉隆169”小麥品種的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)利。2021年9月9日,何某霞以“偉隆169”小麥種子名義向案外人銷售4萬斤種子。經(jīng)虞城縣農(nóng)業(yè)局認(rèn)定，何某霞銷售的種子包裝袋上沒有標(biāo)明生產(chǎn)廠家、品種名稱、種子標(biāo)簽，認(rèn)定該種子為假種子。河南省虞城縣人民法院以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處何某霞有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金4萬元。2022年8月，新鄉(xiāng)市某農(nóng)業(yè)科技有限公司訴至法院，請求判令何某霞及其丈夫李某軍停止侵權(quán)，并連帶賠償其經(jīng)濟損失及合理開支共計60萬元。鄭州市中級人民法院認(rèn)為，何某霞未經(jīng)案涉植物新品種權(quán)人許可，擅自生產(chǎn)、繁育、銷售“偉隆169”小麥種子，其行為侵害了新鄉(xiāng)市某農(nóng)業(yè)科技有限公司植物新品種權(quán)。何某霞銷售的“偉隆169”小麥種子，所得錢款轉(zhuǎn)入了其丈夫李某軍賬戶，可以認(rèn)定二人共同實施了侵權(quán)行為，判令何某霞和李某軍共同賠償新鄉(xiāng)市某農(nóng)業(yè)科技有限公司經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支共計31萬元。
典型意義：本案屬于典型的涉及侵犯植物新品種權(quán)的民刑交叉侵權(quán)案件，體現(xiàn)了刑法和民法有效銜接及人民法院保護種業(yè)安全的雙重保護效應(yīng)。本案準(zhǔn)確適用民事證據(jù)規(guī)則，對行為人已銷售數(shù)量和未被追究刑事責(zé)任的共同侵權(quán)人，采用優(yōu)勢證據(jù)原則，蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，依法予以認(rèn)定，有效的保護了權(quán)利人的合法權(quán)益。通過該判決，彰顯了人民法院依法保護種業(yè)安全、維護品種權(quán)人合法利益的價值導(dǎo)向。
案例二
合肥某種業(yè)公司訴睢縣某農(nóng)資部侵害植物新品種權(quán)糾紛案
2021年12月，經(jīng)“煙農(nóng)1212”小麥品種權(quán)人授權(quán)，合肥某種業(yè)公司在河南省等范圍內(nèi)享有“煙農(nóng)1212”小麥品種獨占實施許可權(quán)。2022年8月，合肥某種業(yè)公司發(fā)現(xiàn)睢縣某農(nóng)資部在拼多多平臺銷售未標(biāo)注生產(chǎn)企業(yè)等信息的“煙農(nóng)1212”小麥種子，遂以睢縣某農(nóng)資部侵犯其植物新品種權(quán)，提起訴訟，請求判令睢縣某農(nóng)資部停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟損失45萬元、合理費用2萬元。鄭州市中級人民法院認(rèn)為，睢縣某農(nóng)資部未經(jīng)“煙農(nóng)1212”植物新品種權(quán)人許可，銷售未標(biāo)注經(jīng)營許可證號、檢疫證書、生產(chǎn)廠家等基本信息的種子，侵犯了合肥某種業(yè)公司植物新品種權(quán)，其合法來源抗辯不能成立，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)，并賠償損失的責(zé)任，判令睢縣某農(nóng)資部停止銷售、許諾銷售侵犯合肥某種業(yè)公司“煙農(nóng)1212”品種權(quán)產(chǎn)品的行為，并賠償合肥某種業(yè)公司經(jīng)濟損失及合理費用共計6萬元。
典型意義：通過本案審理，進一步明確了種子銷售者在購進種子時，應(yīng)查看種子包裝袋標(biāo)注的信息，盡到合理的審查注意義務(wù)。銷售未標(biāo)注生產(chǎn)經(jīng)營者等信息的白皮包裝種子的行為，其合法來源抗辯不能成立，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)及賠償責(zé)任。
案例三
山東某種業(yè)公司訴河南某種業(yè)公司、舞鋼某農(nóng)業(yè)公司、某農(nóng)貿(mào)銷售部侵害植物新品種權(quán)糾紛案
2020年12月，“菏豆33號”大豆品種權(quán)人以獨占實施許可的方式，授權(quán)山東某種業(yè)公司在全國范圍適宜種植區(qū)域生產(chǎn)、銷售“菏豆33號”大豆品種。2021年4月，山東某專業(yè)公司通過公證取證的方式，在某農(nóng)貿(mào)銷售部購買涉案被訴侵權(quán)大豆。2021年6月，山東某種業(yè)公司將河南某種業(yè)公司、舞鋼某農(nóng)業(yè)公司、某農(nóng)貿(mào)銷售部訴至法院，請求判令三被告停止侵權(quán)，并共同賠償經(jīng)濟損失300萬元及合理支出費用5萬元。鄭州市中級人民法院審理后，判令河南某種業(yè)公司、舞鋼某農(nóng)業(yè)公司立即停止生產(chǎn)、銷售及某農(nóng)貿(mào)銷售部立即停止銷售侵犯山東某種業(yè)公司植物新品種使用權(quán)的行為；河南某種業(yè)公司、舞鋼某農(nóng)業(yè)公司賠償山東某種業(yè)公司經(jīng)濟損失100萬元；某農(nóng)貿(mào)銷售部賠償山東某種業(yè)公司經(jīng)濟損失 1萬元。經(jīng)二審審理，維持一審判決。
典型意義：本案屬于典型的人民法院懲處“套牌”生產(chǎn)、銷售侵犯他人植物新品種權(quán)的案例。通過本案審理，準(zhǔn)確認(rèn)定種子生產(chǎn)企業(yè)，并作出100萬的高額判賠，對“套牌”侵權(quán)行為形成了有力震懾。同時，明確了植物新品種權(quán)人提供的被訴侵權(quán)種子包裝袋上標(biāo)注了被訴侵權(quán)人的名稱、地址等信息，在此情況下，被訴侵權(quán)人提供的反證不足以推翻該事實的情況下，可以認(rèn)定被訴侵權(quán)種子由被訴侵權(quán)人生產(chǎn)、銷售的原則。
