以下文章來(lái)源于種業(yè)律師 ，作者武合講

      案例簡(jiǎn)介

      種子使用者A從種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者B處購(gòu)買(mǎi)了馬鈴薯原種，種植后發(fā)現(xiàn)馬鈴薯植株矮小，退化株嚴(yán)重，向農(nóng)業(yè)主管部門(mén)C投訴。C委托農(nóng)業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)D對(duì)馬鈴薯原種質(zhì)量和生長(zhǎng)不良的原因及造成的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行鑒定。

      D進(jìn)行田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定后制作《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》得出鑒定意見(jiàn)∶（1）馬鈴薯原種攜帶胡蘿卜軟腐果膠桿菌巴西亞種引起馬鈴薯黑脛病是造成事故的原因;（2）造成損失1254484.80元。

      A以《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》為據(jù)向法院提起民事訴訟，要求B賠償損失。

      B以C委托農(nóng)業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)組織實(shí)施田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定確定事故原因和損失程度的行為屬于濫用職權(quán)，提起行政訴訟。

      對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的種子品種進(jìn)行檢測(cè)，委托種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)種子質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)，組織實(shí)施田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定，是種子行政執(zhí)法機(jī)關(guān)經(jīng)常做的工作。結(jié)合本案，不禁思考：組織實(shí)施田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定和委托種子質(zhì)量檢驗(yàn)之間有什么區(qū)別和聯(lián)系呢？

      1 組織實(shí)施田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定和委托種子質(zhì)量檢驗(yàn)的區(qū)別

      1.1 實(shí)施主體不同

      1.1.1 種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定應(yīng)由田間現(xiàn)場(chǎng)所在地縣級(jí)以上地方人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)所屬的種子管理機(jī)構(gòu)組織實(shí)施

      事故鑒定，是行政確認(rèn)行為，由行政主管部門(mén)的職能機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。

      《農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定辦法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《鑒定辦法》）第三條規(guī)定："現(xiàn)場(chǎng)鑒定由田間現(xiàn)場(chǎng)所在地縣級(jí)以上地方人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)所屬的種子管理機(jī)構(gòu)組織實(shí)施"。依據(jù)上述規(guī)定，組織實(shí)施田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定的職能管轄權(quán)屬于農(nóng)業(yè)主管部門(mén)所屬的種子管理機(jī)構(gòu)；組織實(shí)施田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定的地域管轄權(quán)，屬于田間現(xiàn)場(chǎng)所在地的種子管理機(jī)構(gòu)。

      本案組織實(shí)施田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定，是農(nóng)業(yè)主管部門(mén)C所屬的種子管理機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)，應(yīng)當(dāng)由種子管理機(jī)構(gòu)自己履行。農(nóng)業(yè)主管部門(mén)C將田間現(xiàn)場(chǎng)所在地的種子管理機(jī)構(gòu)專(zhuān)屬職權(quán)，在法無(wú)授權(quán)情況下，委托農(nóng)業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)行使，違反了"法定職責(zé)必須為、法無(wú)授權(quán)不可為"原則，屬于濫用職權(quán)。

      1.1.2 田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定，只能組織自然人實(shí)施，不能委托機(jī)構(gòu)實(shí)施

      《鑒定辦法》第六條規(guī)定∶"現(xiàn)場(chǎng)鑒定由種子管理機(jī)構(gòu)組織專(zhuān)家鑒定組進(jìn)行"。組成專(zhuān)家鑒定組的專(zhuān)家，應(yīng)是符合法定條件的自然人。因?yàn)榇_定事故原因及損失程度的鑒定結(jié)論，是專(zhuān)家對(duì)田間出苗、植株生長(zhǎng)、作物產(chǎn)量、產(chǎn)品品質(zhì)等受到影響的性狀表現(xiàn)進(jìn)行觀察、分析、判斷得出的主觀意見(jiàn)，只能由參加現(xiàn)場(chǎng)鑒定的具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)、行為能力的自然人表達(dá)。機(jī)構(gòu)不具有到達(dá)田間現(xiàn)場(chǎng)參加鑒定的行為能力，不具有觀察田間現(xiàn)場(chǎng)農(nóng)作物性狀表現(xiàn)和根據(jù)性狀表現(xiàn)分析、判斷事故原因和損失程度的思維能力。自然屬性決定了田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定只能組織自然人實(shí)施，不能委托機(jī)構(gòu)實(shí)施。

      1.1.3  種子質(zhì)量檢驗(yàn)，可以委托種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行

      《種子法》第四十八條規(guī)定，農(nóng)業(yè)主管部門(mén)可以委托種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)種子質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)。農(nóng)業(yè)主管部門(mén)可以委托的，是符合法定條件和能力經(jīng)省級(jí)以上主管部門(mén)考核合格的種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)。農(nóng)業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)，不是種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)。委托農(nóng)業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定馬鈴薯的原種質(zhì)量，委托的機(jī)構(gòu)不合法。

      1.2 責(zé)任主體不同

      田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定結(jié)論是專(zhuān)家的主觀意見(jiàn)。為了保障鑒定結(jié)論的公正性，《鑒定辦法》規(guī)定由種子管理機(jī)構(gòu)組織符合條件的專(zhuān)家實(shí)施，并規(guī)定現(xiàn)場(chǎng)鑒定實(shí)行合議制，鑒定結(jié)論以專(zhuān)家鑒定組成員半數(shù)以上通過(guò)有效。實(shí)行合議制的田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定與實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制的種子質(zhì)量檢驗(yàn)，責(zé)任主體不同。

      1.3 鑒定和檢驗(yàn)的方法不同

      田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定，是由專(zhuān)家鑒定組根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況確定取樣方法和鑒定步驟，并獨(dú)立進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)鑒定。種子質(zhì)量檢驗(yàn)，是由種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)配備的種子檢驗(yàn)員按照《農(nóng)作物種子檢驗(yàn)規(guī)程》進(jìn)行檢驗(yàn)。

      1.4 鑒定結(jié)論是主觀的，檢驗(yàn)結(jié)果是客觀的

      鑒定結(jié)論是專(zhuān)家鑒定組成員對(duì)田間現(xiàn)場(chǎng)觀察、分析、判斷的主觀意見(jiàn)。檢驗(yàn)結(jié)果是種子檢驗(yàn)員進(jìn)行凈度分析、發(fā)芽試驗(yàn)、水分測(cè)定 、真實(shí)性和純度鑒定結(jié)果的客觀記載，不含有種子檢驗(yàn)員分析、判斷的主觀因素。

      1.5 種子質(zhì)量可以重新檢驗(yàn)，田間現(xiàn)場(chǎng)不可重新鑒定

      當(dāng)事人對(duì)種子質(zhì)量檢驗(yàn)結(jié)果有異議的，在舉證期限內(nèi)，可以申請(qǐng)重新檢驗(yàn)。農(nóng)作物生長(zhǎng)發(fā)育的規(guī)律和自然環(huán)境的變化，決定了對(duì)田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定結(jié)論有異議的，也不可能申請(qǐng)重新鑒定。再次鑒定，不屬于重新鑒定。

      2 種子質(zhì)量檢驗(yàn)和田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定之間的因果關(guān)系                                          

      田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定，是為了確定事故原因和損失程度。確定事故原因和損失程度，是種子使用者向種子經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失、司法機(jī)關(guān)依法追究種子經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售偽劣種子罪刑事責(zé)任的前提條件。

      種子品種檢測(cè)和種子質(zhì)量檢驗(yàn)，是為了確定種子質(zhì)量問(wèn)題。

      《種子法》第四十七條規(guī)定，授權(quán)農(nóng)業(yè)主管部門(mén)可以采用國(guó)家規(guī)定的快速檢測(cè)方法對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的種子品種進(jìn)行檢測(cè)，確定假種子。

      《種子法》第四十八條規(guī)定，授權(quán)農(nóng)業(yè)主管部門(mén)可以委托種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)種子質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)，確定劣種子。

      《種子法》第四十九條規(guī)定，假種子或者劣種子都屬于種子質(zhì)量問(wèn)題。種子質(zhì)量問(wèn)題，是種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)法律責(zé)任的原因。

      假種子或者劣種子并不一定給種子使用者造成損失，所以必須確定種子質(zhì)量問(wèn)題與損失之間的因果關(guān)系以及造成的損失程度，種子使用者才可以要求種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者賠償損失，司法機(jī)關(guān)才可以依法追究種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售偽劣種子罪的刑事責(zé)任。

      依據(jù)《種子法》第四十七條、第四十八條、第四十九條規(guī)定確定種子存在質(zhì)量問(wèn)題，是種子執(zhí)法機(jī)關(guān)啟動(dòng)田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定的前提。組織實(shí)施田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定，是為了確定因果關(guān)系和損失程度。先確定原因，后確定因果關(guān)系和損失，這是種子行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)遵循的順序，此順序不可倒置。

      組織實(shí)施田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定確定事故原因和損失程度，僅是種子行政執(zhí)法程序中的一個(gè)環(huán)節(jié)。對(duì)種子質(zhì)量檢驗(yàn)確定存在種子質(zhì)量問(wèn)題，田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定確定具有因果關(guān)系和造成損失的，種子行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行《農(nóng)業(yè)行政處罰程序規(guī)定》，依法追究行政責(zé)任，并執(zhí)行《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》依法追究刑事責(zé)任。

      （參考文獻(xiàn)略）

      本文選自《田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定和種子質(zhì)量檢驗(yàn)的區(qū)別及關(guān)系》

      作者：任慶國(guó) 龐建新 王天建 武合講

      單位：山東省菏澤市農(nóng)業(yè)科學(xué)院；山東貴和律師事務(wù)所

      刊于《中國(guó)種業(yè)》2021年6期50-52頁(yè) 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明