美國為什么不標(biāo)記轉(zhuǎn)基因食品？

　　與中國不同，美國的反對者大多是有組織的NGO（非政府組織），綠色和平組織是其中最重要的一員。

　　綠色和平組織創(chuàng)始人之一的Patrick Moore也曾經(jīng)是站在轉(zhuǎn)基因技術(shù)對面的環(huán)保主義者，在離開綠色和平后，他在自傳《一個(gè)前綠色和平組織成員的自白》中說，綠色和平組織對基因改良作物一律采取零容忍態(tài)度，甚至不惜惡意扭曲事實(shí)，誤導(dǎo)消費(fèi)者，即使基因改良技術(shù)有助于減少農(nóng)藥使用量、強(qiáng)化作物營養(yǎng)、改善全球饑餓及微量營養(yǎng)元素缺乏癥等問題。

　　“考慮到有60億人需要吃飯，我們別無他法。既然如此，為什么不能把活兒做得更漂亮、更高效？”Patrick Moore說。

　　這是一個(gè)相當(dāng)現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，可惜正是那些需要考慮吃飯問題的國家對于轉(zhuǎn)基因的恐懼最深。

　　諸如“種植轉(zhuǎn)基因使印度農(nóng)民自殺”、“種植Bt玉米的土地再也長不出別的東西”之類的謠言都曾在互聯(lián)網(wǎng)上廣泛傳播，目前在非洲最新流行的是“轉(zhuǎn)基因可以讓人改變性取向”。

　　轉(zhuǎn)基因有害的謠言在全球不同地域的版本也不一樣，但都直接指向當(dāng)?shù)厝俗詈ε碌氖挛?。比如，非洲人最?a target="_blank" >艾滋病，而艾滋病與同性戀話題關(guān)系密切。而轉(zhuǎn)基因在中國的傳言，大多集中在致癌與不孕不育上，這也正是中國人的敏感點(diǎn)。

　　大部分聳人聽聞的謠言都出現(xiàn)在發(fā)展中的市場，愛荷華州立大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Jeff Wolt認(rèn)為，這主要是由于公眾對于轉(zhuǎn)基因的認(rèn)知度不足。

　　比如，最近在微博上流傳的“松鼠都知道吃哪顆玉米”的圖片，在毫無事實(shí)依據(jù)的情況下，被大肆轉(zhuǎn)發(fā)。事實(shí)上，如今在玉米、大豆和棉花的種植中，轉(zhuǎn)基因作物都已經(jīng)占據(jù)了絕對的優(yōu)勢，外形和口味上沒有任何奇特之處，無論是松鼠或人類都無法從直觀上分辨。

　　但更重要的是公眾對于權(quán)威和政府的信任度。

　　對比中國，食品安全領(lǐng)域?qū)覍野l(fā)生監(jiān)管部門只收錢不監(jiān)管的丑聞，很多人寧愿相信道聽途說的謠言，相信自己的主觀想象，也不相信監(jiān)管部門的結(jié)論。

　　而且，三聚氰胺、塑化劑等新概念往往和食品安全事件相伴出現(xiàn)，這使消費(fèi)者聞添加劑色變，聽到新型食品就害怕。在飽受無監(jiān)管的“科學(xué)”之害后，人們只愿意相信“純天然食品”，恨不得回歸小農(nóng)生活，也自然害怕轉(zhuǎn)基因食品。

　　由于沒有駭人聽聞的謠言，也無需附會(huì)“民族大義”色彩，美國的反轉(zhuǎn)基因活動(dòng)將主攻方向放在民眾的知情權(quán)上，也就是標(biāo)注問題。轉(zhuǎn)基因是否安全，這是一個(gè)科學(xué)層面的問題，轉(zhuǎn)基因標(biāo)注則涉及公共決策。科學(xué)問題的答案只能由科學(xué)事實(shí)決定，而公共衛(wèi)生決策則必須考慮到民意的影響。

　　目前轉(zhuǎn)基因食品在美國不需要特別標(biāo)注。2013年5月23日，美國參議院通過表決，以71票對27票否決了要求轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)注的提案。此前，在2012 年11月6日美國大選同時(shí)，加利福尼亞州對類似的“37號(hào)提案”進(jìn)行了全民投票，結(jié)果是53%對47%否決——這兩項(xiàng)提案的否決，意味著在美國，不管是民眾還是國會(huì)，都選擇了反對“轉(zhuǎn)基因強(qiáng)制標(biāo)注”。

　　FDA對此的解釋是：“轉(zhuǎn)基因標(biāo)注在食品安全法律上說不通。有可能存在安全隱患的成分才要用標(biāo)記的方式提醒消費(fèi)者。轉(zhuǎn)基因至今為止并沒有發(fā)現(xiàn)任何不安全的例子，標(biāo)記后就會(huì)給消費(fèi)者以轉(zhuǎn)基因成分有安全問題的錯(cuò)覺。”

　　然而，要求對轉(zhuǎn)基因進(jìn)行標(biāo)記的呼聲并沒有因此停止。Whole Foods Market在今年3月依然表示，在2018年將實(shí)現(xiàn)對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的標(biāo)注。冰淇淋品牌Ben & Jerry‘s甚至表示，要在年底杜絕使用轉(zhuǎn)基因的原材料，這在目前占據(jù)了其產(chǎn)品原料的20%.

　　不過這也讓人們產(chǎn)生了一個(gè)疑問。既然需要標(biāo)注，為什么不對非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)行標(biāo)注呢？這樣總體成本就會(huì)小很多，何況已經(jīng)有很多非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品自愿標(biāo)出“NON-GMO”。

　　當(dāng)你翻看美國相關(guān)網(wǎng)站新聞，了解到轉(zhuǎn)基因標(biāo)準(zhǔn)的背后支持者，也就不難理解。目前轉(zhuǎn)基因在美國最大的反對者是有機(jī)農(nóng)業(yè)。它們提供的是沒有農(nóng)藥和環(huán)境友好的有機(jī)食品，當(dāng)然價(jià)格也往往是普通食品的2倍以上。然而，隨著轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展，尤其是不需要農(nóng)藥以及更好的環(huán)境適應(yīng)能力的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，對有機(jī)農(nóng)業(yè)產(chǎn)生了很大的威脅，也正在讓有機(jī)食品的優(yōu)勢慢慢喪失。在不吸收鎘的轉(zhuǎn)基因大米或者價(jià)格便宜許多的轉(zhuǎn)基因三文魚面前，你還會(huì)堅(jiān)定地站在有機(jī)食品一方嗎？

　　另外，支持轉(zhuǎn)基因標(biāo)記的還有一些小生物公司。因?yàn)橐坏?shí)現(xiàn)了強(qiáng)制性標(biāo)注，檢測轉(zhuǎn)基因技術(shù)將成為一個(gè)很大的市場。