處于輿論風口浪尖上的湖南衡陽江口鎮(zhèn)中心小學。

這是一場發(fā)生在四年前的轉(zhuǎn)基因試驗，卻意外在近日發(fā)酵升溫。

8月31日，國際環(huán)保組織“綠色和平”在其官方網(wǎng)站上發(fā)文稱，2008年，美國塔夫茨大學教授GuangwenTang(“綠色和平”譯為唐廣文)曾與中國國內(nèi)機構(gòu)合作，對湖南衡陽72名6-8歲小學生進行了轉(zhuǎn)基因大米——“黃金大米”試驗。

短短幾天，國內(nèi)輿論集體指向衡陽——由美國機構(gòu)領(lǐng)導的試驗為何放到中國來做?試驗為何能得到國內(nèi)相關(guān)機構(gòu)的批準和合作?轉(zhuǎn)基因的“黃金大米”是否有害?為何在兒童身上試驗而非成人……一時間，叫屈者、恐懼者、沉默者、質(zhì)疑者紛紛出現(xiàn)，一場論文中言之鑿鑿的試驗，此刻卻演變成一個說不清楚的“羅生門”。

本報記者前往湖南衡陽、浙江兩地，對“黃金大米”一事進行調(diào)查，試圖還原四年前那場試驗的真相，以及到底是誰在撒謊。

“米慌”

8月31日，很偶然的，湖南省衡陽市衡南縣江口鎮(zhèn)13歲男孩李文在上網(wǎng)時，發(fā)現(xiàn)了國際環(huán)保組織“綠色和平”發(fā)的一篇文章《揭開“黃金大米”背后的秘密——孩子不是轉(zhuǎn)基因的實驗對象》。

李文立即喊來父親李建強，他不確定這篇文章是否與自己有關(guān)。但文章中所指的試驗地——湖南衡陽，試驗時間——2008年，試驗樣本——6-8歲兒童，都與自己曾經(jīng)參加過的一個項目極其相似。

看完文章后，李建強也開始擔心，今年李文的腰部和膝蓋等處，長出了幾條紫色的皮膚紋，8月份，他剛帶孩子去醫(yī)院檢查過身體。如果兒子給他看的文章中所提到的試驗，真的是李文參加過的項目，那在李文的身上，是不是存在著潛在的危險?

此次“綠色和平”揭露的論文，是在2012年8月1日，發(fā)表于《美國臨床營養(yǎng)學雜志》上的一篇論文——《β-CaroteneinGoldenRiceisasgoodasβ-caroteneinoilatprovidingvitaminAtochildren》(黃金大米中β-胡蘿卜素與油膠囊中β-胡蘿卜素對兒童補充維生素A同樣有效)(下簡稱“黃金大米論文”)。

經(jīng)“綠色和平”曝光后，該論文原文很快被網(wǎng)友找到。論文顯示，2008年，課題組將參加試驗的72名湖南衡陽小學生分為3組，每組學生分別食用β-胡蘿卜素膠囊、“黃金大米”和菠菜。其中，“黃金大米”和菠菜，均來源于美國國家農(nóng)業(yè)部休斯敦的一家兒童營養(yǎng)研究中心。

論文稱，食用“黃金大米”的試驗獲得了學生本人及其家長的同意。而且該試驗獲得了浙江醫(yī)學科學院倫理委員會的批準。

美國機構(gòu)在中國學生中進行轉(zhuǎn)基因試驗，雖然已經(jīng)時隔四年，但這條消息仍然快速在國內(nèi)引起軒然大波。

9月3日，國際環(huán)保組織“綠色和平”北京項目部主任方立峰告訴記者，論文第一作者為美國塔夫茨大學GuangwenTang(中國疾控中心譯為“湯光文”，本文亦采納此名)，第二作者為湖南省疾控中心胡余明，第三作者為中國疾控中心蔭士安，第四作者為浙江醫(yī)學科學院王茵。

9月4日，北京大學醫(yī)學部免疫學系副主任王月丹對本報記者說，論文顯示，試驗中所使用的菠菜和“黃金大米”，均系重水澆灌，試驗中使用氫元素的同位素——氘，作為標記。雖然氘比較穩(wěn)定，不具有放射性，但根據(jù)資料顯示，重水主要用于尖端科技(如核反應堆——筆者注)，對新陳代謝有抑制作用。

2008年7月，“綠色和平”的工作人員曾在發(fā)現(xiàn)此試驗后，向農(nóng)業(yè)部致信要求停止這個項目。“綠色和平”同時公布了農(nóng)業(yè)部的回信，回信中農(nóng)業(yè)部表示已委托浙江省農(nóng)業(yè)廳展開調(diào)查，并要求浙江醫(yī)學科學院立即停止該項試驗計劃。

一個四年前就已被叫停的轉(zhuǎn)基因試驗，如何在四年后，又爆出了研究論文和結(jié)果?一時間，湖南省衡陽市站到了社會輿論的風口浪尖上。

衡陽尋米

9月6日上午，記者在湖南衡陽見到了衡陽市委宣傳部副部長呂正平，9月1日衡陽的調(diào)查結(jié)果正是通過他們發(fā)布出去的。

呂正平告訴本報記者，經(jīng)過他們調(diào)查，2008年3月確實在衡南縣江口鎮(zhèn)中心小學進行過試驗，但并非“黃金大米論文”中所提到的試驗，而是“植物中類胡蘿卜素在兒童體內(nèi)轉(zhuǎn)化成為維生素A的效率研究”。這是湖南省疾控中心和中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全所委托的課題。

根據(jù)衡陽市的調(diào)查，該課題組一共選取了68名學生進行分組比較試驗。參加試驗的學生所食用的全部食品，均在本地采購。試驗中未涉及轉(zhuǎn)基因大米及其他轉(zhuǎn)基因食品。

已經(jīng)“快崩潰了”的呂正平告訴本報記者，現(xiàn)在很多人都懷疑衡陽在說謊，還有人質(zhì)疑為什么在論文曝光一天后，衡陽第二天就拿出了調(diào)查結(jié)果。而當時的情況是，8月31日當天，衡陽市政府就召開會議討論應對方法。隨后，由公安部門介入，對2008年在衡南縣江口鎮(zhèn)中心小學試驗項目中的所有參與者，進行了調(diào)查。

“我們對正在衡陽當?shù)氐膮⑴c人員，進行了單獨的詢問，并做了筆錄。對正在外地的參與人員，由公安部門派專門人員赴其所在位置調(diào)查，并做記錄。”呂正平說。

而據(jù)衡南縣疾控中心副主任伍劍橋回憶，當天的調(diào)查是連夜進行的，從8月31日傍晚進行到9月1日凌晨。

呂正平說，公安部門做完筆錄之后，市政府工作人員對所有內(nèi)容進行了比對，“內(nèi)容基本吻合”。于是，9月1日下午，衡陽市新聞辦陸續(xù)公布調(diào)查結(jié)果，否認衡陽曾進行過轉(zhuǎn)基因大米試驗。

但調(diào)查結(jié)果并未讓社會輿論完全相信衡陽，反而形勢越來越緊張。

接待媒體采訪、開會討論輿情和應對辦法，讓衡南縣委宣傳部副部長譚順之一直奔波于衡陽市、衡南縣及江口鎮(zhèn)之間。而調(diào)查結(jié)論公布后外界的再次質(zhì)疑，也讓譚順之的情緒有些激動。“一些家長中已經(jīng)出現(xiàn)了擔憂的情緒，我們怕媒體采訪會讓更多家長感到壓力。”譚順之說，他剛因為拒絕某家媒體的采訪，還在電話中和記者吵了起來。

9月6日，記者路過衡陽市政府時，已經(jīng)有一些市民在政府門口聚集。呂正平說，目前的狀況已經(jīng)給當?shù)氐姆€(wěn)定帶來了壓力。而據(jù)記者了解，在衡陽市聚集的家長，多為其他縣區(qū)的居民，他們對所在縣區(qū)正常的防疫工作也產(chǎn)生了懷疑，不確定那些是否也是“試驗”，所以要求政府解釋。

江口鎮(zhèn)中心小學參加試驗的學生家長，則聚集在中心小學附近。“早知道是這樣的話，就不該讓孩子吃那個營養(yǎng)餐，天底下哪有那么好的事。”李建強說。還有的家長向記者講述自家孩子發(fā)生的變化，“視力下降”、“聽力下降”和“頭發(fā)變毛糙”等，這些不管是在兒童成長過程中正常的還是不正常的變化，現(xiàn)在都被家長與試驗聯(lián)系到了一起。

9月7日，衡南縣召集所有參與過試驗的校方人員，包括原校長、教師甚至廚師，向家長做出解釋，人群這才慢慢散去。

“如果中國疾控中心負責任的話，就應該站出來把事情講清楚。在江口鎮(zhèn)中心小學進行試驗的全部資料，都匯總到了他們那里。”譚順之憤怒地說。

“活要活得精彩，死要死得明白。”呂正平問記者，“這么多人懷疑衡陽在撒謊，那誰能還衡陽一個清白?”