習(xí)近平總書記強調(diào)“一個案例勝過一打文件”，生動深刻闡釋了案例的重要示范和引導(dǎo)功能。4月22日發(fā)布的2023年中國法院10大知識產(chǎn)權(quán)案件和50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例，覆蓋專利、商標、著作權(quán)、植物新品種、反不正當(dāng)競爭和壟斷等知識產(chǎn)權(quán)類型，涉及關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新、國內(nèi)外知名品牌、數(shù)字經(jīng)濟、種業(yè)等眾多新時代的重點領(lǐng)域和行業(yè)，體現(xiàn)司法保護的以下幾個特點：

      一是人民法院把握高質(zhì)量發(fā)展主題，嚴格保護科技創(chuàng)新成果，服務(wù)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新，人民法院加大保護力度，以法治之力呵護創(chuàng)新創(chuàng)造。“丹玉405號”玉米植物新品種侵權(quán)案，對多次實施套牌侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)，侵權(quán)故意明顯的企業(yè)，依法適用懲罰性賠償，有效增強農(nóng)業(yè)科研者的信心。“香菇多糖”侵害技術(shù)秘密案探索了傳統(tǒng)道地藥材技術(shù)秘密的認定和非法利用技術(shù)秘密的賠償問題，對傳統(tǒng)中醫(yī)藥的守正創(chuàng)新具有積極意義。

      二是積極回應(yīng)社會關(guān)切，切實維護人民群眾合法權(quán)益。涉“青少年模式”不正當(dāng)競爭糾紛案，回應(yīng)社會對青少年保護的關(guān)切，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自覺履行保護未成年人的網(wǎng)絡(luò)義務(wù)和社會責(zé)任。“基本殯葬服務(wù)”拒絕交易糾紛案針對殯葬行業(yè)公用企業(yè)實施濫用市場支配地位行為，依法予以制止，切實維護人民群眾和中小企業(yè)利益。

      三是探索新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新領(lǐng)域中的裁判規(guī)則，服務(wù)新經(jīng)濟新動能?？萍紕?chuàng)新催生新產(chǎn)業(yè)、新模式、新動能，對既有的社會生活規(guī)則不斷提出挑戰(zhàn)，人民法院在審判工作中面臨著新技術(shù)與新思維的雙重考驗。今年公布的案件中涉及導(dǎo)航電子地圖數(shù)據(jù)的著作權(quán)保護、數(shù)據(jù)非法抓取及交易轉(zhuǎn)賣的制止等新問題，人民法院積極探索裁判規(guī)則，明晰權(quán)益保護邊界，服務(wù)保障數(shù)字經(jīng)濟。

      四是加強平等保護，積極營造市場化、法治化、國際化營商環(huán)境。在“西門子”商標侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案、“米其林”商標侵權(quán)案、“拉菲”商標侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案中，人民法院依法平等保護中外當(dāng)事人合法權(quán)益，有力打擊傍名牌、搭便車的行為，依法維護外國權(quán)利人合法權(quán)益，及時回應(yīng)外國投資者對知識產(chǎn)權(quán)保護的關(guān)切。

      五是加強銜接協(xié)作，強化知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護，構(gòu)建大保護工作格局。知識產(chǎn)權(quán)保護是一個系統(tǒng)工程，覆蓋領(lǐng)域廣、涉及方面多，從審查授權(quán)、行政執(zhí)法、司法保護到仲裁調(diào)解、行業(yè)自律、公民誠信等環(huán)節(jié)，這就需要不斷完善保護體系，加強協(xié)同配合，構(gòu)建大保護格局。今年發(fā)布的案例中既有行政司法銜接的案例，也有法檢配合的案例。涉“人臉識別”發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案明確了專利無效行政程序中權(quán)利要求修改幅度、修改方式、修改目的的要求，促進行政執(zhí)法標準和司法裁判標準統(tǒng)一。涉“長高電新”商標惡意訴訟司法懲戒案中，人民法院在依法懲治知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用行為的同時，還將當(dāng)事人涉嫌濫用知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的線索移送人民檢察院，積極推動人民檢察院依法行使監(jiān)督職能和提出檢察建議。

      下一步，人民法院將堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，持續(xù)深入踐行習(xí)近平法治思想，圍繞公正與效率，不斷提高新時代知識產(chǎn)權(quán)審判的質(zhì)量和效率，以知識產(chǎn)權(quán)審判的高質(zhì)量發(fā)展，有力服務(wù)和支撐中國式現(xiàn)代化。

2023年中國法院10大知識產(chǎn)權(quán)案件

      一、西某股份公司、西某（中國）有限公司與寧波奇某電器有限公司等侵害商標權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案〔最高人民法院（2022）最高法民終312號民事判決書〕

      二、拉某酒莊與南京金某酒業(yè)有限公司等侵害商標權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案〔最高人民法院（2022）最高法民終313號民事判決書〕

      三、北京中某科技有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局、蘋某電腦貿(mào)易（上海）公司發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案〔最高人民法院（2021）最高法知行終556號行政判決書〕

      四、遼寧丹某種業(yè)科技股份有限公司與凌海市農(nóng)某種業(yè)科技有限責(zé)任公司、青島連某農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案〔最高人民法院（2022）最高法知民終2907號民事判決書〕

      五、北京四某科技股份有限公司與北京百某科技有限公司等著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案〔北京市高級人民法院（2021）京民終421號民事判決書〕

      六、北京微某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司與廣州簡某信息科技有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案〔廣東省高級人民法院（2022）粵民終4541號民事判決書〕

      七、劉某生、劉某侵犯著作權(quán)罪案〔上海市第三中級人民法院（2023）滬03刑初23號刑事判決書〕

      八、南京漢某醫(yī)藥科技有限公司與帝某制藥（江蘇）有限公司侵害技術(shù)秘密糾紛案〔江蘇省南京市中級人民法院（2019）蘇01民初3444號民事判決書〕

      九、小某科技有限責(zé)任公司與陳某、深圳市云某科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案〔浙江省溫州市中級人民法院（2023）浙03民初423號民事判決書〕

      十、深圳市騰某計算機系統(tǒng)有限公司、騰某科技（深圳）有限公司等與北京愛某科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案〔天津自由貿(mào)易試驗區(qū)人民法院（2022）津0319民初23977號民事判決書〕

2023年中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例

      一、知識產(chǎn)權(quán)民事案件

      （五）植物新品種、技術(shù)合同糾紛及司法懲戒案件

      1.安徽荃某高科種業(yè)股份有限公司與袁某農(nóng)業(yè)高科技股份有限公司等侵害植物新品種權(quán)糾紛案〔安徽省高級人民法院（2022）皖民初2號民事裁定書〕

      2.鄭州某研究所與陳某群侵害植物新品種權(quán)糾紛案〔河南省鄭州市中級人民法院（2023）豫01知民初865號民事判決書〕

      3.敦煌某良種有限公司與烏蘭浩特豐某種業(yè)有限公司、郝某軍侵害植物新品種權(quán)糾紛案〔內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級人民法院（2023）內(nèi)01知民初18號民事判決書〕

      4.山東某種業(yè)有限公司與大某種業(yè)股份有限公司等侵害植物新品種權(quán)糾紛案〔甘肅省蘭州市中級人民法院（2021）甘01知民初51號民事判決書〕

      5.五家渠市某新能源科技有限公司與洛陽狄某化工工程技術(shù)有限公司技術(shù)服務(wù)合同糾紛案〔新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第六師中級人民法院（2023）兵06民初4號民事判決書〕

      6.猴某數(shù)字科技有限公司、長某國際貿(mào)易有限公司與長某科技股份公司侵害商標權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛司法懲戒案〔湖南省長沙市中級人民法院（2023）湘01司懲4號決定書〕

      （一）專利權(quán)權(quán)屬、侵害專利權(quán)及確認是否落入專利權(quán)保護范圍糾紛案件

      1.浙江吉某控股集團有限公司等與威某智慧出行科技（上海）股份有限公司等專利申請權(quán)權(quán)屬糾紛案〔最高人民法院（2022）最高法知民終2436號民事判決書〕

      2.北京金某安全軟件有限公司與上海萌某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案〔上海市高級人民法院（2022）滬民終281號民事判決書〕

      3.四川華某照明科技股份有限公司與揚州宇某光電科技有限公司等侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案〔西藏自治區(qū)高級人民法院（2023）藏知民終1號民事判決書〕

      4.江蘇久某高科技股份有限公司與啟迪清某（上海）新材料科技有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案〔青海省西寧市中級人民法院（2023）青01知民初15號民事判決書〕

      5.鹽某制藥株式會社與石某集團歐某藥業(yè)有限公司確認是否落入專利權(quán)保護范圍糾紛案〔最高人民法院（2023）最高法知民終4號民事判決書〕

      （二）侵害商標權(quán)糾紛案件

      1.上海碧某化妝品有限公司與蘇州詩某生物日化有限公司等侵害商標權(quán)糾紛案〔最高人民法院（2022）最高法民再238號民事判決書〕

      2.株式會社納某與順平縣某購物商店侵害商標權(quán)糾紛案〔最高人民法院（2022）最高法民再277號民事判決書〕

      3.盼某門業(yè)有限責(zé)任公司與四川鑫某門業(yè)有限公司等侵害商標權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案〔最高人民法院（2022）最高法民終209號民事判決書〕

      4.米某集團總公司與上海米某餐飲管理有限公司等侵害商標權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案〔湖北省高級人民法院（2022）鄂知民終190號民事判決書〕

      5.利某有限公司、斯某體育用品（中國）有限公司與南昌偉某實業(yè)有限公司等侵害商標權(quán)糾紛案〔江西省高級人民法院（2022）贛民終127號民事判決書〕

      6.拜某股份有限公司與拜某（天津）石油化工股份有限公司侵害商標權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案〔天津市高級人民法院（2023）津民終314號民事判決書〕

      7.北京快某科技有限公司等與貴州快某搬家有限公司侵害商標權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案〔貴州省高級人民法院（2023）黔民終261號民事判決書〕

      8.貝某技術(shù)有限公司與阜城博某房地產(chǎn)中介服務(wù)有限公司等侵害商標權(quán)糾紛案〔河北省衡水市中級人民法院（2023）冀11民終2075號民事判決書〕

      9.濱州市沾某冬棗品牌管理股份有限公司與靈武市富某棗產(chǎn)業(yè)專業(yè)合作社等侵害商標權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案〔寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院（2023）寧01知民終8號民事判決書〕

      （三）著作權(quán)權(quán)屬、著作權(quán)侵權(quán)及確認不侵害著作權(quán)糾紛案件

      1.云南楊某信息科技發(fā)展有限公司與云某（北京）餐飲管理有限公司等著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案〔北京市高級人民法院（2023）京民申215號民事裁定書〕

      2.龔某平與某研究院、楊某明著作權(quán)侵權(quán)糾紛案〔山東省高級人民法院（2022）魯民終2685號民事判決書〕

      3.王某玉與海南鏈某科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案〔四川省高級人民法院（2023）川知民終253號民事判決書〕

      4.蘇某體育文化傳媒（北京）有限公司與愛某電視傳媒（北京）有限公司、中國電某股份有限公司黑龍江分公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案〔黑龍江省高級人民法院（2023）黑民終528號民事判決書〕

      5.鶴慶楊某銀樓有限公司與鶴慶縣八某原創(chuàng)手工銀品店著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案〔云南省高級人民法院（2022）云民終2088號民事判決書〕

      6.新疆碧某雅電子科技有限公司與新疆神某云計算有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案〔新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（2023）新民終127號民事判決書〕

      7.李某繁、大安市裕某糧貿(mào)有限公司與前郭縣徐某米業(yè)有限公司等著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案〔吉林省高級人民法院（2023）吉民終127號民事判決書〕

      8.達某系統(tǒng)股份有限公司與某特汽車技術(shù)股份有限公司侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案〔北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2021）京73民初345號民事判決書〕

      9.北京紅某科技發(fā)展有限公司與海口龍華某百貨店、上海尋某信息技術(shù)有限公司侵害作品發(fā)行權(quán)糾紛案〔海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院（2021）瓊73民初28號民事判決書〕

      10.浙江盛某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與株式會社傳某確認不侵害著作權(quán)糾紛案〔杭州互聯(lián)網(wǎng)法院（2021）浙0192民初10369號民事判決書、浙江省杭州市中級人民法院（2023）浙01民終453號民事判決書〕

      （四）不正當(dāng)競爭、壟斷糾紛案件

      1.圣某化學(xué)科技有限公司與陳某剛、運城晉某化學(xué)科技有限公司侵害技術(shù)秘密糾紛案〔最高人民法院（2022）最高法知民終816號民事判決書〕

      2.湖北匯某科技發(fā)展有限公司與張某揚、湖北志某化工科技股份有限公司侵害技術(shù)秘密糾紛案〔湖北省武漢市中級人民法院（2021）鄂01知民初334號民事判決書〕

      3.中國平某人壽保險股份有限公司與臨沂市蘭山區(qū)云某廣告設(shè)計工作室商業(yè)詆毀糾紛案〔最高人民法院（2022）最高法民再75號民事判決書〕

      4.唐山市某協(xié)會與長沙順某電子商務(wù)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案〔最高人民法院（2022）最高法民再76號民事判決書〕

      5.深圳全某科技有限公司與名某（廣州）有限責(zé)任公司等擅自使用與他人有一定影響的商品裝潢相同或者近似的標識糾紛案〔山東省高級人民法院（2023）魯民終1035號民事判決書〕

      6.騰某科技（成都）有限公司、深圳市騰某計算機系統(tǒng)有限公司與江蘇愛某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案〔江蘇省高級人民法院（2023）蘇民終280號民事判決書〕

      7.行某信息科技（上海）有限公司與廈門固某科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案〔福建省高級人民法院（2022）閩民終1871號民事判決書〕

      8.南京元某信息技術(shù)有限公司與西安元某科技有限公司、西安熱某科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案〔陜西省高級人民法院（2022）陜知民終139號民事判決書〕

      9.桂林零某軟件有限公司與小某通訊技術(shù)有限公司、北京小某移動軟件有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案〔廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2023）桂民終196號民事判決書〕

      10.深圳市長某企業(yè)管理咨詢有限公司與北京天某科技有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案〔廣東省深圳市中級人民法院（2023）粵03民終4897號民事判決書〕

      11.國某科技控股有限公司與國某（大連）有限公司等擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱糾紛案〔遼寧省大連市中級人民法院（2023）遼02民終6496號民事判決書〕

      12.北京百某科技有限公司與廣州大某品牌策劃有限公司、濟南盛某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案〔重慶市第一中級人民法院（2022）渝01民初3538號民事判決書〕

      13.北京某藝科技有限公司、湖南某藝文化科技有限公司與杭州群某科技有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案〔湖南省長沙市開福區(qū)人民法院（2023）湘0105民初2875號民事判決書〕

      14.泉州鯉城立某殯儀服務(wù)有限公司與泉州市集某殯儀服務(wù)有限公司拒絕交易糾紛案〔最高人民法院（2021）最高法知民終242號民事判決書〕

      15.寧波同某材料有限公司與日某株式會社濫用市場支配地位糾紛案〔最高人民法院（2021）最高法知民終1398號民事判決書〕

      二、知識產(chǎn)權(quán)行政案件

      1.杭州元某醫(yī)療器械有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局、杭州卓某醫(yī)療科技有限公司實用新型專利權(quán)無效行政糾紛案〔最高人民法院（2022）最高法知行終132號行政判決書〕

      2.上海倡某智能科技有限公司與上海市閔行區(qū)市場監(jiān)督管理局、上海市閔行區(qū)人民政府罰款及行政復(fù)議案〔上海市閔行區(qū)人民法院（2022）滬0112行初506號行政判決書〕

      三、知識產(chǎn)權(quán)刑事案件

      1.蘇某琦侵犯著作權(quán)罪案〔廣東省深圳市中級人民法院（2023）粵03刑終422號刑事裁定書〕

      2.鄧某廣、顏某姣假冒注冊商標罪及肖某成、劉某霞、張某燕銷售假冒注冊商標的商品罪案〔陜西省西安市中級人民法院（2022）陜01知刑初6號刑事判決書〕

      3.郝某臻侵犯著作權(quán)罪案〔山西省太原市迎澤區(qū)人民法院（2023）晉0106刑初116號刑事判決書〕

2023年中國法院10大知識產(chǎn)權(quán)案件簡介

      四、涉“丹玉405號”玉米植物新品種侵權(quán)糾紛案

      遼寧丹某種業(yè)科技股份有限公司與凌海市農(nóng)某種業(yè)科技有限責(zé)任公司、青島連某農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案〔最高人民法院（2022）最高法知民終2907號民事判決書〕

      【案情摘要】遼寧丹某種業(yè)科技股份有限公司系“丹玉405號”玉米植物新品種的品種權(quán)人。凌海市農(nóng)某種業(yè)科技有限責(zé)任公司未經(jīng)授權(quán)，以“紫光4號”名稱套牌侵害“丹玉405號”品種權(quán)，并于2015年被生效判決認定構(gòu)成侵權(quán)；此后，又于2019年、2020年分別以“錦玉118”“安玉13”“丹玉606號”名稱繼續(xù)實施套牌生產(chǎn)、銷售“丹玉405號”品種的侵權(quán)行為。青島連某農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展有限公司是被訴侵權(quán)種子的銷售商。遼寧丹某種業(yè)科技股份有限公司遂訴至法院，請求判令凌海市農(nóng)某種業(yè)科技有限責(zé)任公司、青島連某農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展有限公司停止侵權(quán)，共同賠償經(jīng)濟損失和合理開支共計300萬元（以150萬元為賠償基數(shù)，以1倍計算懲罰性賠償）。一審法院認為，無法確定懲罰性賠償?shù)挠嬎慊鶖?shù)，于是適用法定賠償判決凌海市農(nóng)某種業(yè)科技有限責(zé)任公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失及合理開支共100萬元。遼寧丹某種業(yè)科技股份有限公司不服，提起上訴。最高人民法院二審認為，凌海市農(nóng)某種業(yè)科技有限責(zé)任公司的侵權(quán)行為時間長、地域廣、規(guī)模大，且多次實施套牌侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)，侵權(quán)故意明顯，侵權(quán)情節(jié)惡劣，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。參考凌海市農(nóng)某種業(yè)科技有限責(zé)任公司自認繁育400畝侵權(quán)種子能夠收獲的“丹玉405號”種子的數(shù)量及銷售毛利，已基本滿足遼寧丹某種業(yè)科技股份有限公司主張的150萬元賠償基數(shù)，遂按照150萬元的賠償基數(shù)及1倍的懲罰性賠償，改判全額支持遼寧丹某種業(yè)科技股份有限公司300萬元的訴訟請求。

      【典型意義】本案明確懲罰性賠償基數(shù)可以基于在案證據(jù)裁量確定，而不能簡單以難以精確計算即適用法定賠償。該案裁判體現(xiàn)了人民法院全面落實懲罰性賠償制度的決心和司法態(tài)度，依法降低了權(quán)利人的維權(quán)難度，有效發(fā)揮出懲罰性賠償?shù)耐亓Γ袑嵶屒謾?quán)人付出沉重代價。

      來源丨最高人民法院新聞局

      編輯丨農(nóng)財君

      聯(lián)系農(nóng)財君丨18565265490 

      新時代 新種業(yè)

      南方農(nóng)村報丨農(nóng)財寶典