編者按

      保護(hù)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。司法保護(hù)是種業(yè)市場(chǎng)凈化的最后一環(huán)，面對(duì)品種侵權(quán)，要拿起法律武器，懂得維權(quán)、善于維權(quán)。

      為了厘清種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面侵權(quán)訴訟原被告的訴辯思路，加強(qiáng)證據(jù)搜集與應(yīng)用，不妨從侵權(quán)的抗辯思路方面提出一些思考。

      北京瀾商律師事務(wù)所合伙人律師 馮萬偉的文章《侵害植物新品種權(quán)糾紛訴訟中被告如何進(jìn)行有效抗辯？》可供參考借鑒。

      原告無權(quán)訴訟抗辯、品種權(quán)無效抗辯、農(nóng)民自繁自用及科研豁免等品種權(quán)利限制抗辯、權(quán)利用盡抗辯、合法來源抗辯、善意受托抗、強(qiáng)制許可抗辯、“銷售商品糧”不侵權(quán)抗辯、在先權(quán)利抗辯……

      被訴侵權(quán)時(shí)如何進(jìn)行有效抗辯，是被告必須面對(duì)的問題。

      《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭年度報(bào)告（2022）》顯示，2022年最高人民法院受理植物新品種權(quán)案件144件，其中植物新品種侵權(quán)民事二審案件134件，同比增長(zhǎng)112.7%。此外，一審法院受理的侵害植物新品種權(quán)糾紛案件數(shù)量也呈逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

      知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在賦予權(quán)利人對(duì)其智力成果享有壟斷的專用權(quán)的同時(shí)，也對(duì)其權(quán)利的行使范圍進(jìn)行了一定的限制，其目的在于通過這種限制調(diào)整權(quán)利人獨(dú)占權(quán)獲得的利益與社會(huì)公共利益之間的平衡，從而達(dá)到既激勵(lì)了智力勞動(dòng)者的創(chuàng)造熱情，又促進(jìn)了科技進(jìn)步與社會(huì)發(fā)展。[①]基于此，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制理論的基礎(chǔ)上選擇抗辯事由將有助于提高被訴侵權(quán)人抗辯成功率，在侵害植物新品種糾紛案件中被訴侵權(quán)人可以采用的抗辯事由主要有以下九種。

      [①] 周曉冰：《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)抗辯事由的研究》，載《科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2010年第11期。

      01原告無權(quán)訴訟抗辯

      《種子法》第七十二條第二款規(guī)定；“縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)農(nóng)村、林業(yè)草原主管部門，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，對(duì)侵犯植物新品種權(quán)所造成的損害賠償可以進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行；當(dāng)事人不履行協(xié)議或者調(diào)解未達(dá)成協(xié)議的，植物新品種權(quán)所有人或者利害關(guān)系人可以依法向人民法院提起訴訟。”《植物新品種保護(hù)條例》第三十九條規(guī)定“未經(jīng)品種權(quán)人許可，以商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售授權(quán)品種的繁殖材料的，品種權(quán)人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求省級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政部門依據(jù)各自的職權(quán)進(jìn)行處理，也可以直接向人民法院提起訴訟。”

      《最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》第一條規(guī)定：“植物新品種權(quán)所有人（以下稱品種權(quán)人）或者利害關(guān)系人認(rèn)為植物新品種權(quán)受到侵害的，可以依法向人民法院提起訴訟。前款所稱利害關(guān)系人，包括植物新品種實(shí)施許可合同的被許可人、品種權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合法繼承人等。獨(dú)占實(shí)施許可合同的被許可人可以單獨(dú)向人民法院提起訴訟；排他實(shí)施許可合同的被許可人可以和品種權(quán)人共同起訴，也可以在品種權(quán)人不起訴時(shí)，自行提起訴訟；普通實(shí)施許可合同的被許可人經(jīng)品種權(quán)人明確授權(quán)，可以提起訴訟。”

      根據(jù)前述規(guī)定可知，如原告系品種權(quán)人的被許可人，則被告可以結(jié)合原告提交的證據(jù)決定是否運(yùn)用“原告無權(quán)提起本案訴訟”進(jìn)行抗辯。需要注意的是，如品種權(quán)人對(duì)原告的授權(quán)是未附地域限制的獨(dú)占實(shí)施許可，則原告可以單獨(dú)向人民法院提起訴訟，屬于適格原告，原告是否具備種子生產(chǎn)資質(zhì)不影響授權(quán)的效力[②]；如品種權(quán)人對(duì)原告的授權(quán)是附地域限制的獨(dú)占實(shí)施許可，則該實(shí)施許可本質(zhì)上屬于普通實(shí)施許可，原告經(jīng)品種權(quán)人明確授權(quán)或追認(rèn)，方能單獨(dú)提起侵權(quán)。[③]

      [②] 最高人民法院：(2021)最高法知民終565號(hào)民事判決書。

      [③] 最高人民法院：（2019）最高法民再371號(hào)民事判決書、（2019）最高法知民終130號(hào)民事判決書。

      02品種權(quán)無效抗辯

      植物新品種權(quán)合法有效是品種權(quán)人或利害關(guān)系人進(jìn)行維權(quán)的前提和基礎(chǔ)。《植物新品種保護(hù)條例》第三十八條規(guī)定：“被宣告無效的品種權(quán)視為自始不存在。”植物新品種權(quán)的無效抗辯與專利權(quán)的無效抗辯相同，申請(qǐng)宣告植物新品種權(quán)無效的相關(guān)程序和實(shí)體條件在《植物新品種保護(hù)條例》有明確規(guī)定。

      需要注意的是，考慮植物新品種授權(quán)要經(jīng)過主管機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)品種進(jìn)行新穎性、特異性、一致性和穩(wěn)定性的審查，權(quán)利的穩(wěn)定性較高。因此，為保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，防止訴訟拖延，被控侵權(quán)人在侵權(quán)訴訟期間提出宣告該植物新品種無效，《最高人民法院關(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“人民法院審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件，被告在答辯期間內(nèi)向植物新品種審批機(jī)關(guān)請(qǐng)求宣告該植物新品種權(quán)無效的，人民法院一般不中止訴訟。”

      03品種權(quán)利限制抗辯

      《種子法》第二十九條規(guī)定：“在下列情況下使用授權(quán)品種的，可以不經(jīng)品種權(quán)人許可，不向其支付使用費(fèi)，但不得侵犯品種權(quán)人依照本法、有關(guān)法律、行政法規(guī)享有的其他權(quán)利：（一）利用授權(quán)品種進(jìn)行育種及其他科研活動(dòng)；（二）農(nóng)民自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料。”《植物新品種保護(hù)條例》第十條規(guī)定：“在下列情況下使用授權(quán)品種的，可以不經(jīng)品種權(quán)人許可，不向其支付使用費(fèi)，但是不得侵犯品種權(quán)人依照本條例享有的其他權(quán)利：（一）利用授權(quán)品種進(jìn)行育種及其他科研活動(dòng)；（二）農(nóng)民自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料。”

      由上述規(guī)定可知，為了保護(hù)種質(zhì)資源，鼓勵(lì)品種選育，《種子法》加大了對(duì)植物新品種權(quán)的保護(hù)力度，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)植物新品種權(quán)所有人許可，不得生產(chǎn)、繁殖和為繁殖而進(jìn)行處理、許諾銷售、銷售、進(jìn)口、出口以及為實(shí)施上述行為儲(chǔ)存該授權(quán)品種的繁殖材料，不得為商業(yè)目的將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料。但同時(shí)為了鼓勵(lì)育種和科學(xué)研究，尊重農(nóng)民留種、選種、用種的傳統(tǒng)習(xí)慣，維護(hù)社會(huì)公共利益，對(duì)于品種權(quán)人獨(dú)占權(quán)的行使，《種子法》及《植物新品種保護(hù)條例》也作出了例外規(guī)定，即科研豁免和農(nóng)民權(quán)利?；谇笆鲆?guī)定，權(quán)利限制的抗辯主要有：（1）農(nóng)民自繁自用；（2）利用授權(quán)品種進(jìn)行育種及其他科研活動(dòng)。

      （1）農(nóng)民自繁自用

      這里的農(nóng)民，是指以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的形式簽訂農(nóng)村土地承包合同的農(nóng)民個(gè)人。農(nóng)民自繁自用抗辯至少應(yīng)當(dāng)滿足以下兩個(gè)條件：適用主體為農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶，即與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織簽訂農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同，取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員；適用范圍不得超過該農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶自己承包的土地[④]。農(nóng)民專業(yè)合作社、家庭農(nóng)場(chǎng)、種糧大戶等新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體使用授權(quán)品種的繁殖材料用于生產(chǎn)的，不屬于農(nóng)民自繁自用，應(yīng)當(dāng)取得品種權(quán)人的許可。若該侵權(quán)人只是在自己的責(zé)任田中種植，即可成為抗辯理由，否則不能。如果行為人雖然是農(nóng)民，但是其大量種植侵權(quán)植物應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其生產(chǎn)的種子用于自用，且提供的證據(jù)應(yīng)與常理相符[⑤]，否則，亦構(gòu)成侵權(quán)。

      [④] 最高人民法院：（2019）最高法知民終407號(hào)民事判決書。

      [⑤] 甘肅省高級(jí)人民法院：（2015）甘民三終字第5號(hào)民事判決書明確界定了農(nóng)民自繁自用種子的范圍：“關(guān)于田學(xué)軍種植的玉米種子是否屬于自繁自用，原審判決適用法律是否適當(dāng)?shù)膯栴}。田學(xué)軍上訴稱“種植的涉案種子是自繁自用，不構(gòu)成侵權(quán)”，經(jīng)審查，田學(xué)軍種植涉案玉米種子100畝，經(jīng)鑒定為農(nóng)業(yè)部授權(quán)玉米新品種L239，田學(xué)軍沒有證據(jù)證實(shí)其生產(chǎn)的種子用于自用，且根據(jù)玉米制種比一般種植成本高、產(chǎn)量低的特點(diǎn)，其辯解用于牛、羊的喂養(yǎng)的上訴理由，與常理不符，本院不予采信。因此，上訴人上訴稱其屬于自繁自用，沒有用于商業(yè)目的，不適用《最高人民法院關(guān)于審理植物新品種案件適用法律若干問題》第二條的規(guī)定，本院不予支持。”

      （2）利用授權(quán)品種進(jìn)行育種及其他科研活動(dòng)

      《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定（二）》第十一條明確規(guī)定：“下列生產(chǎn)、繁殖行為屬于科研活動(dòng)：（1）利用授權(quán)品種培育新品種；（2）利用授權(quán)品種培育形成新品種后，為品種權(quán)申請(qǐng)、品種審定、品種登記需要而重復(fù)利用授權(quán)品種的繁殖材料。”

      在運(yùn)用該事由進(jìn)行抗辯時(shí)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注以下兩點(diǎn)：①育種單位向農(nóng)業(yè)/林業(yè)植物新品種保護(hù)辦公室申請(qǐng)植物新品種權(quán)的行為不構(gòu)成侵權(quán)。作為育種單位，在育種完成之后，有權(quán)就新培育出的植物新品種申請(qǐng)植物新品種權(quán)。植物新品種權(quán)并不因培育出新品種而自動(dòng)取得，申請(qǐng)行為是獲取植物新品種權(quán)的前置程序，申請(qǐng)植物新品種權(quán)的行為本身并不具有商業(yè)目的。因此育種單位申請(qǐng)植物新品種權(quán)的行為本身并不構(gòu)成侵權(quán)。②育種單位向農(nóng)作物品種審定委員會(huì)申請(qǐng)審定的行為亦不構(gòu)成侵權(quán)。品種審定是品種審定委員會(huì)對(duì)新育成的品種或新引進(jìn)的品種根據(jù)審定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定程序，對(duì)申請(qǐng)審定品種的品種試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行審核鑒定，決定該品種能否銷售或推廣并確定其適宜推廣區(qū)域的過程。品種試驗(yàn)的結(jié)果是品種審定的主要依據(jù)，品種試驗(yàn)包括生產(chǎn)試驗(yàn)和區(qū)域試驗(yàn)，主要是對(duì)品種的豐產(chǎn)性、穩(wěn)產(chǎn)性、抗逆性和品質(zhì)等農(nóng)藝性狀進(jìn)行鑒定，以此來判定品種的經(jīng)濟(jì)性和使用價(jià)值。審定是科研育種活動(dòng)的最后一個(gè)環(huán)節(jié)?？蒲杏N活動(dòng)系一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，組配只是其中一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，組配成功并不意味著科研育種活動(dòng)即告終結(jié)，育種成果還需要經(jīng)過有關(guān)部門的審定，只有審定通過，育種才算完成，科研活動(dòng)才算結(jié)束。通過審定也是主要農(nóng)作物品種進(jìn)入市場(chǎng)的準(zhǔn)入條件。由此可見，通過審定是科研育種與商業(yè)目的之間的分水嶺，育種單位培育出植物新品種后申請(qǐng)審定的行為仍屬于科研育種范疇[⑥]。但是如果育種單位在完成前述品種權(quán)申請(qǐng)、品種審定、品種登記后將該品種進(jìn)行商業(yè)推廣的，則應(yīng)當(dāng)獲得原品種權(quán)人的許可，否則構(gòu)成侵權(quán)。

      [⑥] 廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院：(2018)粵73民初707號(hào)民事判決書。

      04權(quán)利用盡抗辯

      知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的權(quán)利用盡原則，是指專利權(quán)人、商標(biāo)權(quán)人或著作權(quán)人等知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人自行生產(chǎn)、制造或者許可他人生產(chǎn)、制造的權(quán)利產(chǎn)品售出后，第三人使用或銷售該產(chǎn)品的行為不視為侵權(quán)。權(quán)利用盡原則是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利行使的一種限制制度，目的在于避免形成過度壟斷，阻礙產(chǎn)品的自由市場(chǎng)流通，影響社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展和進(jìn)步，同時(shí)也是對(duì)他人依法行使自己合法所有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)。品種權(quán)人將其生產(chǎn)或者許可他人生產(chǎn)的授權(quán)品種的繁殖材料投放市場(chǎng)后，其專有銷售權(quán)即告“用盡”，他人在市場(chǎng)上合法取得作為商品的授權(quán)品種繁殖材料后再行銷售或者使用，不構(gòu)成侵權(quán)。

      《種子法》第二十八條第三款規(guī)定：“實(shí)施前款規(guī)定的行為，涉及由未經(jīng)許可使用授權(quán)品種的繁殖材料而獲得的收獲材料的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街参镄缕贩N權(quán)所有人的許可；但是，植物新品種權(quán)所有人對(duì)繁殖材料已有合理機(jī)會(huì)行使其權(quán)利的除外。”

      《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定（二）》第十條規(guī)定“授權(quán)品種的繁殖材料經(jīng)品種權(quán)人或者經(jīng)其許可的單位、個(gè)人售出后，權(quán)利人主張他人生產(chǎn)、繁殖、銷售該繁殖材料構(gòu)成侵權(quán)的，人民法院一般不予支持。”

      基于前述規(guī)定可知，對(duì)品種權(quán)利人首次生產(chǎn)、銷售行為的保護(hù)，已使其權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。品種權(quán)人依據(jù)法律的規(guī)定獨(dú)占性生產(chǎn)并銷售授權(quán)品種的繁殖材料后，已經(jīng)從這種獨(dú)占性的生產(chǎn)、銷售活動(dòng)中獲得了應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)利益。該授權(quán)繁殖材料被合法投放市場(chǎng)后，他人對(duì)該繁殖材料再行銷售或使用，不再需要得到品種權(quán)人的許可或授權(quán)，且不構(gòu)成侵權(quán)。植物新品種權(quán)適用權(quán)利用盡原則，是對(duì)植物新品種權(quán)利人行使權(quán)利的一種限制，目的在于避免品種權(quán)人對(duì)市場(chǎng)形成過度壟斷，阻礙產(chǎn)品的自由流通，影響社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展和進(jìn)步，同時(shí)也是對(duì)他人依法行使自己合法所有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)。

      05合法來源抗辯

      《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條規(guī)定：“被告依法主張合法來源抗辯的，應(yīng)當(dāng)舉證證明合法取得被訴侵權(quán)產(chǎn)品、復(fù)制品的事實(shí)，包括合法的購(gòu)貨渠道、合理的價(jià)格和直接的供貨方等。被告提供的被訴侵權(quán)產(chǎn)品、復(fù)制品來源證據(jù)與其合理注意義務(wù)程度相當(dāng)?shù)?，可以認(rèn)定其完成前款所稱舉證，并推定其不知道被訴侵權(quán)產(chǎn)品、復(fù)制品侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)。被告的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、專業(yè)程度、市場(chǎng)交易習(xí)慣等，可以作為確定其合理注意義務(wù)的證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定（二）》第十三條規(guī)定：“銷售不知道也不應(yīng)當(dāng)知道是未經(jīng)品種權(quán)人許可而售出的被訴侵權(quán)品種繁殖材料，且舉證證明具有合法來源的，人民法院可以不判令銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)判令其停止銷售并承擔(dān)權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。對(duì)于前款所稱合法來源，銷售者一般應(yīng)當(dāng)舉證證明購(gòu)貨渠道合法、價(jià)格合理、存在實(shí)際的具體供貨方、銷售行為符合相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可制度等。”

      根據(jù)前述規(guī)定可知，在植物新品種保護(hù)領(lǐng)域運(yùn)用合法來源抗辯必須同時(shí)滿足以下五個(gè)要件，否則其合法來源抗辯不能成立：

      （1）抗辯主體是銷售者。只有案涉品種的銷售者才可以通過合法來源抗辯實(shí)現(xiàn)免責(zé)的目的，如被訴侵權(quán)的銷售者既有生產(chǎn)行為又有銷售行為，則其不能通過合法來源抗辯進(jìn)行免責(zé)。

      （2）明確購(gòu)貨渠道合法。銷售者運(yùn)用合法來源進(jìn)行抗辯時(shí)必須提供合法的購(gòu)貨渠道，這就要求案涉品種的銷售者完善進(jìn)貨渠道管理，通過合法的路徑購(gòu)貨，不僅有利于保障所購(gòu)進(jìn)品種的質(zhì)量，也有利于種業(yè)行政管理。

      （3）價(jià)格合理。即銷售者從上游購(gòu)進(jìn)品種時(shí)應(yīng)當(dāng)支付合理的對(duì)價(jià)。判斷價(jià)格是否合理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)品種的種類、數(shù)量以及付款方式等具體情況，參考轉(zhuǎn)讓時(shí)交易地市場(chǎng)價(jià)格以及交易習(xí)慣等因素綜合認(rèn)定。

      （4）存在實(shí)際的具體供貨方。銷售者在運(yùn)用合法來源進(jìn)行抗辯時(shí)必須向法庭提供具體可尋的供貨方，這就要求銷售者在購(gòu)進(jìn)品種時(shí)不僅要與銷售者簽訂合同，還應(yīng)要求其提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照備查。

      （5）銷售行為符合相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可制度。《種子法》明確我國(guó)實(shí)行種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可制度。從事種子的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)依法取得種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證，除法律規(guī)定無需取得生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證外（但應(yīng)當(dāng)按照《種子法》規(guī)定向當(dāng)?shù)匦姓鞴懿块T進(jìn)行經(jīng)營(yíng)備案），生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體均應(yīng)當(dāng)依法取得種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證。

      06強(qiáng)制許可抗辯

      植物新品種權(quán)的強(qiáng)制許可是平衡品種權(quán)人的利益與社會(huì)公共利益、防止品種權(quán)濫用的一項(xiàng)重要手段?！吨参镄缕贩N保護(hù)條例》第十一條規(guī)定：“為了國(guó)家利益或者公共利益，審批機(jī)關(guān)可以做出實(shí)施植物新品種強(qiáng)制許可的決定，并予以登記和公告。”

      《植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則（農(nóng)業(yè)部分）》第十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，農(nóng)業(yè)部可以作出實(shí)施品種權(quán)的強(qiáng)制許可決定：（1）為了國(guó)家利益或者公共利益的需要；（2）品種權(quán)人無正當(dāng)理由自己不實(shí)施，又不許可他人以合理?xiàng)l件實(shí)施的；（3）對(duì)重要農(nóng)作物品種，品種權(quán)人雖已實(shí)施，但明顯不能滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求，又不許可他人以合理?xiàng)l件實(shí)施的。”

      《植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則（林業(yè)部分）》第九條規(guī)定：“依照《植物新品種保護(hù)條例》第十一條規(guī)定，有下列情形之一的，國(guó)家林業(yè)局可以作出或者依當(dāng)事人的請(qǐng)求作出實(shí)施植物新品種強(qiáng)制許可的決定：(1) 為滿足國(guó)家利益或者公共利益等特殊需要；(2) 品種權(quán)人無正當(dāng)理由自己不實(shí)施或者實(shí)施不完全，又不許可他人以合理?xiàng)l件實(shí)施的。”

      如果被告因獲得強(qiáng)制許可而被起訴的，則其可以運(yùn)用該規(guī)則進(jìn)行抗辯。需要說明的是，取得實(shí)施強(qiáng)制許可的單位或者個(gè)人仍應(yīng)當(dāng)付給品種權(quán)人合理的使用費(fèi)。

      07善意受托抗辯

      我國(guó)法律確定了善意第三人保護(hù)制度，《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》第八條規(guī)定：“以農(nóng)業(yè)或者林業(yè)種植為業(yè)的個(gè)人、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶接受他人委托代為繁殖侵害品種權(quán)的繁殖材料，不知道代繁物是侵害品種權(quán)的繁殖材料并說明委托人的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。”

      基于此，以農(nóng)業(yè)或者林業(yè)種植為業(yè)的個(gè)人、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶在其行為被指控侵權(quán)時(shí)可提交證據(jù)證明，其接受他人委托代為繁殖侵犯品種權(quán)的繁殖材料，不知道代繁物是侵犯品種權(quán)的繁殖材料并說明委托人進(jìn)行抗辯。

      08在先權(quán)利抗辯

      保護(hù)在先權(quán)利原則是處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突最基本的一條準(zhǔn)則。所謂的在先權(quán)利是相對(duì)于“在后權(quán)利”而言的，就同一客體先產(chǎn)生的權(quán)利較之于后產(chǎn)生的權(quán)利，即為在先權(quán)利。保護(hù)在先權(quán)利原則要求在后權(quán)利的創(chuàng)設(shè)、行使均不得侵犯在此之前已存在并受法律保護(hù)的合法權(quán)利。如果某一“在后權(quán)利”是以侵犯他人已經(jīng)合法存在并且受法律保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為前提，這種權(quán)利就不能獨(dú)立存在并受到法律保護(hù)，如果在后權(quán)利是合法存在的但該權(quán)利的某種行使方式可能侵犯他人合法的在先權(quán)利，那么這種權(quán)利的該種行使方式就會(huì)受到限制。

      當(dāng)前，我國(guó)立法機(jī)關(guān)并未將保護(hù)在先原則抗辯作為植物新品種侵權(quán)抗辯的事由寫進(jìn)法律，實(shí)務(wù)中運(yùn)用該原則抗辯的案件也較為稀少，但是隨時(shí)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的提升，在今后的實(shí)務(wù)中以使用在先作為植物新品種侵權(quán)抗辯也是應(yīng)有之義。

      09“銷售商品糧”不侵權(quán)抗辯

      實(shí)踐中，對(duì)于主要農(nóng)作物的水稻、玉米、小麥而言，侵權(quán)行為人被訴侵權(quán)時(shí)以其銷售的為商品糧而非種子進(jìn)行抗辯也是一種常見的抗辯方式。

      以小麥為例，在運(yùn)用該抗辯方式時(shí)應(yīng)當(dāng)注意：作為種子的小麥在純度、發(fā)芽率、含水量等方面的要求均高于普通商品糧，因此正品種子的生產(chǎn)成本和銷售價(jià)格會(huì)明顯高于商品糧。人民法院對(duì)于當(dāng)事人提出其銷售的是商品糧的抗辯，應(yīng)當(dāng)考慮被控侵權(quán)產(chǎn)品與當(dāng)年度商品糧價(jià)格是否持平，以及購(gòu)買過程中是否存在反常情形等因素綜合予以認(rèn)定。

      此外，《種子法》已經(jīng)將植物新品種權(quán)保護(hù)范圍擴(kuò)大到了收獲材料，被告在運(yùn)用該條進(jìn)行抗辯時(shí)還應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)證明其銷售的糧食來源合法。

      打鐵還需自身硬?？罐q事由千萬條，守法經(jīng)營(yíng)第一條。企業(yè)只有尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)才是最有效的抗辯事由。

      作者丨北京瀾商律師事務(wù)所合伙人律師  馮萬偉

      編輯丨農(nóng)財(cái)君

      聯(lián)系農(nóng)財(cái)君丨18565265490

      新時(shí)代 新種業(yè)

      南方農(nóng)村報(bào)丨農(nóng)財(cái)寶典