品種審定制度是我國最早建立的品種管理制度，《種子法》明確規(guī)定對(duì)主要農(nóng)作物品種在市場(chǎng)準(zhǔn)入前推行審定前置許可，這也是企業(yè)必須遵循的品種管理程序。

 

      未審先推，顧名思義，是指未經(jīng)過國家合法的種子審定許可程序或在報(bào)審程序中， 尚未獲通過的情況下，實(shí)施生產(chǎn)經(jīng)營推廣品種的行為活動(dòng)。

 

      關(guān)于未審先推的違法類型，廣義上存在兩種情形：一是完全沒有通過任何審定的推廣、銷售行為；二是通過國家或省級(jí)審定，但是超出了審定區(qū)域范圍，未作引種備案或在非同一適宜生態(tài)區(qū)域推廣、銷售的行為。下面兩起案例即兩種違法情形的代表。

 

      案例1：吉安市吉水縣某農(nóng)資公司推廣、 銷售應(yīng)審定而未審定的水稻種子

 

      ? 案情聚焦

 

      當(dāng)事人: 吉安市吉水縣某農(nóng)資公司

 

      行政處罰機(jī)關(guān)：吉水縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局

 

      主要違法事實(shí)：2020年5月，農(nóng)業(yè)主管部門接到群眾舉報(bào)，稱吉水縣某農(nóng)資公司在推廣、銷售應(yīng)當(dāng)審定未經(jīng)審定的水稻種子。經(jīng)立案查明，當(dāng)事人推廣、銷售的水稻種子未經(jīng)審定。當(dāng)事人共購進(jìn)該水稻種子1050公斤，案發(fā)時(shí)已銷售489公斤，未售出561公斤，違法所得44010元，貨值 94500 元。

 

      行政處罰結(jié)果：沒收水稻種子561公斤，沒收違法所得44010元，并處罰款5萬元。

 

      行政處罰法律依據(jù): 《種子法》第七十七條。

 

      ? 案例解析

 

      品種審定既是我國品種管理的一項(xiàng)重要制度，也是主要農(nóng)作物品種的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度。品種審定對(duì)提高糧食產(chǎn)量、提升農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)、增強(qiáng)農(nóng)作物抗性和適應(yīng)性、維護(hù)市場(chǎng)秩序和農(nóng)民利益具有重要作用。

 

      本案屬于種子未審先推案的典型案例，即推廣、 銷售的種子未通過任何審定。案涉行為違反了 《種子法》第二十三條“應(yīng)當(dāng)審定的農(nóng)作物品種未經(jīng)審定的, 不得發(fā)布廣告、推廣、 銷售”之規(guī)定， 行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政處罰的法律責(zé)任。

 

      依據(jù)《種子法》第七十七條的規(guī)定，違反本法第二十三條規(guī)定，對(duì)應(yīng)當(dāng)審定未經(jīng)審定的農(nóng)作物品種進(jìn)行推廣、銷售的，由縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)農(nóng)村、林業(yè)草原主管部門責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得和種子，并處二萬元以上二十萬元以下罰款。

 

      本案中, 行政處罰機(jī)關(guān)最終依據(jù)《種子法》第七十七條的規(guī)定對(duì)當(dāng)事人作出 “沒收水稻種子561公斤， 沒收違法所得44010元，并處罰款5萬元” 的行政處罰，適用法律正確，處罰額度適當(dāng)。

 

      案例 2：四川某公司銷售超出審定區(qū)域范圍的水稻種子

 

      ? 案情聚焦

 

      當(dāng)事人: 四川某高某種業(yè)有限公司

 

      行政執(zhí)法單位: 江西省農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法總隊(duì)

 

      行政處罰機(jī)關(guān): 江西省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳

 

      行政處罰決定案號(hào): 贛農(nóng)(種子)罰〔2017〕4 號(hào)

 

      主要違法事實(shí): 當(dāng)事人于2017年5月10日以每公斤13元的價(jià)格銷售了11925公斤 “陵某優(yōu)711”水稻種子給江西省豐城市某種業(yè)經(jīng)營部，銷售收入共計(jì)人民幣155025元整。

 

      當(dāng)事人銷售的“陵某優(yōu) 711” 水稻種子在2010年雖已通過廣西農(nóng)作物品種審定委員會(huì)審定 (審定編號(hào)為: 桂審稻2010018)，適宜 在桂南稻作區(qū)作晚稻或桂中稻作區(qū)南部適宜種植感光型品種的地區(qū)作晚稻種植，但適宜種植區(qū)域不包括江西省，并且與江西省不在同一適宜生態(tài)區(qū)域。在江西省所在的生態(tài)區(qū)域范圍內(nèi)，“陵某優(yōu) 711”水稻種子沒有通過國家級(jí)審定或者省級(jí)審定， 屬于應(yīng)當(dāng)審定但未經(jīng)審定通過的品種。

 

      行政處罰結(jié)果: 2018年10月30日，行政處罰機(jī)關(guān)作出如下處罰決定：（1）沒收違法所得計(jì)人民幣155025元整；（2） 處罰款計(jì)人民幣200000元整；以上罰沒款合計(jì)為人民幣355025元整。當(dāng)事人必須在收到處罰決定書之日起15日內(nèi)持處罰決定書到中國農(nóng)業(yè)銀行的具體代收機(jī)構(gòu)繳納罰沒款。

 

      行政處罰法律依據(jù): 《種子法》第七十七條第一款第一項(xiàng)。

 

      ? 案例解析

 

      本案主要涉及的法律關(guān)系和違法行為體現(xiàn)在如下幾點(diǎn)：一是涉案品種為水稻，屬于主要農(nóng)作物, 根據(jù)《種子法》第十五條第一款規(guī)定，國家對(duì)主要農(nóng)作物實(shí)行品種審定制度，主要農(nóng)作物品種在推廣前應(yīng)當(dāng)通過國家級(jí)或者省級(jí)審定。二是本案當(dāng)事人在江西省銷售了大量涉案水稻種子。根據(jù) 《種子法》規(guī)定，主要農(nóng)作物品種在推廣前應(yīng)當(dāng)通過審定，這是強(qiáng)制性法律規(guī)定，亦是種子的市場(chǎng)準(zhǔn)入前提。本案當(dāng)事人的銷售交易行為屬于種子在市場(chǎng)流通中的環(huán)節(jié)，顯然要符合審定在先的規(guī)定。三是涉案品種銷售區(qū)域江西省不屬于審定適宜區(qū)或同一適宜生態(tài)區(qū)。

 

      本案案涉品種雖已在廣西省通過級(jí)審定，但在銷售區(qū)域即涉案區(qū)域江西省并未通過審定，亦未引種備案，并且涉案區(qū)域與已審定的適宜種植區(qū)域不屬于同一適宜生態(tài)區(qū)域。當(dāng)事人的行為落入了 《種子法》第二十三條 “應(yīng)當(dāng)審定的農(nóng)作物品種未經(jīng)審定的, 不得發(fā)布廣告、 推廣、 銷售”的規(guī)制范圍。依據(jù)《種子法》第七十七條規(guī)定，違反本法第二十三條規(guī)定，對(duì)未審先推行為由縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)主管部門責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得和種子，并處2萬元以上20萬元以下罰款。

 

      基于上述分析，本案行政處罰機(jī)關(guān)依據(jù)《種子法》 第七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定對(duì)當(dāng)事人實(shí)施處罰，適用法律正確。從行政處罰的結(jié)果來看，本案行政機(jī)關(guān)對(duì)涉案違法行為作出了頂格處罰，對(duì) “未審先推”違者必究、執(zhí)法必嚴(yán)，同時(shí)體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法部門在加大對(duì)種業(yè)市場(chǎng)的監(jiān)管和處罰力度。