“有無‘金粳818’及其價(jià)格？有一個(gè)朋友有六千斤該種子需求。”

       

      “白袋子的只要3元，合法包裝為3.8元。”

       

      “白袋9108要一萬，‘金粳818’多少錢一斤？”

       

      “白袋2元每斤。”

       

      這段暗藏玄機(jī)的對(duì)白來自江蘇省金地種業(yè)科技有限公司（以下簡稱“金地種業(yè)”）調(diào)查人員與江蘇Q公司相關(guān)人員于2019年5月的微信聊天記錄。

       

      金粳818產(chǎn)量與米質(zhì)性狀表現(xiàn)優(yōu)異，種植效益高。自2016年大面積推廣后，種植面積逐年增長，廣受種植戶好評(píng)。但作為該品種的獨(dú)占實(shí)施被許可人，金地種業(yè)雖擁有品種權(quán)，種子銷量卻遠(yuǎn)低于預(yù)期，甚至出現(xiàn)較大量滯銷轉(zhuǎn)商的情況。

       

      接到舉報(bào)后，金地種業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)展開主動(dòng)調(diào)查，觸目驚心的侵權(quán)行為浮出水面。

       

      調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)，與Q公司簽署《Q聯(lián)合農(nóng)場加盟協(xié)議》，并繳納10元/畝/季服務(wù)費(fèi)用（年服務(wù)費(fèi)用20元/畝），便可按照集采價(jià)（出廠價(jià)）享受Q公司所采購優(yōu)質(zhì)價(jià)廉的農(nóng)資投入品。Q公司以“種植服務(wù)”“訂單農(nóng)業(yè)對(duì)接會(huì)”，以及在微信群內(nèi)發(fā)布“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈信息匹配”等方式協(xié)助外銷白皮袋包裝的種子。微信群中所含各類種源匹配信息，種子數(shù)量通常在幾千斤至一萬斤。而這樣的微信群數(shù)量超過兩百個(gè)。

       

      經(jīng)查，《Q聯(lián)合農(nóng)場加盟協(xié)議》記載Q公司2019年服務(wù)200多萬畝耕地，輻射蘇、魯、豫、皖四省4600多名大戶，年交易超過2億元。

       

      經(jīng)法院委托農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種測試（杭州）分中心對(duì)被訴侵權(quán)種子品種真實(shí)性進(jìn)行鑒定，結(jié)論顯示案件中所涉及的一萬斤白袋種子與“金粳818”為“極近品種或相同品種”。
 

      民事判決書：（2021）最高法知民終816號(hào)
 

      Q公司銷售的“金粳818”稻種采用白皮袋包裝，無任何產(chǎn)品合格標(biāo)識(shí)，也不向購買人出具任何合法票據(jù)，質(zhì)量無法保障，給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成重大隱患，損害農(nóng)民利益的同時(shí)，擾亂種子市場秩序。

 

 

      民事判決書中記錄，Q公司在原審中表示，“只是會(huì)員農(nóng)戶享受零差價(jià)采集服務(wù)，非會(huì)員農(nóng)戶無法享受該服務(wù)，Q公司為會(huì)員農(nóng)戶提供種子富余與缺少的信息匹配是在保護(hù)消費(fèi)者利益。”在二審法庭上，涉案種子銷售者周某出庭作證，表示其出售的稻種是其自留剩余的稻種。Q公司辯護(hù)稱，本案屬農(nóng)民銷售自留種，不構(gòu)成侵權(quán)行為。
 

      對(duì)此，法院認(rèn)為，首先，Q公司并非與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織簽訂家庭農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同的農(nóng)民，不符合法律規(guī)定的農(nóng)民自繁自用行為；其次，本案被訴侵權(quán)行為不符合農(nóng)民自繁自用剩余種子合法出售、串換的條件；同時(shí)，本案被訴侵權(quán)種子通過Q公司的商務(wù)電子平臺(tái)組織交易，其交易場所并非法定的當(dāng)?shù)丶Q(mào)市場；最后，本案所涉被訴侵權(quán)種子和Q公司發(fā)布的其他種子銷售信息達(dá)數(shù)千斤、數(shù)萬斤，遠(yuǎn)超出農(nóng)民家庭農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同約定的土地范圍所能剩余自留種的數(shù)量。綜上，Q公司在所謂“為農(nóng)民買賣自留種提供信息匹配”的經(jīng)營模式下，以為“農(nóng)民”“種糧大戶”服務(wù)名義所實(shí)施的銷售行為嚴(yán)重侵害了品種權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成侵害植物新品種權(quán)的行為。
 

      種子法第三十七條規(guī)定：“農(nóng)民個(gè)人自繁自用的常規(guī)種子有剩余的，可以在當(dāng)?shù)丶Q(mào)市場上出售、串換，不需要辦理種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證”。

       

      原審法院綜合考慮涉案植物新品種權(quán)的類型、所查明的銷售侵權(quán)種子的價(jià)格和規(guī)模、侵權(quán)行為的性質(zhì)和后果等情節(jié)，確定判賠總額為300萬元。二審法庭從Q公司的服務(wù)費(fèi)收入口徑、種子銷售利潤口徑計(jì)算后，并考慮到可能涉及其他植物新品種，從寬計(jì)算“金粳818”在Q公司所售種子中的比例，仍可合理推定Q公司就“金粳818”的侵權(quán)獲利達(dá)100萬元以上。法院依法按照計(jì)算基數(shù)的二倍以上確定懲罰性賠償數(shù)額，駁回上訴，維持原判。

       

      種子法第七十三條第三款前述規(guī)定，并參照品種權(quán)司法解釋二第十七條第二款關(guān)于認(rèn)定為侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重“存在前款第一項(xiàng)至第五項(xiàng)情形的，在依法適用懲罰性賠償時(shí)可以按照計(jì)算基數(shù)的二倍以上確定懲罰性賠償數(shù)額”規(guī)定。

       

 

      一個(gè)優(yōu)質(zhì)品種的誕生，從選定到參加區(qū)試、生試，最終到審定，需要經(jīng)過一個(gè)漫長的過程，其中傾注了育種團(tuán)隊(duì)無數(shù)汗水，也離不開大量科研費(fèi)用。植物新品種權(quán)的權(quán)利核心是品種權(quán)人對(duì)該權(quán)利的合法壟斷，國家支持和保護(hù)這種壟斷是為了鼓勵(lì)科研單位和企業(yè)自覺運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和自身發(fā)展，將技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢。

       

      據(jù)了解，金粳818從研發(fā)開始到選育成功，最終得到了國家審定，經(jīng)歷了近10年時(shí)間。“如果不進(jìn)行有效維權(quán)，公司發(fā)展將面臨困境。”金地種業(yè)農(nóng)藝師問亞洲痛心疾首道。

       

      這不是金地種業(yè)第一次維權(quán)官司。自2019年發(fā)現(xiàn)市場上的侵權(quán)行為，截止2021年底，金地種業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)挖掘到有關(guān)“金粳818”的侵權(quán)行為多達(dá)20余起，目前已起訴19起，判決定案7起，均是金地種業(yè)勝訴。

       

      雖然企業(yè)的合法權(quán)益得到了保障。這么多案件無無疑會(huì)牽扯公司的大量人力物力財(cái)力。“僅對(duì)Q公司案件的取證工作，前后便花了一年多時(shí)間才完成，公司自主維權(quán)實(shí)屬無奈之舉。”問亞洲說道。

       

      問亞洲表示，目前對(duì)金粳818等系列水稻品種侵權(quán)主要表現(xiàn)形式有：①一些種植生產(chǎn)企業(yè)甚至于是公司種子委托生產(chǎn)基地，未經(jīng)授權(quán)，以白皮袋形式銷售公司的金粳818種子；②一些公司或者個(gè)人以其他品種名義的合法化外衣的套包形式（袋內(nèi)裝金粳818種子）侵權(quán)銷售；③一些涉農(nóng)公司或個(gè)人通過倒買倒賣以白皮袋形式進(jìn)行銷售；④一些種植大戶以自留種＋白皮袋的形式進(jìn)行銷售；⑤一些大型農(nóng)場采取白皮袋形式進(jìn)行內(nèi)部供種等。侵權(quán)主體為了躲避打擊，大多數(shù)采取了各種各樣的暗中銷售行為，特別是有收貯、加工實(shí)力等體量大的侵權(quán)主體，基本上都是向熟悉種田大戶推銷，只賣給熟人不賣生人。無論什么形式，侵權(quán)行為都有隱秘性，侵權(quán)人非常謹(jǐn)慎敏感，“反取證”意識(shí)很強(qiáng)，取證周期長，證據(jù)固定難度很大。

       

      北京瀾商律師事務(wù)所合伙人律師馮萬偉指出，科技的發(fā)展也使得侵權(quán)方式呈多樣化趨勢：侵權(quán)方式既有公開的，也有非常隱蔽的；侵權(quán)行為既有線下的也有線上的，既有傳統(tǒng)的方式，也有如本案被告所采取的新形式；侵權(quán)客體既有雜交一代和常規(guī)品種的種子，也有育種親本材料。

       

 

      設(shè)立舉報(bào)電話、成立專業(yè)隊(duì)伍進(jìn)行市場巡查、聘請(qǐng)律師團(tuán)隊(duì)維權(quán)打假……為維護(hù)品種權(quán)，金地種業(yè)每年投入大量人力財(cái)力，一定程度上制約著企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。

       

      “金地一直把新品種研發(fā)作為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的生命線來維護(hù)，每年在新品種研發(fā)上的投入超過300萬元。”問亞洲堅(jiān)定說道。據(jù)了解，金地種業(yè)將創(chuàng)新發(fā)展作為始終如一的目標(biāo)，在常規(guī)粳稻、雜交稻和小麥等新品種的研發(fā)方面，每年都有新的品種（組合）進(jìn)入國家和江蘇省生產(chǎn)試驗(yàn)和品種審定。2022年，公司共有10多個(gè)新品種正在參加區(qū)試驗(yàn)、等待審定。

       

      “對(duì)于干涉公司發(fā)展的侵權(quán)行為，公司確實(shí)也很無奈，在今后的發(fā)展過程中，與侵權(quán)行為作斗爭，也將伴隨我們公司的發(fā)展歷程。”問亞洲說道，并表示希望國家法律法規(guī)能夠進(jìn)一步完善，讓種業(yè)公司能夠把大部分精力投入在新品種的研發(fā)上，為農(nóng)業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)最大力量。

       

      新《種子法》強(qiáng)調(diào)了提升種業(yè)的基礎(chǔ)性、核心性、戰(zhàn)略性作用，擴(kuò)大了植物新品種權(quán)的保護(hù)范圍及保護(hù)環(huán)節(jié)，將保護(hù)范圍由授權(quán)品種的繁殖材料延伸到收獲材料，將保護(hù)環(huán)節(jié)由生產(chǎn)、繁殖、銷售擴(kuò)展到生產(chǎn)、繁殖和為繁殖而進(jìn)行處理、許諾銷售、銷售、進(jìn)口、出口以及為實(shí)施上述行為的儲(chǔ)存，緩解了企業(yè)取證難度，更有利于企業(yè)有效開展維權(quán)工作。相關(guān)司法解釋對(duì)于新型農(nóng)民承包大戶，以及農(nóng)民專業(yè)合作社和家庭農(nóng)場等新型主體不屬于享有自繁自用權(quán)利的農(nóng)民范圍作出明確界定，防止了濫用“農(nóng)民特權(quán)”實(shí)施侵權(quán)行為。

       

      新《種子法》于今年3月1號(hào)起正式施行，給了金地種業(yè)極大信心。據(jù)了解，金地種業(yè)每年被承包大戶、專業(yè)合作社和家庭農(nóng)場侵權(quán)的種子數(shù)量高達(dá)2000萬公斤以上。“作為一家受到多年侵權(quán)的企業(yè)，我們非常歡迎并且期望有關(guān)執(zhí)法部門能夠落實(shí)到位，有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)。”問亞洲說道。

       

 

      【基本案情】

       

      “金粳818”水稻品種是天津市水稻研究所培育的植物新品種，江蘇省金地種業(yè)科技有限公司（原告）對(duì)其享有獨(dú)占實(shí)施許可權(quán)。江蘇Q公司（被告）未經(jīng)許可，通過微信群尋找潛在的交易者，收取會(huì)員費(fèi)后提供“金粳818”種子交易信息，根據(jù)買家的需求安排送貨。原告認(rèn)為被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，向法院訴請(qǐng)判令被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬元。被告則稱其僅是向種子供需雙方提供自留種子信息，由供需雙方自行交易，并未銷售被訴侵權(quán)“金粳818”稻種。一審法院認(rèn)為，被告為達(dá)成涉案種子交易提供幫助，構(gòu)成侵權(quán)，并適用懲罰性賠償，判決支持原告全部訴請(qǐng)。被告不服，提起上訴。二審法院認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定被告系交易的組織者、決策者，構(gòu)成銷售侵權(quán)。被告未獲得種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證，進(jìn)行違法銷售“白皮袋”種子，侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重，一審法院按照賠償基數(shù)的二倍適用懲罰性賠償正確，故判令駁回上訴，維持原判。

       

      【典型意義】

       

      “毫無疑問，該案屬于典型案例。”馮萬偉評(píng)價(jià)。

       

      首先，該案侵權(quán)手法更具偽裝性，增加了權(quán)利人維權(quán)難度。與傳統(tǒng)的門店銷售或者通過電商平臺(tái)銷售侵權(quán)種子不同，本案侵權(quán)行為人通過現(xiàn)代通訊工具搭建商務(wù)電子平臺(tái)，并在該平臺(tái)上進(jìn)行撮合交易，從形式上其并不是侵權(quán)種子交付和收款主體，這種偽裝增加了侵權(quán)人認(rèn)定的難度，也增加了權(quán)利人維權(quán)的難度。

       

      其次，運(yùn)用懲罰性賠償機(jī)制加強(qiáng)育種領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。我國《民法典》確立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度，據(jù)此最高人民法院頒布了《關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?。該司法解釋?021年3月3日起施行以來雖然在商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域應(yīng)用廣泛，但是在植物新品種保護(hù)領(lǐng)域運(yùn)用并不多。一審二審司法機(jī)關(guān)均在該案運(yùn)用懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)，彰顯了人民法院通過嚴(yán)厲打擊植物新品種侵權(quán)行為激勵(lì)種業(yè)自主創(chuàng)新的力度和決定，這與今年3月1日實(shí)施的《種子法》鼓勵(lì)育種創(chuàng)新的理念相得益彰。此外也為司法機(jī)關(guān)在種業(yè)保護(hù)領(lǐng)域運(yùn)用懲罰性賠償機(jī)制樹立了標(biāo)桿。

       

      本案入選“新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程2021年度十大案件”，也是40個(gè)候選案件中，唯一一個(gè)以保護(hù)種子知識(shí)產(chǎn)權(quán)為視角進(jìn)行展示的案例。

       

      【案件啟示】

       

      馮萬偉表示，近年來，種業(yè)侵權(quán)案件呈現(xiàn)以下趨勢：

       

      （1）植物新品種糾紛案件逐年遞增且增幅較快：自2000年9月我國法院審理第一起植物新品種侵權(quán)案件以來，植物新品種權(quán)司法保護(hù)也有了長足發(fā)展。以“侵害植物新品種權(quán)糾紛”為案由通過中國裁判文書網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，2011年至2021年，十一年時(shí)間里我國法院審結(jié)涉植物新品種案件數(shù)量共有1126件，其中81%為近五年的案件量（2017年－2021年共計(jì)912件）。

       

      （2）涉案作物類型呈多元化趨勢：被侵權(quán)的作物類型除傳統(tǒng)的小麥、水稻、玉米、棉花等主要農(nóng)作物外，還涉及果樹、蔬菜、榆樹、槐樹、茶葉、花卉等作物。侵權(quán)的客體既有雜交一代和常規(guī)品種的種子，也有育種親本材料。

       

      （3）侵權(quán)行為呈前置化趨勢：從我們近些年代理案件的情況來看，侵害行為發(fā)生在育種人取得品種權(quán)前（也即是侵害行為發(fā)生在臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)）的現(xiàn)象越來越多，育種人剛剛就新培育的品種向主管部門申請(qǐng)品種保護(hù)，就已經(jīng)被侵權(quán)人盯上了，致使育種人還未正式獲得授權(quán)侵權(quán)品種已然呈泛濫趨勢。

       

      對(duì)此，企業(yè)可以從以下幾個(gè)方面應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)：

       

      第一，生產(chǎn)研發(fā)與產(chǎn)權(quán)保護(hù)齊頭并進(jìn)。育種人在關(guān)注新品種研發(fā)培育的同時(shí)也應(yīng)關(guān)注品種權(quán)保護(hù)，尤其是對(duì)從事非主要農(nóng)作物的育種企業(yè)而言，更應(yīng)重視產(chǎn)權(quán)保護(hù)，因?yàn)榍謾?quán)人現(xiàn)在已經(jīng)不單單盯著主要農(nóng)作物了，茶葉、花卉等也已經(jīng)是侵權(quán)對(duì)象。因此，不論作物類型，只要具備品種權(quán)保護(hù)條件時(shí)一定要及時(shí)申請(qǐng)品種權(quán)保護(hù)。

       

      第二，組建專業(yè)團(tuán)隊(duì)重視品種管理。一個(gè)新品種從研發(fā)培育到上市推廣中間經(jīng)歷無數(shù)環(huán)節(jié)，育種人并無足夠的精力關(guān)注這些方方面面，因此可以組建專業(yè)的品種管理團(tuán)隊(duì)實(shí)現(xiàn)對(duì)全過程的管理。品種管理團(tuán)隊(duì)可以代表品種權(quán)人根據(jù)品種的類型實(shí)施相應(yīng)的推廣模式，根據(jù)品種的特點(diǎn)有針對(duì)性地進(jìn)行市場調(diào)查取證，為品種上市推廣保駕護(hù)航。

       

      第三，運(yùn)用科技手段賦能產(chǎn)權(quán)保護(hù)。種業(yè)企業(yè)除運(yùn)用傳統(tǒng)的品種權(quán)保護(hù)方式外還可以運(yùn)用前沿科技手段，如在標(biāo)簽上加注經(jīng)過設(shè)計(jì)獨(dú)特的防偽溯源、運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)施品種的定向推廣銷售、大數(shù)據(jù)分析，縮減品種流通環(huán)節(jié)，壓縮侵權(quán)人的介入空間等等。

       

      此外，馮萬偉也呼吁全民加強(qiáng)種業(yè)法律宣傳提高全民法治意識(shí)。農(nóng)業(yè)部門可以組織種業(yè)法律人深入田間地頭或開設(shè)視頻賬號(hào)用通俗易通的語言宣傳《種子法》、《植物新品種保護(hù)條例》；也可以送法下鄉(xiāng)，到社區(qū)、鄉(xiāng)村進(jìn)行種業(yè)法律講解，讓廣大農(nóng)戶了解什么品種保護(hù)、什么是品種侵權(quán)及侵權(quán)行為的危害。“近年來，我國農(nóng)業(yè)部門、司法部門會(huì)定期發(fā)布種業(yè)保護(hù)典型案例，因此還可以通過對(duì)種業(yè)保護(hù)典型案例的解讀來進(jìn)行普法宣傳。”馮萬偉說道。

       

      此外，還應(yīng)加大執(zhí)法力度維護(hù)法律權(quán)威，并提高司法判賠額度加強(qiáng)涉種案件強(qiáng)制執(zhí)行力度。馮萬偉表示，當(dāng)下植物新品種侵權(quán)訴訟取證難、判賠低、執(zhí)行難仍是困擾品種權(quán)人的難題，也使得侵權(quán)人更加心存僥幸，侵權(quán)行為屢禁不止。司法實(shí)踐中判賠金在100萬元以上的案件少之又少，大部分侵權(quán)案件的賠償額在30萬元以下，有的案件甚至才判決賠償8000元，既不能覆蓋權(quán)利人維權(quán)成本也不能對(duì)侵權(quán)人產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。更甚者，執(zhí)行不到位已成常態(tài)化。這些都不利于優(yōu)化我國種業(yè)環(huán)境，應(yīng)予以改變。

      記者丨陳迎，感謝馮萬偉律師的寶貴意見

      編輯丨農(nóng)財(cái)君

      聯(lián)系農(nóng)財(cái)君丨18565265490

      新時(shí)代 新種業(yè)

      南方農(nóng)村報(bào)丨農(nóng)財(cái)寶典