植物新品種權(quán)是一種智力勞動(dòng)成果，一種無形資產(chǎn)，能獲得相應(yīng)的利潤回報(bào)，贏得商業(yè)價(jià)值。

      植物新品種權(quán)侵權(quán)行為是指，未經(jīng)品種權(quán)人許可實(shí)施生產(chǎn)、銷售、種植被控侵權(quán)品種的行為，且該被控侵權(quán)品種的特征特性與授權(quán)品種相同。與其他類型知識產(chǎn)權(quán)相比，植物新品種權(quán)具有開放性、季節(jié)性、可復(fù)制性，且復(fù)制成本低，品種權(quán)極易受到侵害。

      以案釋法

      授權(quán)品種：金海5 號（玉米）

      授權(quán)時(shí)間：2003

      案由：被告擅自種植，原告現(xiàn)場取樣，并委托北京玉米種子檢測中心進(jìn)行DNA 鑒定，報(bào)告載明差異位點(diǎn)數(shù)為“1”。法院根據(jù)NY/T1432—2007 玉米品種鑒定DNA 指紋方法檢測及判定標(biāo)準(zhǔn)，并綜合其他因素判定為同一品種。侵權(quán)方如有異議，由其承擔(dān)舉證責(zé)任。

      爭議焦點(diǎn)：品種侵權(quán)鑒定結(jié)論的解釋和舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移

      判決結(jié)果：因被告未能提供證據(jù)，二審認(rèn)定被告侵權(quán)，判令賠償50 萬元，并停止侵權(quán)

      使用未受保護(hù)的自交種

      生產(chǎn)受保護(hù)的雜交種

      授權(quán)品種：先玉335（玉米）

      授權(quán)時(shí)間：2010

      案由：原告對侵權(quán)的玉米取樣并進(jìn)行DNA 鑒定，結(jié)果為涉案種子與先玉335 無明顯差異，原告還提供了利潤數(shù)據(jù)計(jì)算賠償金。被告質(zhì)疑取樣過程。

      爭議焦點(diǎn)：取樣是否需要專業(yè)人員在場；賠償金的計(jì)算。

      判決結(jié)果：再審認(rèn)定，不能以未邀請專業(yè)技術(shù)人員協(xié)助取樣否認(rèn)證據(jù)保全效力，判決被告停止侵權(quán)，賠償500 萬元，支付合理開支3 萬元。

      未經(jīng)授權(quán)種植制種

      授權(quán)品種：鄭58（玉米）

      授權(quán)時(shí)間：2002

      案由：原告以被告未經(jīng)許可，利用授權(quán)品種鄭58 生產(chǎn)鄭單958 為由提起訴訟。

      爭議焦點(diǎn)：生產(chǎn)銷售雜交種應(yīng)獲得雜交種及其親本的許可。

      判決結(jié)果：再審認(rèn)定，賠償4950 萬元及制止侵權(quán)合理開支2 萬元。

      使用受保護(hù)的自交種

      生產(chǎn)雜交種

      授權(quán)品種：雜交種9 優(yōu)418 父母本

      徐9201A 和C418（水稻）

      授權(quán)時(shí)間：2007

      案由：原告和被告分別是9 優(yōu)418 的父本和母本的獨(dú)占許可人，雙方都以對方侵權(quán)訴訟至法院。

      爭議焦點(diǎn)：雜交種親本品種權(quán)分別由不同主體持有，因無法達(dá)成相互授權(quán)許可，導(dǎo)致不能生產(chǎn)雜交種。

      判決結(jié)果：為新品種能繼續(xù)生產(chǎn)，維護(hù)公共利益， 綜合考慮，二審判令雙方相互授權(quán)許可并相互免許可費(fèi)，但僅限于生產(chǎn)和銷售9 優(yōu)418。

      打著“農(nóng)民特權(quán)”旗號侵權(quán)　

      我國現(xiàn)行立法規(guī)定，農(nóng)民自留種是一項(xiàng)侵權(quán)免責(zé)的法定事由。實(shí)踐中，部分侵權(quán)人打著“農(nóng)民特權(quán)”旗號以商業(yè)目的種植生產(chǎn)，也有的委托當(dāng)?shù)剞r(nóng)民大面積制種。

      授權(quán)品種：L239（玉米）

      授權(quán)時(shí)間：2014

      案由：原告因被告使用L239 繁育雜交種提起侵權(quán)訴訟，被告以自己系靠農(nóng)業(yè)種植維持生計(jì)的農(nóng)民，種植玉米是為了喂養(yǎng)牛羊，沒有超出自繁自用的范圍為由提出抗辯。

      爭議焦點(diǎn)：被告行為是否屬于農(nóng)民自繁自用情形雜。

      判決結(jié)果：二審結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述以及制種面積、鑒定結(jié)論、種植特點(diǎn)等因素，認(rèn)定侵權(quán)，判決酌情賠償15 萬元。

      超許可范圍的銷售

      有超許可期限侵權(quán)、超許可地域侵權(quán)、超許可數(shù)量等方式的侵權(quán)。

      授權(quán)品種：鄭麥9023（小麥）

      授權(quán)時(shí)間：2017

      案由：原告以被告在其獨(dú)占許可區(qū)域銷售為由提起訴訟，被告認(rèn)為種子有合法來源，且不知道原告在此區(qū)域有獨(dú)占許可。

      爭議焦點(diǎn)：超地域范圍生產(chǎn)銷售是侵權(quán)行為。

      判決結(jié)果：再審認(rèn)為，被告在其他區(qū)域經(jīng)銷商處購買了鄭麥9023 種子后，在原告的許可區(qū)域內(nèi)進(jìn)行銷售，即被告提供的合法經(jīng)營許可地不在該地域，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償5 萬元。

      以白皮袋形式或更名

      銷售授權(quán)品種

      “白皮袋種子”是指市場上以無標(biāo)識標(biāo)簽包裝銷售的“種子”，其中就存在套牌侵權(quán)的種子，是侵權(quán)人將品種權(quán)人授權(quán)生產(chǎn)的種子截留或以糧充種，制售“白皮袋種子”謀利。“白皮袋種子”不僅嚴(yán)重侵害品種權(quán)人的合法權(quán)益，也嚴(yán)重?cái)_亂了種子市場秩序，給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全帶來極大隱患。

      授權(quán)品種：寧麥13（小麥）

      授權(quán)時(shí)間：2008

      案由：原告用微信聊天記錄、錄音、視頻及照片相互印證被告銷售寧麥13。被告認(rèn)為證據(jù)系原告非法取得，不具有合法性。

      爭議焦點(diǎn)：證據(jù)是否合法，以及證據(jù)能否證明侵權(quán)。

      判決結(jié)果：二審認(rèn)定，法律對證據(jù)取得方式?jīng)]有做出限制性規(guī)定，且證據(jù)相互印證，判決侵權(quán)，對尚未銷售種子滅活處理，賠償30 萬元。

      未經(jīng)授權(quán)對雜交種進(jìn)行營養(yǎng)繁殖

      或使用植物體進(jìn)行繁殖

      授權(quán)品種：美人榆 （榆屬）

      授權(quán)時(shí)間：2006

      案由：品種權(quán)人以某園林綠化管理處擅自在街道綠化帶大量種植美人榆的行為侵害了其植物新品種權(quán)為由提起侵權(quán)訴訟。

      爭議焦點(diǎn)：在街道綠化帶種植是否能認(rèn)定為商業(yè)目的，是否屬于侵權(quán)行為。

      判決結(jié)果：再審認(rèn)為，被告生產(chǎn)繁殖材料是為了美化環(huán)境，提升形象，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，具有商業(yè)目的，認(rèn)定侵權(quán)，支付使用費(fèi)20 萬元。

      偽造授權(quán)證書

      侵權(quán)的形式僅以生產(chǎn)和銷售作為依據(jù)，偽造授權(quán)證書不屬于侵權(quán)行為，但屬于違法行為，也是法律所禁止的。

      授權(quán)品種：希森3 號（馬鈴薯）

      授權(quán)時(shí)間：2016

      案由：被告?zhèn)卧煜Ｉ?span lang="EN-US">3 號《品種權(quán)授權(quán)證明》，欺騙農(nóng)業(yè)局頒發(fā)了《農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證》后農(nóng)業(yè)局撤銷證書，并將被告不良行為納入征信系統(tǒng)。原告（品種權(quán)人）以被告?zhèn)卧熳C書為由提起侵權(quán)訴訟。

      爭議焦點(diǎn)：新品種權(quán)保護(hù)范圍是未經(jīng)許可生產(chǎn)、銷售、種植授權(quán)品種的繁殖材料。

      判決結(jié)果：法院認(rèn)定本案沒有證據(jù)證明被控侵權(quán)人生產(chǎn)銷售授權(quán)品種繁殖材料，無法證明存在侵權(quán)行為，判決駁回訴訟請求。

      授權(quán)品種：三紅蜜柚（柑橘屬）

      授權(quán)時(shí)間：2014

      案由：原告以被告未經(jīng)授權(quán)，擅自銷售三紅蜜柚為由提起訴訟。

      爭議焦點(diǎn)：被告銷售的三紅蜜柚是否為品種權(quán)保護(hù)客體。

      判決結(jié)果：最高人民法院認(rèn)為， 超市里銷售的三紅蜜柚不屬于繁殖材料，被告行為不屬于侵權(quán)，判決駁回上訴。

      植物育種耗時(shí)耗資

      但是植物品種的復(fù)制簡單、快速

      缺少有效執(zhí)法或不足

      將影響種業(yè)持續(xù)發(fā)展

      建議從以下幾個(gè)方面

      強(qiáng)化品種權(quán)實(shí)施與維權(quán)

      完善法規(guī)制度

      拓寬品種權(quán)人的權(quán)利范圍。目前僅保護(hù)繁殖材料，但實(shí)踐中，由于植物具有生物性、季節(jié)性，準(zhǔn)確找到非法種植地，并獲得證據(jù)比較困難，這就導(dǎo)致品種權(quán)只是一個(gè)紙質(zhì)證書，得不到有效保護(hù)。為解決維權(quán)難、取證難問題，提高保護(hù)力度，建議采用UPOV 公約1991 年文本，將植物新品種權(quán)的保護(hù)客體從繁殖材料拓寬到收獲物。同時(shí)，將種子種苗生產(chǎn)、繁殖、銷售環(huán)節(jié)延伸到生產(chǎn)、繁殖、加工、存儲及進(jìn)出口全過程。

      建立實(shí)質(zhì)性派生品種（以下簡稱EDV品種）制度。EDV制度的缺失， 使修飾性品種不加任何限制地被授予“完全自主”品種權(quán)，助長了育種研發(fā)急功近利和低水平重復(fù)，影響創(chuàng)新積極性。

      規(guī)范“農(nóng)民自繁自用”行為。建議將“農(nóng)民通過家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營制的形式簽訂的農(nóng)村土地上自繁自用授權(quán)品種”規(guī)定為育種者權(quán)利例外情形，以此實(shí)現(xiàn)育種者權(quán)益和農(nóng)民利益共同得到保護(hù)的目標(biāo)。

      確定權(quán)利用盡制度?！斗N子法》和《條例》沒有規(guī)定權(quán)力用盡的情況，法官的審判可能存在尺度不一，部分法官認(rèn)為應(yīng)參考《專利法》中的權(quán)利用盡，有些認(rèn)為既然沒有規(guī)定權(quán)利用盡制度，就應(yīng)根據(jù)具體情況具體分析。

      確立刑事保護(hù)制度?！斗N子法》和《條例》規(guī)定不統(tǒng)一，《條例》第四十條規(guī)定，假冒授權(quán)品種情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，追究刑事責(zé)任，但《種子法》卻沒有這條規(guī)定，這就導(dǎo)致《條例》中追究刑事責(zé)任形同虛設(shè)，建議將植物新品種侵權(quán)行為納入《刑法》侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪中，增加刑事責(zé)任，威懾侵權(quán)行為。

      強(qiáng)化行政執(zhí)法

      明確職責(zé)，打造能力強(qiáng)的執(zhí)法隊(duì)伍。明確職責(zé)， 設(shè)立專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，制定品種權(quán)執(zhí)法辦法和操作規(guī)定， 加大培訓(xùn)，完善執(zhí)法裝備，提高執(zhí)法能力。

      開展打擊侵權(quán)活動(dòng)，建立長效工作機(jī)制。打擊假冒、白皮袋、侵權(quán)違法等侵權(quán)行為，提高執(zhí)法能力，威懾侵權(quán)行為。

      加強(qiáng)溝通，營造健康有序的種業(yè)環(huán)境。建立全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)品種樣品庫，建立品種分子檢測和DUS 測試數(shù)據(jù)共享平臺，做到“一個(gè)品種、一個(gè)名稱、一個(gè)平臺、一套數(shù)據(jù)”，及時(shí)掌握侵權(quán)動(dòng)態(tài)，形成保護(hù)圈。

      加強(qiáng)司法保護(hù)

      提高侵權(quán)賠償數(shù)額。同為知識產(chǎn)權(quán)的2020 版《專利法》規(guī)定，法定侵權(quán)最高賠償數(shù)額為500 萬元。建議將侵犯品種權(quán)的最高賠償數(shù)額由目前的300 萬元提高到500 萬元，嚴(yán)厲打擊侵權(quán)行為，切實(shí)保護(hù)權(quán)利人的利益。

      規(guī)范鑒定標(biāo)準(zhǔn)。取證難、鑒定難是很多當(dāng)事人遇到的問題， 比如應(yīng)該怎樣取樣，哪些鑒定機(jī)構(gòu)的報(bào)告有效，是否認(rèn)可國外的鑒定報(bào)告等問題需要司法機(jī)關(guān)做出解釋性規(guī)定。

      提升保護(hù)意識

      鼓勵(lì)育種創(chuàng)新，積極申請品種權(quán)，鼓勵(lì)中介服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)代理公司、律師事務(wù)所以及對品種保護(hù)感興趣的公司、單位參與品種權(quán)許可轉(zhuǎn)讓、價(jià)值評估、糾紛協(xié)調(diào)、涉外事務(wù)等，營造有利于促進(jìn)植物新品種保護(hù)事業(yè)發(fā)展和壯大的環(huán)境。

      相關(guān)部門在全產(chǎn)業(yè)鏈上，包括種子行業(yè)、農(nóng)業(yè)、執(zhí)法人員、生產(chǎn)銷售商、終端用戶等，加大宣傳培訓(xùn)，提高全社會知識產(chǎn)權(quán)的意識。

      加強(qiáng)行業(yè)自律。種子協(xié)會或者民間組織，規(guī)范行業(yè)行為，遵守協(xié)會或行業(yè)規(guī)則，維護(hù)行業(yè)間的公平競爭和正當(dāng)利益，促進(jìn)種業(yè)發(fā)展。

      擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)或科研機(jī)構(gòu)，成立知識產(chǎn)權(quán)部門，配備專員負(fù)責(zé)品種權(quán)申請、授權(quán)、許可、維權(quán)等事項(xiàng)。

      ● 本文節(jié)選自《植物新品種權(quán)實(shí)施與維權(quán)途徑》

      ● 作者：鄧偉 崔野韓

      ● 單位：農(nóng)業(yè)農(nóng)村部科技發(fā)展中心

      ● 刊于《中國種業(yè)》2021年 3 期 9-15 頁 轉(zhuǎn)載請注明