“地攤經(jīng)濟”呈現(xiàn)出來的主要是城市治理問題：治不好，有可能成為“牛皮癬”；治得好，就會成為“養(yǎng)魚池”。當前形勢下，“放水養(yǎng)魚”其實是一道“必選題”，這就要求：對于“地攤經(jīng)濟”，既要松開繩子，還要優(yōu)化管理，也就是說，既不能一禁了之，也不能放之任之。

 

　　近些日子以來，“地攤經(jīng)濟”成為熱議話題。

 

　　今年3月份，成都市出臺相關(guān)規(guī)定，允許流動商販占道經(jīng)營。今年兩會上，全國人大代表楊寶玲建議釋放出“地攤經(jīng)濟”的最大活力。緊接著，中央文明辦決定，不將占道經(jīng)營、馬路市場、流動商販列為今年文明城市測評考核內(nèi)容。兩會閉幕之際，國務(wù)院總理李克強強調(diào)“打破那些不合理的條條框框，讓更多新就業(yè)崗位成長起來”，并提到西部某城市“設(shè)置了3.6萬個流動商販攤位，一夜之間10萬人就業(yè)”。

 

　　在特殊時期，為“地攤經(jīng)濟”松綁，有特殊意義。受新冠肺炎疫情影響，一些小微企業(yè)的經(jīng)營遇到困難，一些人的就業(yè)面臨困境，一些家庭的生計陷入困局，松綁“地攤經(jīng)濟”，是“保居民就業(yè)、保基本民生”的落地之舉，是共克時艱、執(zhí)政為民的善政良策。

 

　　細算起來，“地攤經(jīng)濟”雖然熱議于當下，卻并不是一個新現(xiàn)象，而是一種由來已久、廣泛存在的經(jīng)濟模式。往遠了看，《清明上河圖》中，就有挑擔叫賣的，有支攤吆喝的，“販夫走卒，引車賣漿”在中國有著非常悠久的歷史。往近了看，電視劇《雞毛飛上天》就講述了改革歲月里，主人公通過“雞毛換糖”這一流動販賣方式改變命運的故事。像電視中的主人公一樣，在“鄉(xiāng)土中國”變?yōu)?ldquo;城鄉(xiāng)中國”的百年變局進程中，現(xiàn)實中成千上萬的家庭，都是通過賣茶葉蛋、賣大碗茶、擺修理攤等，完成最原始積累，進而在城市站穩(wěn)腳跟的。

 

　　此外，“地攤經(jīng)濟”也是一種爭議較大的經(jīng)濟模式。一方面，它有利于農(nóng)民入城，有利于居民就業(yè)，有利于群眾生活，甚至有利于降低疫情對經(jīng)濟社會發(fā)展帶來的負面影響、有利于拉動內(nèi)需和保持社會穩(wěn)定。但另一方面，它也有可能造成交通擁堵，有可能導致衛(wèi)生惡化，有可能加劇噪音污染，甚至有可能因為質(zhì)量不達標而產(chǎn)生食品安全問題，有可能因為攤販“爭地盤”而產(chǎn)生城市治安問題。正是因為存在這些問題，城市治理者和流動商販之間的“貓鼠游戲”，持續(xù)上演了很多年。

 

　　其實“地攤經(jīng)濟”雖有爭議，但如果仔細梳理就會發(fā)現(xiàn)：基本上沒有人否定它的好，但有很多人擔心它的不好。一些城市治理者，更是容易因擔心而焦慮、因焦慮而害怕、因害怕而嚴禁。為了圖省事，他們往往選擇一禁了之，把孩子和洗澡水一起倒掉。

 

　　這種做法無疑是不可取的。從治理的角度看，光“堵”不“疏”，其實并沒有解決矛盾，而是在轉(zhuǎn)移或是積累矛盾。從文明的角度看，再卑微的個體，也有生存的權(quán)利，應(yīng)該為他們“大開方便之門”，絕不能因為“愛面子”，而讓他們“餓肚子”；絕不能因為“怕麻煩”，而給他們“添麻煩”。

 

　　“地攤經(jīng)濟”呈現(xiàn)出來的主要是城市治理問題：治不好，有可能成為“牛皮癬”；治得好，就會成為“養(yǎng)魚池”。當前形勢下，“放水養(yǎng)魚”其實是一道“必選題”，這就要求：對于“地攤經(jīng)濟”，既要松開繩子，還要優(yōu)化管理，也就是說，既不能一禁了之，也不能放之任之。

 

　　松繩子，各地方理應(yīng)順勢而為。于頂層設(shè)計而言，相關(guān)政策已經(jīng)“由緊趨松”，各地方不能就合規(guī)性找理由；于地方實踐而言，成都、許昌、杭州等城市已經(jīng)先行先試，各地方不能就可行性找借口。管理好，各地方還需有所作為。哪些地方可以擺攤，哪個時段允許經(jīng)營，哪些門類放開準入，哪些證件需要備齊，哪些行為會被懲處，各地方當然也可以“抄作業(yè)”，但也要結(jié)合本地實際、有所創(chuàng)新，要狠下一番“繡花功夫”，落地政策要盡力避免出現(xiàn)“水土不服”的現(xiàn)象。

 

　　既要松繩子，又要管理好，這屬于一個“硬骨頭”問題，解決起來自然是有一定難度的。但治理能力要想有效提升，不就是應(yīng)該啃下“硬骨頭”、完成高難度動作嗎？站在這個層面，松綁“地攤經(jīng)濟”，是對各地治理能力現(xiàn)代化的一次大檢驗。各地方應(yīng)該利用此次機會，以松綁“地攤經(jīng)濟”為切入點，倒逼改革，促進提升。

 

　　“地攤經(jīng)濟”這個問題，各個地方其實一直都在回答。2009年，農(nóng)民日報就發(fā)表過評論文章，名為《流動攤販是自我就業(yè)，也是一種街頭文化》，探討的就是“地攤經(jīng)濟”問題。彼時討論的一個核心問題，即“流動攤販合法化”，直到今天仍然有很大的現(xiàn)實意義。因為中央文明辦松綁“地攤經(jīng)濟”的決定，只是限定于“今年”，那明年乃至更遠的以后還松不松綁，“合法化”這個老問題會不會有新答案，這塊懸于人心的石頭，應(yīng)該及時搬走。

 

　　“地攤經(jīng)濟”的合法良性發(fā)展，保障的不僅僅是個體的生存權(quán)利，折射的更是城市治理的“制度溫情”。就短期來看，給“地攤經(jīng)濟”松繩子，屬于特殊情況下的特事特辦；從長期來看，我們希望“地攤經(jīng)濟”能成為尋常百姓日常生活中的尋常事，“地攤治理”能成為城市現(xiàn)代化治理中的常態(tài)治理。