原標(biāo)題：種子未授權(quán)，不能隨意賣？
圍繞小麥品種“鄭麥366”品種權(quán)問(wèn)題，引發(fā)了一起涉及多家企業(yè)的植物新品種權(quán)糾紛。近日，陜西省高級(jí)人民法院（下稱陜西高院）公開(kāi)開(kāi)庭審理了西安博農(nóng)種業(yè)科技有限公司（下稱博農(nóng)公司）起訴渭南博杰農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（下稱博杰公司）、富平縣創(chuàng)征家庭農(nóng)場(chǎng)（下稱創(chuàng)征農(nóng)場(chǎng)）、富平縣留古程鄭福戰(zhàn)糧行（下稱福戰(zhàn)糧行）、臨渭區(qū)永義農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部（下稱永義經(jīng)營(yíng)部）四被告侵犯植物新品種權(quán)上訴案。
近年來(lái)，我國(guó)植物新品種訴訟呈現(xiàn)逐漸增多、判賠額不斷提高的趨勢(shì)。對(duì)此，有專家表示，植物新品種訴訟不斷增多對(duì)于加強(qiáng)該領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度具有積極意義，不僅促使品種權(quán)人積極保護(hù)育種創(chuàng)新成果，還警示潛在的品種侵權(quán)行為人應(yīng)通過(guò)合法途徑獲得品種權(quán)許可。
小麥品種引紛爭(zhēng)
小麥品種“鄭麥366”是由河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院研發(fā)并取得植物新品種權(quán)，2005年，國(guó)家農(nóng)作物品種審定委員會(huì)審定該品種屬于早中茬種植的小麥品種。
博農(nóng)公司在起訴書(shū)中稱，“鄭麥366”品種權(quán)人是河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院。該品種屬于半冬性、矮桿、大穗、高產(chǎn)、早熟的小麥品種，在陜西地區(qū)深受種植戶歡迎，經(jīng)濟(jì)價(jià)值和市場(chǎng)潛力巨大。2016年5月25日，河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院授權(quán)河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院小麥研究所代為處理“鄭麥366”植物新品種權(quán)的許可事宜，其中包括授權(quán)合作企業(yè)在品種推廣區(qū)開(kāi)展維權(quán)事宜。之后，河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院小麥研究所與博農(nóng)公司簽訂合同，授權(quán)博農(nóng)公司在陜西省范圍內(nèi)獨(dú)家生產(chǎn)、銷售“鄭麥366”種子及維權(quán)事宜。
2017年8月，博農(nóng)公司發(fā)現(xiàn)，博杰公司未經(jīng)許可正在銷售“鄭麥366”種子，遂向陜西省渭南市臨渭區(qū)種子管理站進(jìn)行了舉報(bào)。2017年8月9日，臨渭區(qū)種子管理站查明博杰公司于2017年8月累計(jì)銷售侵權(quán)種子16萬(wàn)余斤，給博農(nóng)公司造成經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)余元。此外，博農(nóng)公司還發(fā)現(xiàn)創(chuàng)征農(nóng)場(chǎng)、福戰(zhàn)糧行、永義經(jīng)營(yíng)部也正在銷售“鄭麥366”種子。
博農(nóng)公司認(rèn)為，博杰公司、創(chuàng)征農(nóng)場(chǎng)、福戰(zhàn)糧行、永義經(jīng)營(yíng)部未經(jīng)其許可，在陜西省境內(nèi)擅自銷售“鄭麥366”小麥種子的行為侵犯其植物新品種權(quán)，且數(shù)量較大，性質(zhì)和情節(jié)嚴(yán)重，故將四被告起訴至陜西省西安市中級(jí)人民法院（下稱西安中院），請(qǐng)求法院判令四被告停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)43.6萬(wàn)余元。
被告均稱未侵權(quán)
針對(duì)博農(nóng)公司的起訴，四被告均進(jìn)行了應(yīng)訴。博杰公司辯稱，其銷售的“鄭麥366”種子來(lái)源合法，已取得河南秋樂(lè)種業(yè)科技股份有限公司（下稱秋樂(lè)公司）的授權(quán)。在有人舉報(bào)其涉嫌侵權(quán)后，其與秋樂(lè)公司進(jìn)行了溝通，已將涉案種子全部退回，未給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
創(chuàng)征農(nóng)場(chǎng)、福戰(zhàn)糧行、永義經(jīng)營(yíng)部均辯稱，其購(gòu)買(mǎi)的“鄭麥366”小麥種子進(jìn)貨途徑合法，均從博杰公司購(gòu)買(mǎi)，博杰公司已經(jīng)獲得秋樂(lè)公司授權(quán)，而秋樂(lè)公司獲得了涉案品種權(quán)人河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院的授權(quán)，因此，其并未侵權(quán)。此外，創(chuàng)征農(nóng)場(chǎng)、福戰(zhàn)糧行還強(qiáng)調(diào)，其屬于終端用戶，經(jīng)營(yíng)的是家庭農(nóng)場(chǎng)，從事小麥、玉米種植，從博杰公司訂購(gòu)涉案種子的目的是自己使用，不存在商業(yè)銷售行為；同時(shí)，秋樂(lè)公司、博杰公司在陜西省渭南市銷售涉案種子與博農(nóng)公司在陜西省銷售涉案種子出現(xiàn)爭(zhēng)議，應(yīng)屬于其與河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，不應(yīng)按照侵犯植物新品種權(quán)進(jìn)行起訴。
西安中院經(jīng)審理后認(rèn)為，在該案中，行政管理部門(mén)已對(duì)博杰公司、永義經(jīng)營(yíng)部存在銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為進(jìn)行過(guò)處罰，因此，法院認(rèn)定博杰公司、永義經(jīng)營(yíng)部侵犯了博農(nóng)公司的植物新品種權(quán)。此外，根據(jù)行政管理部門(mén)對(duì)創(chuàng)征農(nóng)場(chǎng)、福戰(zhàn)糧行銷售假種子的處罰決定，法院認(rèn)定其侵犯了博農(nóng)公司的植物新品種權(quán)。據(jù)此，西安中院作出一審判決，判令四被告停止侵權(quán)等。
隨后，博農(nóng)公司不服一審判決，向陜西高院提起上訴，請(qǐng)求法院判令四被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失。陜西高院于近日對(duì)該案進(jìn)行了公開(kāi)審理，博杰公司辯稱，其與秋樂(lè)公司簽署了涉案種子的許可合同，其有權(quán)在陜西省渭南地區(qū)銷售涉案種子，不具有侵權(quán)行為。在行政管理部門(mén)對(duì)其進(jìn)行檢查后，其向秋樂(lè)公司退還了所有涉案種子，未獲得任何利益，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。創(chuàng)征農(nóng)場(chǎng)、福戰(zhàn)糧行、永義經(jīng)營(yíng)部均辯稱，涉案種子有合法來(lái)源，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。陜西高院當(dāng)庭未作出判決。
加強(qiáng)保護(hù)促創(chuàng)新
從實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)越來(lái)越多的植物新品種權(quán)糾紛開(kāi)始通過(guò)訴訟解決，該領(lǐng)域的訴訟數(shù)量逐漸增多，且判賠額度開(kāi)始大幅提升。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心副研究員李菊丹在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)介紹：“目前，我國(guó)植物新品種訴訟呈現(xiàn)以下趨勢(shì)，一是植物新品種訴訟數(shù)量呈上升趨勢(shì)，這是由投入市場(chǎng)的植物新品種數(shù)量不斷增多所決定的；二是當(dāng)事人通常出現(xiàn)系列糾紛，這是由于這些當(dāng)事人之間存在較為復(fù)雜的合作育種與合作商業(yè)開(kāi)發(fā)的關(guān)系，因沒(méi)有處理好相關(guān)法律關(guān)系導(dǎo)致合作破裂，進(jìn)而選擇通過(guò)訴訟解決糾紛；三是該領(lǐng)域出現(xiàn)多起高判賠額案件，這與涉案植物新品種經(jīng)濟(jì)效益好、種植面積廣、生產(chǎn)數(shù)額大、涉案時(shí)間長(zhǎng)等因素有關(guān)。”
我國(guó)植物新品種侵權(quán)訴訟數(shù)量的不斷增多，且出現(xiàn)多起典型案例，對(duì)于我國(guó)加強(qiáng)植物新品種保護(hù)具有積極意義。李菊丹表示：“這些典型案例有利于提升我國(guó)品種權(quán)保護(hù)的商業(yè)價(jià)值，促進(jìn)育種企業(yè)積極提交品種權(quán)保護(hù)申請(qǐng)，保護(hù)自己的育種創(chuàng)新成果；同時(shí)，對(duì)潛在的品種侵權(quán)行為人是一種警示，提醒他們應(yīng)通過(guò)合法途徑獲得品種權(quán)許可。”
為植物育種創(chuàng)新提供有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是現(xiàn)代種業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)和源泉，只有加強(qiáng)保護(hù)，才能提高企業(yè)育種創(chuàng)新的積極性。在李菊丹看來(lái)，植物新品種保護(hù)還需多管齊下，在立法層面，應(yīng)提升植物新品種保護(hù)的立法層級(jí)，盡快啟動(dòng)植物新品種保護(hù)法的立法工作，并及時(shí)制定實(shí)質(zhì)性派生品種制度和擴(kuò)展品種權(quán)的權(quán)利行使環(huán)節(jié)和保護(hù)對(duì)象；在執(zhí)法層面，要加強(qiáng)農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法，采取有效措施打擊假冒套牌、一品多名和一名多品等隱形品種權(quán)侵權(quán)行為，凈化種子市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。
“對(duì)于從事植物育種創(chuàng)新的企業(yè)和個(gè)人來(lái)說(shuō)，其應(yīng)依法保護(hù)自己的創(chuàng)新成果，在與他人合作的時(shí)候明確各自的權(quán)利范圍和實(shí)施條件；同時(shí)，選擇專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才，為植物新品種保護(hù)提供高質(zhì)量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，并將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念貫穿商業(yè)開(kāi)發(fā)活動(dòng)，最大限度保護(hù)自己的合法權(quán)益。”李菊丹建議。（本報(bào)記者 馮 飛）
