11月18日，被稱為“中國諾貝爾獎”的2018年度未來科學(xué)大獎舉行頒獎典禮，三位著名的作物育種專家李家洋教授、袁隆平教授和張啟發(fā)教授榮膺“生命科學(xué)獎”，以表彰他們在系統(tǒng)性地研究水稻特定性狀的分子機(jī)制和采用新技術(shù)選育高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)水稻新品種中的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。

 

　　然而伴隨這幾位科學(xué)家走向領(lǐng)獎臺的不僅有掌聲和歡呼，也有洶涌的詛咒。甚至有憤怒的網(wǎng)友稱他們是“轉(zhuǎn)基因三丑”、“滅絕人性的罪犯”等等。
 

　　在今天，似乎每當(dāng)觸及轉(zhuǎn)基因話題，就像點燃烈性炸藥，瞬間引爆多方輿論——支持者與反對者各執(zhí)一詞，猶如冰火兩重天。
 

　　為什么公眾會對轉(zhuǎn)基因話題如此敏感？轉(zhuǎn)基因作物究竟因何而來，它與傳統(tǒng)育種的區(qū)別是什么？又將對公眾造成怎樣的影響？今天就來詳細(xì)聊聊與轉(zhuǎn)基因相關(guān)的幾個焦點問題。
 

　　即便是今天，我們的糧食仍不夠吃

　　民以食為天，即使億萬年后，人類賴以維持生命的依然是糧、油、肉、蛋，而不是智能手機(jī)和王者榮耀。
 

圖片來源：圖蟲創(chuàng)意
 

　　10萬年前，人類開始從非洲向全球遷移，當(dāng)時地球上的人口數(shù)量還不到100萬；到了公元1世紀(jì)，人口數(shù)量達(dá)到1.7億；1804年全球人口數(shù)量達(dá)到了10億，1987年增加到50億，2018年達(dá)到75億。按照目前的發(fā)展趨勢，2050年人口會達(dá)到95億，2100年甚至突破110億。
 

　　人口在不斷增長，然而耕地和水資源卻是有限的，人類已經(jīng)面臨現(xiàn)實的糧食安全和環(huán)境污染壓力。目前，全世界75億人中有8.2億人處于饑餓狀態(tài)，超過1.5億兒童發(fā)育不良。
 

排隊等待食物的兒童。圖片來源：Pixabay
 

　　育種技術(shù)：雜交VS轉(zhuǎn)基因

　　人類從刀耕火種的年代走到今天，一直都在努力解決“吃不飽”的問題。當(dāng)今作物產(chǎn)量已經(jīng)比從前提高了數(shù)十倍乃至數(shù)百倍，最直接的貢獻(xiàn)是農(nóng)作物品種的不斷選育。
 

　　雖然有人推崇“天然”和“原生態(tài)”食品，但千萬年來，農(nóng)業(yè)物種一直被人類改造，早已不是原生態(tài)，今天我們耳熟能詳?shù)墓任镌趦|萬年前只是自然界里的普通雜草。比如，大家熟悉的小米，其祖先就是路邊常見的狗尾草。
 

小米（左）與狗尾草（右）。圖片來源：Pixabay
 

　　那么，同樣是選育，傳統(tǒng)的雜交技術(shù)和轉(zhuǎn)基因技術(shù)有什么不同？
 

　　兩者都是人工對作物進(jìn)行品種選育，讓不同的物種互相取長補(bǔ)短，培育出性狀更為優(yōu)良的品種。雜交技術(shù)是將親緣關(guān)系相近的兩個物種之間進(jìn)行整套遺傳物質(zhì)的融合，而轉(zhuǎn)基因則是在某一物種原有的遺傳系統(tǒng)中，直接加入外源特定的基因。
 

　　打個比方：A和B是兩個親緣關(guān)系很近的物種。我們需要其能合成某種特定性狀的蛋白質(zhì)，該蛋白質(zhì)的基因序列為555。A的基因序列為 123456789，B的基因序列為123654789，而我們希望得到一個基因序列為123555789的C物種。傳統(tǒng)雜交方式是將A和B不斷的進(jìn)行N代雜交，經(jīng)過繁瑣的“排列組合”式篩選，最后會得到一株基因純化的C物種。
 

　　而轉(zhuǎn)基因技術(shù)就是找到一個基因序列中含有555片段的D物種，再把A基因中456剪去，直接替換成D物種的555，變成123555789。從結(jié)果來看，雜交和轉(zhuǎn)基因兩種途徑最終培育出來的C物種是一樣的。但從原理來看，轉(zhuǎn)基因比雜交更為精準(zhǔn)、快捷和安全，能夠有效縮短育種年限、提高育種效率，而且還可以跨物種引入遠(yuǎn)源物種基因。由此可見，轉(zhuǎn)基因一種更為先進(jìn)的生物技術(shù)，很多妖魔化轉(zhuǎn)基因的傳言都是子虛烏有的杜撰。
 

雜交技術(shù)VS轉(zhuǎn)基因

　　通常，增加谷物產(chǎn)量有兩種途徑：
 

　　第一，提高光合作用效率。植物生長依賴光合作用，我們無法改變陽光的輻射，只能提高作物的光合效率。但不同作物光和效率相去甚遠(yuǎn)，谷物的生物產(chǎn)量有各自的“天花板”。比如：玉米光合效率比水稻要高30%-50%，所以玉米的植株很高大，產(chǎn)量也比水稻高出很多。如果把玉米的高光合效率基因轉(zhuǎn)到水稻中，不就能夠打破水稻原有的“天花板”了？然而水稻和玉米“風(fēng)馬牛不相及”，傳統(tǒng)的雜交技術(shù)無法完成這項工作，要進(jìn)一步培育高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)和高效的品種，需要利用跨物種的“遠(yuǎn)源優(yōu)勢”，就要借助于精準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)。近年來，雜交水稻之父袁隆平教授就致力于這方面的研究。
 

袁隆平到水稻生產(chǎn)基地查看水稻生產(chǎn)狀況。圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

　　第二，減少災(zāi)害損失。病害、蟲害、草害和惡劣的自然條件（干旱、低溫和大風(fēng)）會導(dǎo)致作物大幅減產(chǎn)甚至絕收，所以抗蟲、抗病、抗旱、抗寒、抗倒伏等一直是重要的育種方向。比如：為了減少蟲害，農(nóng)民不得不大量噴灑農(nóng)藥，這也帶來嚴(yán)重的環(huán)境污染問題。
 

　　1956年，科學(xué)家發(fā)現(xiàn)蘇云金桿菌（Bacillus thur-ingiensis，Bt）產(chǎn)生的一種蛋白有殺蟲作用，還在此基礎(chǔ)上開發(fā)出一種安全的生物殺蟲劑，但相對于化學(xué)農(nóng)藥，價格有點高，而且噴藥是一項很繁重的體力勞動。如果能夠讓作物“自帶干糧”，自己合成這種殺蟲蛋白，則事半功倍、一舉多得。然而細(xì)菌和作物（玉米、大豆、棉花）不可能雜交，于是生物學(xué)家用轉(zhuǎn)基因技術(shù)將的這段“殺蟲蛋白”基因轉(zhuǎn)入到谷物中。
 

　　然而，很多公眾不了解其中的原理，認(rèn)為抗蟲谷物“能殺蟲也會殺人”，使得抗蟲作物的推廣種植面臨很大阻力。而事實上，昆蟲的消化系統(tǒng)是堿性環(huán)境，Bt蛋白在堿性條件下會被特有的酶剪切成毒素，再與昆蟲腸壁上的一種特異受體結(jié)合，導(dǎo)致昆蟲腸穿孔而死。而人畜等哺乳動物的胃液為酸性，且腸胃中不存在與BT毒素結(jié)合的特異受體。與其他蛋白質(zhì)一樣，Bt蛋白在胃液的作用下降解為各種氨基酸，變成可以被哺乳動物利用的營養(yǎng)成分。所以Bt蛋白能殺蟲卻對人畜無害，且不污染環(huán)境，沒有殘毒。好比辣椒素能夠殺蟲，但人類卻可以安全食用辣椒。
 

　　轉(zhuǎn)基因食品是否安全？

　　有公眾提出：憑什么讓我相信轉(zhuǎn)基因食品是安全的？
 

 

　　通常，食物在人體內(nèi)的代謝周期通常在12-24小時，最長不會超過72小時。如果你今天感覺腸胃不舒服，可能會去想過去兩三天都吃了什么食物，但不會追溯過去兩三年都吃了什么。按照國家規(guī)定，食品安全毒理試驗的檢測周期也只有90天。轉(zhuǎn)基因食品已經(jīng)被人類被吃了20多年，至今未發(fā)現(xiàn)被證實的食品安全事件。
 

　　又有公眾提出：過去20年沒有問題，不等于將來沒有問題，轉(zhuǎn)基因也許幾代人后才能看出其風(fēng)險。也有朋友對轉(zhuǎn)基因談虎色變，擔(dān)心基因會轉(zhuǎn)到自己身上，甚至直言：轉(zhuǎn)基因是“斷子絕孫糧”。 其實，一日三餐中我們吃了很多基因。餐桌上的大豆、玉米本身就是植物的種子，肉、蛋、奶中當(dāng)然有動物的基因。這些食物人類已經(jīng)吃了幾千年，也并沒有因此變成“牛頭馬面四不像”。
 

DNA模型。圖片來源：Pixabay
 

　　轉(zhuǎn)基因不是“撞大運”，一段基因在被轉(zhuǎn)入之前，其基因序列、蛋白質(zhì)合成和潛在風(fēng)險都是要弄清楚，而且要通過一系列測試和監(jiān)管程序。其實，基因本身是安全的。一段基因，無論序列多么奇怪，吃進(jìn)肚子里，腸胃如同進(jìn)入一個碎紙機(jī)，就被分解成四種脫氧核糖核酸（A、T、C、G），不會對人體造成任何不良影響。
 

　　真正需要警惕的是按照DNA信息合成的蛋白質(zhì)，它們可能具有潛在的危險。自然界中的蛋白質(zhì)種類數(shù)以億計，其中有少數(shù)是人體的過敏原，比如有些人對豆類、海鮮類食品過敏。個別蛋白甚至對人類有毒，比如蘑菇毒素。考慮到這些潛在的風(fēng)險，很多國家對轉(zhuǎn)基因生物都建立了相應(yīng)的審批體系。
 

　　世界各國如何看待轉(zhuǎn)基因？
 

　　先說說“寬松”的美國。大家都知道，美國的科技創(chuàng)新能力在全球首屈一指。1996年，全球第一例轉(zhuǎn)基因食品（西紅柿）擺上了美國的超市貨架。美國對轉(zhuǎn)基因采取的是“實質(zhì)等同”原則：如果一種轉(zhuǎn)基因食品并沒有生產(chǎn)出任何新的蛋白質(zhì)，那么它和同類的傳統(tǒng)食品就是實質(zhì)等同的，無需額外檢驗。比如前面和大家說到的轉(zhuǎn)基因抗蟲谷物，與傳統(tǒng)谷物相比就多了一種Bt蛋白。然而這種蛋白質(zhì)已經(jīng)作為生物殺蟲劑安全使用了幾十年，已經(jīng)證明其安全性，所以美國農(nóng)業(yè)部（USDA）對這種抗蟲轉(zhuǎn)基因作物就和傳統(tǒng)作物一視同仁，做“無罪推定”，綠燈放行。
 

　　再說說“嚴(yán)謹(jǐn)”的歐盟。歷史充滿各種巧合，就在轉(zhuǎn)基因作物開始商業(yè)化種植的1996年，歐洲突然爆發(fā)了瘋牛病，隨后禽流感等一連串食品安全事件接連發(fā)生。對食品安全正處于“敏感期”的消費者對待新興生物產(chǎn)品的信心大大動搖，質(zhì)疑成為轉(zhuǎn)基因食品與生俱來的一塊胎記。于是歐盟一開始就對轉(zhuǎn)基因采取嚴(yán)格管制，做“有罪推定”。審核環(huán)節(jié)不僅看是否有新的蛋白質(zhì)，還要把轉(zhuǎn)基因作物的技術(shù)原理和種植過程都要弄得清清楚楚、通通透透，以確保安全。
 

　　打個比方，青椒是安全的，肉絲也是安全的。美國“實質(zhì)等同”原則會認(rèn)為青椒炒肉絲也就是安全的。歐盟的“預(yù)防性原則”則會質(zhì)疑：青椒和肉絲炒在一起的過程中，會不會產(chǎn)生新的化合物？必須嚴(yán)格審核。歐盟精益求精的做法看上去是“對人民負(fù)責(zé)的”，然而這樣做必然耗費極大的時間和成本。而且也有科學(xué)家提出：傳統(tǒng)的雜交育種方法對基因的改動更大，大家都約定俗成的認(rèn)為是安全的，對于轉(zhuǎn)基因技術(shù)卻如此苛刻，這是否有失公允？美國的“實質(zhì)等同”和歐盟的“預(yù)防性”原則孰是孰非？公眾對此也存在很大爭論。
 

圖片來源：Pixabay
 

　　網(wǎng)上曾有傳言：“歐洲人不吃轉(zhuǎn)基因”—這不符合事實！
 

　　歐盟內(nèi)部也存在分歧，有三分之一（西班牙、葡萄牙等）國家對轉(zhuǎn)基因持積極態(tài)度，而三分之二的國家（法國、德國等）則采取嚴(yán)格的限制措施。然而在全球谷物鏈條上，歐盟也無法做到自力更生，每年需要從美國和巴西進(jìn)口約1500萬噸的大豆，是全世界僅次于中國的第二大豆進(jìn)口國，其中90%是轉(zhuǎn)基因大豆。另外，歐盟還需要進(jìn)口轉(zhuǎn)基因玉米、油菜和棉花。
 

　　也有人提到，為什么俄羅斯可以全面禁止轉(zhuǎn)基因作物？這里也要簡單做個說明：俄羅斯地廣人稀，人均耕地面積是中國的10倍。目前，俄羅斯是全球第二大糧食出口國，其中小麥出口量世界第一。由于復(fù)雜的歷史原因，現(xiàn)代遺傳學(xué)理論在前蘇聯(lián)曾被禁錮了三十年，使得俄羅斯在遺傳育種領(lǐng)域整體落后。
 

　　面對轉(zhuǎn)基因爭論，俄羅斯索性以退為進(jìn)，放棄轉(zhuǎn)基因，打造“綠色食品”生產(chǎn)大國形象。也有人提出，為什么中國不能效仿俄羅斯的“綠色種植”？理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感，中國人均耕地面積只有俄羅斯的1/10。還記得那句歌詞嗎？“愛上一匹野馬，可是家里沒有草原”。對于中國來說，糧食安全絕對是“不能承受之重”。
 

　　學(xué)界怎么看待轉(zhuǎn)基因？

　　接下來再和大家分享一下科學(xué)界對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度。2016年，美國國家科學(xué)院、工程院和醫(yī)學(xué)科學(xué)院聯(lián)合發(fā)布研究報告，并做出結(jié)論：“沒有發(fā)現(xiàn)確鑿證據(jù)表明目前商業(yè)種植的轉(zhuǎn)基因作物與傳統(tǒng)方法培育的作物在健康風(fēng)險方面存在差異，沒有任何疾病與食用轉(zhuǎn)基因食品之間存在關(guān)聯(lián)，不會為人體健康帶來更高的風(fēng)險。”
 

　　截至2018年，已經(jīng)有138名諾貝爾獎獲得者聯(lián)名簽署公開信支持轉(zhuǎn)基因作物，其中117人為自然科學(xué)獎得主，包括47位生理學(xué)和醫(yī)學(xué)獎得主。如此眾多的諾貝爾得獎科學(xué)家簽名支持某一特定專業(yè)領(lǐng)域的科學(xué)技術(shù)，這在現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展史上前所未有，更不可能是被商業(yè)機(jī)構(gòu)收買才聯(lián)名做出的表態(tài)。
 

聯(lián)名簽署支持轉(zhuǎn)基因公開信的部分諾獎得主名單
 

　　當(dāng)然，轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)業(yè)化仍需要循序漸進(jìn)。畢竟相比于漫長的生物演化史，人類文明與科學(xué)研究歷程的確還太過短暫，有些基因和蛋白的功能我們尚不完全清楚，對未來我們應(yīng)該心存敬畏。但另一方面，我們也需要思考：要確認(rèn)轉(zhuǎn)基因的“絕對安全”，需要100年？1000年？還是10000年？ 未來總是未知的，比如：人類探索星際文明，會不會引來外星人入侵地球？今天人工智能如火如荼，會不會導(dǎo)致機(jī)器人將來控制人類？人類并沒有因此停止探索的腳步，唯獨對轉(zhuǎn)基因談虎色變，這是否有些防衛(wèi)過度？
 

對轉(zhuǎn)基因談虎色變，這是否有些防衛(wèi)過度？圖片來源：Pixabay
 

　　轉(zhuǎn)基因技術(shù)可能帶來的問題更多的體現(xiàn)在環(huán)境方面。比如，你和你的對手本來同場競技，公平競爭，突然他來了個土豪爹，直接甩你九條街，后果會如何？那么抗蟲轉(zhuǎn)基因作物在減少害蟲的同時，會不會破壞生態(tài)鏈，進(jìn)而影響物種多樣性？
 

　　其實人與自然本身就是一個復(fù)雜的倫理問題。今天的谷物億萬年前就是普通的雜草。人類不斷擴(kuò)大谷物種植面積，并進(jìn)行品種選育，使用農(nóng)藥，這本身就是在打破物種平衡。人類對此也在進(jìn)行自我反思。
 

農(nóng)民在農(nóng)田噴灑農(nóng)藥。圖片來源：Pixabay
 

　　再比如：抗蟲轉(zhuǎn)基因作物會導(dǎo)致害蟲產(chǎn)生抗體。沒錯，這種現(xiàn)象其實已經(jīng)出現(xiàn)。然而這并非轉(zhuǎn)基因技術(shù)獨有的問題。人類使用農(nóng)藥使得害蟲產(chǎn)生抗藥性，使用抗生素導(dǎo)致細(xì)菌產(chǎn)生抗藥性，但我們會因此提出停止使用農(nóng)藥和抗生素嗎？事實上，人類并沒有因噎廢食，而是不斷研究出更為高效、安全的農(nóng)藥和抗生素。我們有理由相信，面對轉(zhuǎn)基因可能產(chǎn)生的環(huán)境問題，人類有能力通過技術(shù)進(jìn)步去加以解決。
 

　　轉(zhuǎn)基因在中國—沒有選擇的選擇？
 

　　所有的爭論最終都要面對現(xiàn)實—中國面臨嚴(yán)重的糧食安全問題。誰來養(yǎng)活中國？1994年Brown博士的同名書籍引發(fā)全世界對中國糧食安全問題的關(guān)注。
 

　　時至今日，對于世界第一人口大國而言，這依然是一項至關(guān)重要的大事。
 

　　在過去的一個世紀(jì)，中國曾經(jīng)多次經(jīng)歷饑荒和食物短缺，政府甚至為此在1955-1993年實行了糧食配給制度。今天，中國用全世界8%的耕地養(yǎng)活了全世界18%的人口。然而在實現(xiàn)這一目標(biāo)的同時，也付出了極為沉重的代價。中國的農(nóng)藥施用量達(dá)到10-15千克/公頃，導(dǎo)致了嚴(yán)重的環(huán)境污染問題。

　　首先，讓我們看看幾個世界農(nóng)業(yè)大國的耕地資源情況比較：
 

世界主要國家的耕地資源比較
 

 

　　由上可見，中國的耕地面積雖然世界第三，但由于世界第一的14億人口，人均耕地面積排在世界120位，只有0.09公頃（900平方米），僅為俄羅斯的1/10和美國的1/6。中國人均食物年消費數(shù)量如下：糧食300斤，蔬菜500斤，肉類110斤，奶類50斤，蛋品35斤，其中肉、蛋、奶又主要以玉米、大豆等谷物作為飼料。人均900平米的耕地上根本就無法生產(chǎn)出這么多的食物。
 

　　中國人口在2022年左右達(dá)到14.2億的峰值，之后會緩慢下降，但在2050年前依然不會低于12億，糧食安全問題是懸在我們頭上的一把達(dá)摩克利斯之劍。“糧食安天下，糧戰(zhàn)動天下”。美國前國務(wù)卿基辛格說：“如果你控制了石油，你就控制了所有的國家；如果你控制了糧食，你就控制了所有的人。”
 

　　或許有的人會說：現(xiàn)在歲月靜好，衣食無憂，哪里有什么糧食安全壓力？給大家提供一組數(shù)據(jù)：過去的一年，美國出口糧食超過1億噸，世界第一。俄羅斯出口糧食0.5億噸，世界第二。而中國作為世界第一大糧食進(jìn)口國，2017年累計進(jìn)口糧食1.3億噸，其中包括9550萬噸大豆，占進(jìn)口糧食總量的3/4，占全世界大豆貿(mào)易總量的2/3。2017年中國進(jìn)口的9550萬噸大豆，相當(dāng)于8億畝耕地的產(chǎn)量，而8億畝耕地相當(dāng)于中國耕地總面積的40%。
 

 

中國主要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)區(qū)域分布。圖片來源：中國科學(xué)院院刊， 2016
 

　　曾經(jīng)有網(wǎng)友質(zhì)問：中國為什么要進(jìn)口這么多大豆？為什么不擴(kuò)大大豆種植面積？為什么要進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆？說來這也是一種無奈，伴隨著生活水平的提高，中國肉、蛋、奶的消費量迅速增加。大豆和玉米是主要的飼料原料，通過喂養(yǎng)畜禽轉(zhuǎn)化為肉、蛋和奶，再成為我們餐桌上的食品。
 

　　　在耕地面積捉襟見肘的情況下，中國只能選擇“犧牲”大豆，優(yōu)先考慮保證水稻、小麥和玉米等主糧的自給率。另外，大豆單產(chǎn)要遠(yuǎn)低于其它主糧，僅相當(dāng)于小麥的1/3 、水稻的1/4和玉米的1/5，用進(jìn)口大豆節(jié)約出來的耕地來種植相對高產(chǎn)的主糧作物當(dāng)然是最合理的選擇。然而，轉(zhuǎn)基因大豆在美國、巴西、阿根廷等農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)國家的種植比例已經(jīng)超過95%，于是中國進(jìn)口的大豆只能是轉(zhuǎn)基因品種。從某種意義上說，這也是“沒有選擇的選擇”。
 

圖片來源：圖蟲創(chuàng)意
 

　　也有人說：讓那些支持轉(zhuǎn)基因的專家先吃幾年再說，我堅決不吃！然而，我們的餐桌上真的沒有轉(zhuǎn)基因食品嗎？這里，我想告訴大家：今天在中國，幾乎所有的人都在吃轉(zhuǎn)基因食品。如前文所述，中國進(jìn)口的9千多萬噸大豆基本上是轉(zhuǎn)基因品種。估算國內(nèi)的轉(zhuǎn)基因玉米產(chǎn)量約為2500萬噸，兩者合計1.2億噸。按照全國13.9億人口折算，相當(dāng)于中國人均消費170斤的轉(zhuǎn)基因谷物。
 

　　如果中國禁止種植和進(jìn)口轉(zhuǎn)基因谷物，勢必造成飼料短缺，這將意味著餐桌上的肉蛋奶要大幅減少，大家接下來只能清湯寡水的天天吃素—這相當(dāng)于要轟轟烈烈的搞一場全民減肥運動，老百姓能否吃得消？站在道德的制高點上侃侃而談是件很輕松的事情，但誰來解決14億人吃飯的問題？人是鐵，飯是鋼，吃飽了才能暢談詩和遠(yuǎn)方。套用一句網(wǎng)絡(luò)金句：“一切只提出問題而不去解決問題的頭腦風(fēng)暴都是耍流氓”。
 

誰來解決14億人吃飯的問題？圖片來源：圖蟲創(chuàng)意
 

　　這里我要再加一個注釋：中國批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因玉米的進(jìn)口，但尚未批準(zhǔn)其在國內(nèi)種植。換言之，國內(nèi)生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因玉米屬于違規(guī)種植。也有人質(zhì)疑：中國既然批準(zhǔn)進(jìn)口轉(zhuǎn)基因玉米產(chǎn)品，為何不允許轉(zhuǎn)基因玉米在國內(nèi)合法種植？這個問題也很復(fù)雜。政府決策除了要權(quán)衡WTO貿(mào)易規(guī)則和民意基礎(chǔ)，還要考慮國內(nèi)育種公司是否做好了準(zhǔn)備。比如：本土的轉(zhuǎn)基因品種是否具有自主知識產(chǎn)權(quán)？能否抗擊外資種業(yè)公司的沖擊力？一旦門戶大開，讓外資種子公司搶占先機(jī)，也會很被動。不過，轉(zhuǎn)基因玉米產(chǎn)品如同一個超生孩子，雖然沒有準(zhǔn)生證，卻既成事實。如果放任其在“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”里流通，會不會引發(fā)其它問題？這件事的確到了需要做出抉擇的十字路口。
 

　　還有些朋友，看見奇形怪狀的瓜果梨桃就認(rèn)為是轉(zhuǎn)基因，甚至草木皆兵。農(nóng)貿(mào)市場里賣的東西，究竟哪些是轉(zhuǎn)基因？這里我要告訴大家：中國批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因食品只有大豆和番木瓜。美國有種植轉(zhuǎn)基因蘋果、番茄和馬鈴薯，但并未進(jìn)入中國市場。我們?nèi)粘Ｒ姷降乃褪卟酥?，并沒有轉(zhuǎn)基因品種。
 

　　轉(zhuǎn)基因：新一代育種技術(shù)國際競爭

　　從1996年到2018年，轉(zhuǎn)基因作物已經(jīng)有23年的商業(yè)化種植歷程，共有67個國家和地區(qū)應(yīng)用了轉(zhuǎn)基因作物。2017年，全球轉(zhuǎn)基因種植面積已經(jīng)達(dá)到1.9億公頃，比1996年的種植面積增長112倍，相當(dāng)于中國耕地面積的1.5倍。
 

　　一直有傳言：美國人不吃轉(zhuǎn)基因！這種說法違背了基本的事實。美國耕地總面積將近2億公頃，其中40%種植的是轉(zhuǎn)基因作物。玉米、大豆、油菜三大谷物中，轉(zhuǎn)基因的種植比例均超過90%，并且2/3的轉(zhuǎn)基因谷物用于美國本土消費。簡言之，美國是轉(zhuǎn)基因作物全球第一種植和消費者大國。
 

1980-2015年中美大豆單產(chǎn)比較。圖片來源：基因農(nóng)業(yè)網(wǎng)
 

　　有人要問，美國的轉(zhuǎn)基因大豆從地球另一端漂洋過海運到中國，為什么還比國產(chǎn)大豆便宜？因為轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)量高、成本低。由上圖可見，美國大豆單產(chǎn)一直高于中國。從1996年開始，美國轉(zhuǎn)基因大豆種植比例逐年擴(kuò)大，中美單產(chǎn)差距也從1995年的1000公斤/公頃，擴(kuò)大到2017年的1500公斤/公頃，美國單產(chǎn)水平比中國高出80%。與此同時，轉(zhuǎn)基因大豆的農(nóng)藥化肥成本還不到傳統(tǒng)大豆的一半。國際競爭，價格是王道，總體上傳統(tǒng)大豆已經(jīng)失去競爭優(yōu)勢，轉(zhuǎn)基因大豆在全球的種植比例已經(jīng)達(dá)到80%。

圖片來源：Pixabay
 

　　在全球種子產(chǎn)業(yè)的競爭格局中，中國除了雜交水稻，在其它領(lǐng)域都缺少國際競爭力。如果我們在轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域繼續(xù)停滯不前，將來勢必受制于國際種業(yè)公司，意味著中國的糧食安全將失去主動權(quán)，其后果比缺少芯片技術(shù)更為嚴(yán)峻。春秋時期的吳越之戰(zhàn)，越國用煮過的種子進(jìn)貢給吳國，吳國拿去播種，造成了來年的饑荒。有些朋友由此擔(dān)心：種子是戰(zhàn)略物資，不可假手于人。這種顧慮并非杞人憂天，而且也恰恰因為這種擔(dān)憂，我們要“師夷之長以制夷”，發(fā)展自己的轉(zhuǎn)基因育種產(chǎn)業(yè)，以應(yīng)對國際種業(yè)的競爭壓力。
 

　　科學(xué)與理性

　　近年來，中國發(fā)生過一些嚴(yán)重的食品安全事件，大家也感到無所適從。面對轉(zhuǎn)基因的負(fù)面?zhèn)餮詴r，很多人選擇“寧可信其有”。而持有這個觀念的公眾其實大多并不真正了解轉(zhuǎn)基因?？偟膩碚f，除非在大學(xué)階段學(xué)習(xí)了生物類專業(yè)，多數(shù)人的生物學(xué)知識停留在中學(xué)階段的生物課堂。
 

　　從2007年才開始，高中生物學(xué)教材講授轉(zhuǎn)基因知識。換言之，2007年以前高中畢業(yè)的成年人對轉(zhuǎn)基因的了解甚至要少于現(xiàn)在的高中生。進(jìn)一步追溯，50年前的某場運動曾對中國的文化、教育、科技和道德造成極大破壞，這也深遠(yuǎn)的影響著今天的中國社會。放眼未來，越來越多的公眾會真正了解轉(zhuǎn)基因。再過20年，爭論和質(zhì)疑會回歸理性。
 

2007版年高中生物學(xué)教材
 

　　郭德綱曾講過一個段子：“專業(yè)人士和外行掰扯專業(yè)問題，這是最大的外行行為。比如，我面對一個研究宇宙飛船的專家，我說飛船的發(fā)射需要用火柴點報紙，然后放劈柴再放煤球。這個時候，哪怕對方看我一眼都算他輸了。”詼諧之余，還是有些寓意?？茖W(xué)領(lǐng)域的很多議題，公眾是難以理解的。
 

　　由于復(fù)雜的文化和歷史原因，現(xiàn)代科學(xué)在中國起步于20世紀(jì)，比西方晚了400年。根據(jù)中國科技協(xié)會組織的2018年中國公民科學(xué)素質(zhì)抽樣調(diào)查，我國公民具備科學(xué)素質(zhì)的比例達(dá)到僅為8.47%?？茖W(xué)普及在中國不僅是知識的傳播，更是思維方式的普及，讓人們學(xué)會用科學(xué)的方法和理性的心態(tài)來判斷事物。比如，看到一則傳言后，即使我們不懂，也可以通過下面幾個方法進(jìn)行鑒別：傳言的出處是否是有公信力的媒體？作者是否具有相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)專業(yè)背景？傳言是否有濃厚的主觀情緒色彩？
 

　　真正的科學(xué)，與理性相伴，有理有據(jù)有出處！從邏輯上還是可以思考一個問題：在21世紀(jì)，有沒有一個龐大的生物學(xué)家群體，可以明目張膽的研究一種禍國殃民的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品？而且可以得到政府的支持和批準(zhǔn)？
 

　　公眾對轉(zhuǎn)基因還有很多科學(xué)以外的疑慮，比如：轉(zhuǎn)基因的審批流程不透明，會不會有什么見不得人的貓膩？如果有關(guān)部門的監(jiān)管能力跟不上，轉(zhuǎn)基因會不會一放就亂？如果領(lǐng)導(dǎo)人不吃轉(zhuǎn)基因，為什么要老百姓吃？還有人說，轉(zhuǎn)基因是針對中國的生物武器，愛國就應(yīng)該反對轉(zhuǎn)基因！
 

　　今天的轉(zhuǎn)基因爭論早已超越了科學(xué)范疇，成為一個引起全社會關(guān)注的社會問題，關(guān)乎自然與社會、科學(xué)與人性、現(xiàn)在與未來。甚至一家人在吃飯時討論轉(zhuǎn)基因，也會出現(xiàn)分歧和爭論。
 

　　盡管科學(xué)上沒有證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品存在安全問題，我們卻不能就此簡單的要求公眾打消顧慮。就像科學(xué)的確沒有證明鬼神的存在，我們卻不可以就此阻止人們信鬼敬神。從事科普工作，我們要相信科學(xué)，也要尊重人性，對公眾的質(zhì)疑給予理解和包容。