“轉(zhuǎn)基因”話題所到之處，從來不是清凈地。

 

      最近一次波瀾，緣于省級黨報《黑龍江日報》的一篇人物專訪，標題是《王小語 非轉(zhuǎn)基因大豆的堅守者》。字里行間不失情懷，卻在“轉(zhuǎn)基因”這個話題上充滿對公眾的誤導(dǎo)。

 

      中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所所長、博士生導(dǎo)師林敏老師特別撰寫了這篇文章，有理有據(jù)從科學(xué)角度闡述了：為什么《黑龍江日報》的報道是失實的？我們?yōu)槭裁葱枰D(zhuǎn)基因技術(shù)？為什么說我國目前進口的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是安全的？

 

      文末，林敏老師寫道：“轉(zhuǎn)基因安全問題本質(zhì)上是一個科學(xué)問題，科學(xué)問題不怕爭論和質(zhì)疑——但是，關(guān)于轉(zhuǎn)基因安全性的任何質(zhì)疑和爭論都必須以科學(xué)證據(jù)為基礎(chǔ)，爭論回歸科學(xué)，質(zhì)疑要有證據(jù)。”

 

      對于“轉(zhuǎn)基因”這一公共話題，每個人都有表達觀點和情懷的權(quán)利。只是，若這觀點的基礎(chǔ)并非事實，情懷則無意義。

 

      10月19日，《科技日報》發(fā)表了一篇題為《黑龍江日報非轉(zhuǎn)基因大豆報道嚴重失實》的頭版文章。來自中國疾病預(yù)防控制中心、中國科學(xué)院、中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的生物科學(xué)家和法學(xué)專家接受記者采訪，對《黑龍江日報》的報道和王小語的言論進行了逐條批駁。

 

 

《科技日報》發(fā)表的題為《黑龍江日報非轉(zhuǎn)基因大豆報道嚴重失實》的頭版文章。

 

      中央媒體在頭版指出省級黨報報道嚴重失實，很快引發(fā)社會高度關(guān)注。

 

      首先，讓我們看看，出動如此多專家批駁，究竟是一篇什么內(nèi)容？

  

      批駁的對象是前一天《黑龍江日報》登載的專訪。2018年10月18日，《黑龍江日報》7版發(fā)表了一篇題為《王小語 非轉(zhuǎn)基因大豆的堅守者》專訪報道。報道中不乏這樣充滿誤導(dǎo)的內(nèi)容：

 

      “原黑龍江省大豆協(xié)會副秘書長王小語始終站在非轉(zhuǎn)基因大豆陣營，與眾多從業(yè)者一起為龍江大豆產(chǎn)業(yè)發(fā)聲，為老百姓健康呼吁。”

 

      在該報道中，王小語聲稱：“近年來，中國頂級科學(xué)、醫(yī)學(xué)、軍事醫(yī)學(xué)研究機構(gòu)都已經(jīng)給出了轉(zhuǎn)基因大豆不安全的結(jié)論，所以應(yīng)該加以重視。”

      

 

 

      

  

      《黑龍江日報》的報道是否嚴重失實？

 

       新聞媒體熱議的焦點之一是：《黑龍江日報》的報道是否嚴重失實？

   

      眾說紛紜之中，有一種觀點認為：對待像轉(zhuǎn)基因食品這樣敏感的、有爭議的話題，《黑龍江日報》列舉的事實和觀點可能不夠全面，報道尺度可能沒有拿捏得當，《科技日報》可以批評其觀點偏頗、不科學(xué)，但是不能說報道失實。

 

      這種貌似公允的說法具有一定代表性，反映出某些媒體人在重大食品安全問題上缺乏基本的新聞素養(yǎng)和科學(xué)素養(yǎng)，同時也在誤導(dǎo)公眾，暗示轉(zhuǎn)基因大豆安全性存在爭議，甚至可能如王小語所言“是不安全的”。

 

      事實果真如此嗎？

 

      2017年我國進口大豆9542萬噸，主要為轉(zhuǎn)基因大豆，用于飼料豆粕和食用豆油。以轉(zhuǎn)基因大豆為原料直接或間接生產(chǎn)的各類油、肉、蛋、奶等食品，已進入千千萬萬百姓家?？梢哉f，轉(zhuǎn)基因大豆的安全性關(guān)乎全民健康，容不得半點含糊。

 

      但王小語聲稱“中國頂級科學(xué)、醫(yī)學(xué)、軍事醫(yī)學(xué)研究機構(gòu)都已經(jīng)給出了轉(zhuǎn)基因大豆不安全的結(jié)論”，有何根據(jù)？如果拿不出事實依據(jù)，在重大食品安全問題上公然造謠，就應(yīng)該追究其法律責任。

 

      《黑龍江日報》作為省級黨報，在這樣一個重大食品安全議題上發(fā)出違背科學(xué)與事實的報道，社會影響極為惡劣。如果聽任這種不負責任的言論泛濫而不及時加以批駁，勢必造成嚴重的社會恐慌，危及中央政府的公信力和權(quán)威性,影響黨和政府的形象。

 

      2013年，習(xí)近平總書記在中央農(nóng)村工作會議上指出：“轉(zhuǎn)基因是一項新技術(shù)，也是一個新產(chǎn)業(yè)，具有廣闊發(fā)展前景。”

 

      我國中央政府一貫高度重視農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展，堅持把發(fā)展轉(zhuǎn)基因作為增強產(chǎn)業(yè)核心競爭力、把握產(chǎn)業(yè)發(fā)展主動權(quán)的重大科技戰(zhàn)略——

 

      2006年，國務(wù)院發(fā)布《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020）》，把轉(zhuǎn)基因生物新品種培育列為16個國家科技重大專項之一。我國《“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃》提出：“加強作物抗蟲、抗病、抗旱、抗寒基因技術(shù)研究，加大轉(zhuǎn)基因棉花、玉米、大豆研發(fā)力度。”

 

      2015年，中央1號文件要求加強農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研究、安全管理和科學(xué)普及。

  

      2016年，中央1號文件要求加強農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)和監(jiān)管，在確保安全的基礎(chǔ)上慎重推廣。

   

      2018年農(nóng)業(yè)部印發(fā)的《農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展技術(shù)導(dǎo)則(2018—2030年)》明確提出轉(zhuǎn)基因技術(shù)屬于農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展技術(shù)之一，并指出要依托轉(zhuǎn)基因生物新品種培育科技重大專項，加強高效優(yōu)質(zhì)多抗新品種選育及配套技術(shù)集成創(chuàng)新和示范推廣。

 

      不難看出，《黑龍江日報》這篇報道把轉(zhuǎn)基因技術(shù)置于農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展和老百姓健康的對立面，更與國家大力發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)的大政方針完全相違背。

   

      綠色=安全，轉(zhuǎn)基因=不安全？——《黑龍江日報》的報道誤讀了“綠色農(nóng)業(yè)”

  

      從科學(xué)的角度看，《黑龍江日報》的報道將“綠色農(nóng)業(yè)”和“轉(zhuǎn)基因”對立起來，這是對“綠色農(nóng)業(yè)”的誤讀。事實上，“轉(zhuǎn)基因”與“綠色農(nóng)業(yè)”二者并不矛盾對立，而是相輔相成。

      

 

 

      

 

      綠色農(nóng)業(yè)的內(nèi)涵是環(huán)境友好、資源節(jié)約、高效安全等，而轉(zhuǎn)基因技術(shù)的特性是減少農(nóng)藥使用、減少農(nóng)業(yè)投入、耐旱節(jié)水、品質(zhì)改良等。以抗蟲抗草甘膦轉(zhuǎn)基因玉米或大豆為例，其應(yīng)用可以減少化學(xué)農(nóng)藥的使用量，保護生態(tài)環(huán)境和生物多樣性，也可以減少人工除草的投入，免耕密植，大大提高單位面積的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益。

 

      相反，在黑龍江現(xiàn)有栽培品種和生產(chǎn)條件下，放棄轉(zhuǎn)基因技術(shù)意味著要使用更多的化學(xué)農(nóng)藥，也要投入更多的人工成本。

 

      我們以除草劑的使用為例。乙草胺是目前我國使用量最大的除草劑之一，黑龍江省絕大多數(shù)地區(qū)也采取乙草胺封閉除草方式防除農(nóng)田雜草，通常春大豆和春玉米每畝用90%乙草胺乳油120-150毫升。2011年12月，歐盟委員會決定不予除草劑乙草胺再登記，已下令歐盟成員國在2012年7月23日取消其登記。

 

      按我國農(nóng)藥毒性分級，乙草胺為“中毒”，急性毒性LD50（半數(shù)致死量，數(shù)值越大表示毒性越低）為763毫克/公斤體重。而抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆使用的草甘膦為“低毒”，大鼠急性經(jīng)口LD50大于5000毫克/公斤體重，其安全性遠遠高于目前黑龍江省廣泛使用的乙草胺等除草劑。

 

      所以，非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品不能與“綠色農(nóng)業(yè)”劃等號，與“健康、營養(yǎng)”更無任何關(guān)聯(lián)。用非轉(zhuǎn)基因大豆作噱頭，打廣告，暗示轉(zhuǎn)基因大豆不安全，誤導(dǎo)消費者，是一種極不道德的非正當競爭行為。

 

      黑龍江省耕地面積在全國排名第一，是我國最重要的商品糧生產(chǎn)基地，具有發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)的區(qū)位優(yōu)勢。但另一方面，黑龍江省農(nóng)業(yè)面臨黑土地退化、水資源利用率低下、科技支撐不夠、化學(xué)品投入不合理等突出問題，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本居高不下，特別是傳統(tǒng)大豆產(chǎn)業(yè)在國外轉(zhuǎn)基因大豆沖擊下舉步維艱，毫無招架之功。

 

      黑土地大豆產(chǎn)業(yè)如何走出困境？2018年10月19日《科技日報》題為《黑龍江日報非轉(zhuǎn)基因大豆報道嚴重失實》的文章已開出了一個好藥方，即依靠科技進步提升競爭力、探索現(xiàn)代農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展模式，是黑龍江省大豆產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和跨越發(fā)展的唯一出路。

  

      出于保護傳統(tǒng)大豆產(chǎn)業(yè)的需要，黑龍江省通過立法禁止轉(zhuǎn)基因糧食作物的種植。但黑龍江省大豆產(chǎn)業(yè)所面臨的深層次問題不是一紙禁令可以解決的。政府“有形的手”伸得太長，去管 “是否發(fā)展某一項具體技術(shù)”這樣本該由市場決定的事情，不僅管不好，還會衍生出許多新問題。通過禁種轉(zhuǎn)基因、建立一個非轉(zhuǎn)基因的“獨立王國”，只能是一廂情愿，勢必會進一步削弱黑龍江農(nóng)業(yè)科技的創(chuàng)新能力和傳統(tǒng)大豆產(chǎn)業(yè)的市場競爭力。無視現(xiàn)代科技發(fā)展的大趨勢，將錯失新一輪綠色農(nóng)業(yè)革命帶來的發(fā)展機遇，是一種畫地為牢的短視行為。

 

      以轉(zhuǎn)基因大豆為例：進口的轉(zhuǎn)基因糧食是否安全？

 

       長期以來，國內(nèi)之所以有轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品安全無定論的錯誤認識，是因為混淆了轉(zhuǎn)基因技術(shù)、研發(fā)中的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品與通過安全評價的特定轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品三個概念。

 

      與其它所有高新技術(shù)一樣，轉(zhuǎn)基因技術(shù)存在潛在的安全風險，需要進行嚴格的安全評價和有效監(jiān)管。轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是否安全關(guān)鍵看轉(zhuǎn)入的基因、表達的產(chǎn)物以及轉(zhuǎn)入過程是否增加了相關(guān)的風險，因此需要個案分析，逐個開展安全評價以確保安全——這也是世界各國加強轉(zhuǎn)基因安全管理的通行做法，同時也為目前商品化生產(chǎn)的特定轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的安全性提供了堅實的科學(xué)保障。

 

      這里，我們特別要強調(diào)的是，通過安全評價的特定轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，比如我國進口的轉(zhuǎn)基因大豆品種，其安全性是有充分的科學(xué)保障的。

 

      我國進口轉(zhuǎn)基因大豆能否保障安全？這是一道事關(guān)老百姓健康安全的選擇題，而非討論題。

 

      進口轉(zhuǎn)基因大豆，是大勢所趨。近年來，我國政府為了確保國家食物安全和國民營養(yǎng)健康，逐年增加了大豆等糧食的進口。2017年我國進口大豆9542萬噸，而且基本上都是轉(zhuǎn)基因大豆。如果中國不進口大豆，就要在國內(nèi)增加7億畝耕地生產(chǎn)大豆，才能滿足國內(nèi)食用油和養(yǎng)殖業(yè)不斷增長的需求。

 

      那么，這些進口的轉(zhuǎn)基因大豆，是否安全？

 

      答案是肯定的。

 

      事實上，我國轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品進口安全證書的審批，在國際上也是最嚴格的。

  

      根據(jù)我國《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》，為確保進口轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品安全，我國政府依法對進口農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品實行審批制度，一種轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品要申請進口安全證書，必須滿足以下四個條件：

    

      一，輸出國家或地區(qū)已經(jīng)允許該轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品作為相應(yīng)用途并投放市場；

      

      二，輸出國家或地區(qū)經(jīng)過科學(xué)試驗，證明該轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品對人類、動植物、微生物和生態(tài)環(huán)境無害；

      

      三，經(jīng)我國認定的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)檢測機構(gòu)檢測，確認該轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品對人類、動植物、微生物和生態(tài)環(huán)境不存在危險；

      

      四，有相應(yīng)的用途管制措施。

 

      滿足以上條件，并經(jīng)安委會評價合格后，才能批準發(fā)放進口安全證書。

  

      首先，“輸出國家或者地區(qū)已經(jīng)允許作為相應(yīng)用途并投放市場”是在我國申請進口用作加工原料的轉(zhuǎn)基因生物安全證書的前提條件之一。

 

      據(jù)不完全統(tǒng)計，2016年歐盟進口大豆1151萬噸、日本進口大豆313萬噸，基本上為來自巴西、美國、阿根廷的轉(zhuǎn)基因大豆。以美國為例，作為世界上最大的轉(zhuǎn)基因作物種植國和消費國，2016年的轉(zhuǎn)基因大豆總產(chǎn)量為1.17億噸，出口量為5770萬噸，約占總產(chǎn)量的48%，其余52%的轉(zhuǎn)基因大豆在美國國內(nèi)進入市場消費，產(chǎn)品形式包括飼料、大豆蛋白粉和大豆油等。

 

      以2013年我國農(nóng)業(yè)部批準的三個轉(zhuǎn)基因大豆品種為例，除了在其輸出國已批準相同用途外，也在多個國家獲得批準。

 

       另外，我國轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品進口安全證書的審批之嚴格，不僅體現(xiàn)在要求輸出國“已在國內(nèi)廣泛種植和消費”，還體現(xiàn)在檢測環(huán)節(jié)。

  

      其他國家的進口審批一般只要求出口商提供證明資料即可，但我國要求的是，還需要經(jīng)過由我國農(nóng)業(yè)部委托的技術(shù)檢測機構(gòu)進行安全性檢測（而且我們國家還參考日本、歐盟、韓國等食品安全標準高的國家批準情況）。這些安全性檢測內(nèi)容包括：生存競爭能力及對生物多樣性影響的環(huán)境安全檢測，還有抗營養(yǎng)成份檢測及食用安全性檢測等。根據(jù)驗證結(jié)果，經(jīng)過國家轉(zhuǎn)基因安全委員會嚴格評審，確認不存在食用和環(huán)境風險，才能獲得進口用作加工原料的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書。

    

      因此，可以說，我國轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的進口審批是最嚴格的。而且，我國不僅有能力確保進口轉(zhuǎn)基因大豆的安全性，同時轉(zhuǎn)基因大豆進口對于保障我國食物安全和國民營養(yǎng)健康也意義重大。

  

      進入21世紀后，隨著我國居民生活水平的不斷提高，人們對于肉類，蛋類，奶制品以及油脂的消費需求不斷提高，我國的大豆市場需求也逐年攀升。2017年，我國的大豆消費總量超過了1.1億噸，國產(chǎn)大豆總產(chǎn)量只有1550萬噸，這其中約9500萬噸的供需缺口別無他法，只能由進口來解決。

 

      進口大豆基本上都用于榨油，大豆的含油量在20%左右，榨油后的產(chǎn)物是大豆粕，做為優(yōu)質(zhì)的蛋白質(zhì)來源，主要的用途是做為飼料，用于喂養(yǎng)雞鴨、豬、牛等畜禽。在完全禁止大豆進口的極端情況下，國內(nèi)食用油脂價格將上漲85%；畜產(chǎn)品價格上漲20%—30%。

 

      因此，可以說，我國不僅有能力確保進口轉(zhuǎn)基因大豆的安全性，同時轉(zhuǎn)基因大豆進口對于保障我國食物安全和國民營養(yǎng)健康也意義重大。

 

      縱觀科技發(fā)展史，每次重大顛覆性理論和技術(shù)突破，都會引發(fā)激烈的爭論，如達爾文進化論、牛痘接種、雜交育種等等，轉(zhuǎn)基因技術(shù)也不例外。

 

      轉(zhuǎn)基因安全問題本質(zhì)上是一個科學(xué)問題，科學(xué)問題不怕爭論和質(zhì)疑——但是，關(guān)于轉(zhuǎn)基因安全性的任何質(zhì)疑和爭論都必須以科學(xué)證據(jù)為基礎(chǔ)，爭論回歸科學(xué)，質(zhì)疑要有證據(jù)。

 

      （作者：林敏，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所所長，研究員、博士生導(dǎo)師，文章轉(zhuǎn)自果殼，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。）