涉案人全部上訴 律師做無罪辯護(hù)

 

　　新疆非法制種轉(zhuǎn)基因玉米案近日二審開庭，涉案四人全部上訴。被告人羅濤一審被判有期徒刑七年，其律師劉文海在一審中做無罪辯護(hù)。劉文海對財新記者稱，在二審中仍為羅濤做無罪辯護(hù)。

 

　　據(jù)一審判決書，2016年，被告人羅濤、徐振杰、徐龍、仲志廣四人，在新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州呼圖壁縣五工臺鎮(zhèn)幸福村和園戶村鎮(zhèn)馬場湖村制種玉米。羅濤提供“金慶707”、部分“世賓338”轉(zhuǎn)基因玉米親本種子，派出技術(shù)員為轉(zhuǎn)基因玉米生產(chǎn)制種進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)以及支付技術(shù)員的工資，徐振杰、徐龍負(fù)責(zé)聯(lián)系呼圖壁縣五工臺鎮(zhèn)幸福村和園戶村鎮(zhèn)馬場湖村的制種基地，并負(fù)責(zé)與村委會簽訂生產(chǎn)制種合同和對轉(zhuǎn)基因玉米種子的生產(chǎn)種植，由仲志廣負(fù)責(zé)提供部分“世賓338”轉(zhuǎn)基因玉米種子及新疆本地制種企業(yè)的相關(guān)資質(zhì)證明等制種手續(xù)。

 

　　羅濤的辯護(hù)律師劉文海對財新記者表示，該案二審于2018年7月17日在新疆昌吉州中級法院開庭，四人都提起了上訴。辯護(hù)律師在二審中仍為羅濤做無罪辯護(hù)。

 

　　一審判決書顯示，羅濤是甘肅省張掖市甘州區(qū)神農(nóng)天壤種植農(nóng)民專業(yè)合作社法人代表，徐振杰、徐龍無業(yè)，這三人都是甘肅省張掖市人。而仲志廣出生于甘肅省張掖市，戶籍所在地為吉林省長春市，是吉林省農(nóng)科院良種繁育場職工。

 

　　羅濤的妻子對財新記者表示，羅濤現(xiàn)年38歲，2005年開始接觸種子行業(yè)，在種子公司當(dāng)技術(shù)員，后來出來自己干。羅濤做的生意叫代繁，屬于種子的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，每年東北老板會把親本種子發(fā)到張掖，羅濤負(fù)責(zé)落實(shí)土地種植這些親本種子，秋收后再把生產(chǎn)出來的種子發(fā)到東北去。

 

　　一審判決四人犯生產(chǎn)偽劣種子罪，所依據(jù)的是《刑法》第一百四十七條，即“生產(chǎn)假農(nóng)藥、假獸藥、假化肥，銷售明知是假的或者失去使用效能的農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子，或者生產(chǎn)者、銷售者以不合格的農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子冒充合格的農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子。”該法條按照使生產(chǎn)遭受不同程度的損失來量刑。劉文海稱，該法條在生產(chǎn)方面，只有生產(chǎn)假農(nóng)藥、假獸藥、假化肥的罪名，并無生產(chǎn)偽劣種子的罪名，因此一審認(rèn)定罪名錯誤。二審開庭時，昌吉州檢察院的檢察員也同意不存在生產(chǎn)偽劣種子的罪，而是指控羅濤等人犯銷售偽劣種子罪，因?yàn)榱_濤等人在制種過程中，向農(nóng)民提供的親本種子是算了價格的，親本種子每公斤15元，檢察院認(rèn)為有銷售行為。

 

　　劉文海稱，羅濤等人將親本種子發(fā)放給農(nóng)民，主要目的是生產(chǎn)而非銷售種子。而且雖然羅濤等人與農(nóng)戶約定每公斤親本種子15元，但這些親本種子是要用于生產(chǎn)種子的，生產(chǎn)出來的種子要全部回收，因此親本種子的所有權(quán)由羅濤等人占有，不是農(nóng)戶可以占有、使用和處分的，每公斤15元只是他們收購生產(chǎn)出來的種子時需要扣除的成本而已。

 

　　“此外，銷售偽劣種子罪需要明知是假的或者失去使用效能的種子。”辯護(hù)律師稱，一審認(rèn)定羅濤等人生產(chǎn)的是偽劣種子，依據(jù)是他們種植了轉(zhuǎn)基因種子，然而一審中提供的兩份檢測報告都不能證明種子是轉(zhuǎn)基因的，一份是執(zhí)法人員在現(xiàn)場進(jìn)行Bt基因作物試紙條快速檢測的結(jié)果，由于快速檢測有一定的錯誤率，根據(jù)《種子法》，快速檢測的結(jié)果可以作為行政處罰依據(jù)，并沒有規(guī)定快檢可以作為刑事案件的證據(jù)。而且《種子法》規(guī)定，被檢查人對檢測結(jié)果有異議的，可以申請復(fù)檢。辯護(hù)律師要求復(fù)檢，公訴機(jī)關(guān)沒有提供復(fù)檢檢材。

 

　　另一份檢測報告則為新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)種子質(zhì)量監(jiān)督檢測中心出具的種子葉片檢驗(yàn)報告。辯護(hù)律師稱，該份報告并無檢驗(yàn)員的姓名以及檢驗(yàn)員的資格證號。

 

　　劉文海稱，沒有證據(jù)證明羅濤“明知”金慶707和世賓338是轉(zhuǎn)基因種子。據(jù)羅濤陳述，他是在2016年案發(fā)之后，徐振杰打電話給他說查出是轉(zhuǎn)基因，他上網(wǎng)查才知道金慶707是已經(jīng)退市的玉米種子，而且他并不知道退市是由于轉(zhuǎn)基因而退市的。因?yàn)榻饝c707在品種審定的時候并未被確定為轉(zhuǎn)基因種子，在退出市場時也沒有被定為是轉(zhuǎn)基因種子而退出的。最后，對轉(zhuǎn)基因種子的認(rèn)定，不能通過肉眼，必須檢測。并沒有證據(jù)表明羅濤對種子進(jìn)行了檢測，因此，羅濤無法“明知”種子是轉(zhuǎn)基因的。

 

　　辯護(hù)律師認(rèn)為，農(nóng)業(yè)部門檢測出轉(zhuǎn)基因玉米成分后，玉米植株被鏟除，確實(shí)給農(nóng)戶造成了巨額損失，但是這些損失是種子生產(chǎn)過程中，因合同不能履行所造成的損失，而非羅濤等人生產(chǎn)并銷售種子給終端農(nóng)戶造成的損失。

 

　　據(jù)昌吉州司法局消息，2016年在昌吉州離呼圖壁縣僅40公里的昌吉市榆樹溝鎮(zhèn)，同樣發(fā)生了一起非法制種轉(zhuǎn)基因玉米的案件，該案最終以農(nóng)民和制種公司調(diào)解賠償結(jié)案。劉文海認(rèn)為，同樣是涉嫌生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因玉米種子，同樣的地區(qū)作出不同的處理結(jié)果，不符合公平的司法原則。

 

　　（來源：財新網(wǎng)，記者 周泰來 實(shí)習(xí)記者 姚曉輝 黃晏浩 丁慧）