柯炳生
改革的目標，有三個：第一，解決市場平衡問題。這就是要解決過剩問題，解決進口過多問題，解決庫存太多導(dǎo)致的巨額財政負擔問題，解決保護價太高導(dǎo)致的產(chǎn)銷儲加不順暢和產(chǎn)品質(zhì)量問題等；第二，確保糧食安全問題。這就是要確保不因為價格政策改革，引發(fā)國家糧食安全問題，在解決當前過剩的同時，確保未來糧食安全不出問題；第三，解決好農(nóng)民收入問題。這就是要考慮改革對農(nóng)民收入的影響，要找到一種適當?shù)姆绞?，給予農(nóng)民補償，并且不影響市場定價，不影響市場配置資源，財政上要可控，還要簡便易行。
解決這三個問題，需要三句話：讓市場發(fā)揮資源配置作用，解決眼前的供求平衡；讓政府發(fā)揮更好作用，保障未來的供求平衡；用脫鉤補貼方式，照顧農(nóng)民收入。
第一句話：讓市場發(fā)揮資源配置作用，解決眼前的供求平衡。這是改革的核心。具體可以借鑒美國 Loan rate 的做法，即：保留稻谷、小麥的最低收購價格政策框架，但要降低價格水平，降低到國內(nèi)和國際市場價格之下?？煽紤]降低到正常市場價格的80%左右，主要是起個托底作用，只有特殊情況下才啟用。如果做到了這一點，那么，庫存負擔問題就不復(fù)存在，各種合理的市場差價也就自然生成，購銷儲藏加工關(guān)系也就順暢了。現(xiàn)有的庫存，可以慢慢消化。
第二句話：讓政府發(fā)揮更好作用，保障未來的供求平衡。未來的事，長遠的事，往往是市場機制解決不了的，必須由政府操心。這就是要加強糧食生產(chǎn)能力建設(shè)。落實好“藏糧于地、藏糧于技”的理念，是根本出路。不說別的，只要把現(xiàn)在每年數(shù)百億元的儲藏補貼，拿出一部分來，用于改造農(nóng)田建設(shè)，提高地力；用于加強科技研發(fā)，提高技術(shù)進步率，就會大有奏效。歐美國家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力強大，所以，國家不用儲存，也無糧食安全之憂。藏糧于庫，只能平抑短期豐歉；藏糧于地、藏糧于技，才能確保長遠糧食安全。其實，近些年稻谷和小麥的增產(chǎn)，主要是地力提高和科技進步的功勞：近5年來稻谷的增產(chǎn)，90%來自單產(chǎn)提高；小麥的增產(chǎn)，100%來自單產(chǎn)提高。未來，也仍將如此。進而言之，如果有一天糧食有出現(xiàn)短缺的苗頭，只要生產(chǎn)能力在，市場就會立刻做出反應(yīng)，價格上漲，刺激生產(chǎn)者，潛在生產(chǎn)能力就會變?yōu)楝F(xiàn)實，實現(xiàn)增產(chǎn)。
第三句話：用脫鉤補貼方式，照顧農(nóng)民收入。降低最低收購價之后，應(yīng)該給農(nóng)民適當?shù)难a貼，可采用直接補貼方式。具體可以借鑒歐盟的脫鉤補貼政策，即：按照承包土地面積，不分產(chǎn)品類別品種，統(tǒng)籌所有作物產(chǎn)品（包括棉花、大豆、玉米），實行統(tǒng)一的土地補貼。補貼名字可以叫農(nóng)地補貼，或者農(nóng)地保護補貼?，F(xiàn)存的糧食直補、良種補貼、農(nóng)資綜合補貼以及棉花目標價格補貼等，均可歸并到這項補貼中。
這種做法，與歐盟的脫鉤補貼相似，具備其全部優(yōu)點：一是市場定價，價補分離；二是極為簡便，高度透明；三是財政支出可控，提前早知道；四是屬于綠箱政策，沒有貿(mào)易談判糾紛。
在具體操作層面，有一些細節(jié)問題。
第一，補貼是否分產(chǎn)品？不應(yīng)該分產(chǎn)品。要把所有的產(chǎn)品，包括棉花、大豆、玉米等的補貼，均納入統(tǒng)一考慮，實行統(tǒng)一的土地面積補貼。如果仍然按照產(chǎn)品，按照種植稻谷、小麥或玉米的面積分別進行補貼，一方面太復(fù)雜，操作成本極高，乃至不可能；另一方面，有違市場定價原則，不利于資源的有效配置。按照承包地面積補貼，極為簡單，高度透明，完全可控。另外，社會心理效果也更好：如果與某種產(chǎn)品掛鉤，農(nóng)民會把這當做政府的要求條件，就會一邊拿補貼，一邊還抱怨補貼太少，就像新疆的棉農(nóng)；如果不與產(chǎn)品掛鉤，農(nóng)民想種什么就種什么，還都能拿補貼，就能更直接感受到國家對農(nóng)民的關(guān)懷和恩惠。
第二，補貼多少？這是完全可控的，可根據(jù)財力情況，靈活決定。從公平的角度，可以考慮按照播種面積，即把復(fù)種指數(shù)的因素考慮在內(nèi)。也可以對農(nóng)民收入很低的西部省份或者邊疆地區(qū)如新疆，采取特殊的補貼標準。有財力的東部沿海地區(qū)，也可以在中央財政補貼之外，進行配套補貼。或者，對于東部沿海發(fā)達地區(qū)，國家只制定最低補貼標準，而由地方財政出錢執(zhí)行。
第三，補貼給誰？應(yīng)該補貼給有承包權(quán)的農(nóng)戶。很多人糾結(jié)于到底應(yīng)該補給誰，是給實際種地的人（租地的大戶或規(guī)模經(jīng)營企業(yè)），還是給有承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶？主張補貼給種糧大戶或企業(yè)的人，認為這樣會鼓勵規(guī)?；a(chǎn)。其實，在市場機制下，補貼給農(nóng)戶，與補貼給種糧大戶或企業(yè)，效果是一樣的；因為，補貼給不同的人，地租會自動調(diào)整。從經(jīng)濟學原理說，是這樣；從實際經(jīng)驗看，也是這樣。例如，東北把玉米補貼發(fā)給農(nóng)戶，就出現(xiàn)了這樣的情況：補貼之前，每公頃的地租是一萬元，補貼之后，地租降低到了6000元。補貼給誰，效果大致相同，但操作辦法難易程度很不相同。農(nóng)戶的承包地面積，高度透明，確定不變，不需要每年進行任何測量或統(tǒng)計。而如果補貼給種植大戶或者規(guī)模企業(yè)，則需要每年調(diào)查統(tǒng)計，很復(fù)雜，也容易引發(fā)各種問題。
第四，補貼之后，出現(xiàn)撂荒怎么辦？應(yīng)照樣補貼。不少人擔心，如果不與產(chǎn)品生產(chǎn)掛鉤，農(nóng)民會大量撂荒土地。這種擔心，沒有必要。首先，大量撂荒，是不可能出現(xiàn)的。其次，如果真的有撂荒，也不可怕，而應(yīng)該歡迎。因為，只有當市場價格太低時，也就是產(chǎn)品出現(xiàn)過剩時，才有可能出現(xiàn)撂荒；這個時候，撂荒，就相當于減少過剩，相當于休耕，休養(yǎng)地力。這也是一種藏糧于地，并且是農(nóng)民自愿的，何樂而不為。
