據(jù)媒體報(bào)道，近日提請全國人大常委會審議的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案草案中，強(qiáng)化了廣告經(jīng)營者、發(fā)布者的責(zé)任。草案新增一款“廣告經(jīng)營者、發(fā)布者設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布食品藥品等關(guān)系消費(fèi)者生命健康商品或者服務(wù)的虛假廣告，造成消費(fèi)者損害的，廣告經(jīng)營者、發(fā)布者與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。”

　　看到這條消息，筆者不禁在想，假如新增款項(xiàng)通過審議，這是對消費(fèi)者一個(gè)極好的保護(hù)，讓那些廣告發(fā)布者對于虛假宣傳廣告有所顧忌，虛假廣告減少了，對消費(fèi)者的損害也將相應(yīng)減少。而對于草案中特別將食品、藥品提出來，筆者理解為是因?yàn)檫@些關(guān)乎國計(jì)民生，尤為重要所以特別提出，但筆者以為，其他未提及的產(chǎn)品也應(yīng)該都適用這一條款，農(nóng)資行業(yè)也同樣適用。

　　近年來，發(fā)布廣告的媒體為了生存，都希望企業(yè)多投放廣告，投放廣告的企業(yè)只要出具營業(yè)執(zhí)照等材料，證明企業(yè)存在的合法性即可，但對廣告內(nèi)容沒有履行審查義務(wù)。所以面對很多消費(fèi)者投訴，媒體大多以對方企業(yè)合法不能拒絕投放廣告為借口。那么現(xiàn)在一旦草案通過審議，法律將確定廣告經(jīng)營者和發(fā)布者的連帶責(zé)任。是不是很多媒體就要考慮一下，是生存重要呢？還是守法重要。

　　其實(shí)在廣告法里也有類似的條文，譬如第三十八條規(guī)定，違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假廣告，欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，使購買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害，由廣告主承擔(dān)民事責(zé)任；廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布的，應(yīng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者不能提供廣告主的真實(shí)名稱、地址，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。

　　可是現(xiàn)實(shí)中還是存在一些問題，有些廣告發(fā)布者明知道廣告內(nèi)容可能涉嫌欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)，但為了利益堅(jiān)持發(fā)布。現(xiàn)在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法再次明確廣告經(jīng)營者和發(fā)布者的連帶責(zé)任，使得消費(fèi)者權(quán)益得到保護(hù)。因此，筆者期待修正草案能早日銅鼓，同時(shí)更希望化肥行業(yè)的廣告也能在法律完善的同時(shí)得到凈化，還農(nóng)民朋友一個(gè)清清白白的廣告空間。也希望利用完善的法律約束那些提供化肥產(chǎn)品的企業(yè)，約束化肥廣告方面的經(jīng)營者和發(fā)布者。市場凈化了，才能還市場一片公平競爭的天空。