監(jiān)管的窘境

　　不久前，美國又在轉(zhuǎn)基因技術(shù)領(lǐng)域取得了一項(xiàng)突破：現(xiàn)在，美國正在進(jìn)行為期四個(gè)月的轉(zhuǎn)基因三文魚公示，一旦公示通過，轉(zhuǎn)基因三文魚將成為全球第一個(gè)轉(zhuǎn)基因動(dòng)物食品。

　　其實(shí)，中國本可以將這個(gè)里程碑提前若干年。早在1985年，中國科學(xué)院水生生物研究所(以下簡稱“水生所”)就已經(jīng)獲得了具有快速生長效應(yīng)的轉(zhuǎn)基因黃河鯉魚。利用轉(zhuǎn)基因黃河鯉魚與非轉(zhuǎn)基因黃河鯉魚的對比研究，水生所還證實(shí)了同一物種的個(gè)體生長率越高，臨界游泳速度越低這一重要的進(jìn)化學(xué)假說。

　　但這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)室中的發(fā)明沒能變成市場上的創(chuàng)新。“對轉(zhuǎn)基因進(jìn)行仔細(xì)的科學(xué)論證當(dāng)然有必要。如果某種生物有比較大的可能引發(fā)過敏等不適反應(yīng)，利用這種生物的基因就應(yīng)當(dāng)格外小心甚至盡量避免。”憶起往事，羅云波仍認(rèn)為，人們對于轉(zhuǎn)基因作物在很多時(shí)候都太過敏感了，“但一旦經(jīng)過科學(xué)論證，轉(zhuǎn)基因作物其實(shí)相當(dāng)安全。人類食用異源動(dòng)植物的歷史與自身歷史一樣漫長，但我們從沒有因?yàn)槌粤诉@些食物，那些異源基因就整合到我們的基因組中了。”

　　美國的監(jiān)管政策因而被人們反復(fù)提及。在轉(zhuǎn)基因技術(shù)監(jiān)管上，美國主張“可靠科學(xué)原則”，強(qiáng)調(diào)科學(xué)才是管制的基石——而非無端猜測和消費(fèi)者的擔(dān)憂。因此，美國并沒有制定專門法律管制轉(zhuǎn)基因食品，只是將轉(zhuǎn)基因食品直接納入現(xiàn)有法律框架內(nèi)，要求食品生產(chǎn)商確保食品安全。同時(shí)，美國也遠(yuǎn)不如其他國家那樣認(rèn)同所謂的消費(fèi)者“知情權(quán)”，因而并沒有強(qiáng)制要求食品生產(chǎn)商在自己的產(chǎn)品上張貼轉(zhuǎn)基因標(biāo)識。

　　美國被認(rèn)為也有自己的底線，比如轉(zhuǎn)基因作物與非轉(zhuǎn)基因作物的隔離，這曾被視為轉(zhuǎn)基因作物具有潛在危險(xiǎn)的證據(jù)之一。但在黃大昉看來，這是一項(xiàng)至今仍被廣泛曲解的政策，因?yàn)檫@項(xiàng)政策的初衷與所謂基因純潔毫無關(guān)系。

　　“設(shè)置隔離帶是為了使害蟲可能產(chǎn)生的抗性得以稀釋，這在農(nóng)業(yè)上叫做庇護(hù)所策略。”黃大昉說，“但中國無需這種策略，因?yàn)橹袊蟛糠值貐^(qū)實(shí)行的種植制度與美國的主要種植制度存在明顯的差異。美國以大農(nóng)場的規(guī)?；N植為主，中國以小農(nóng)戶散種為主。在中國，植物本就是混合生長的，這是天然的庇護(hù)所。”

　　而出于一貫的保守主義思想，歐盟對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的管理采取了過程管理模式。這種模式認(rèn)為生物技術(shù)本身具有潛在危險(xiǎn)性，只要與生物技術(shù)相關(guān)的活動(dòng)都要進(jìn)行安全性評價(jià)并接受嚴(yán)格管理，以過程為基礎(chǔ)、在風(fēng)險(xiǎn)分析中應(yīng)用預(yù)防原則，進(jìn)行單獨(dú)立法并實(shí)行統(tǒng)一管理。

　　“即便在歐洲，對轉(zhuǎn)基因食品的強(qiáng)制性標(biāo)識使用的也是定量原則，只有轉(zhuǎn)基因成分達(dá)到5%，管制機(jī)構(gòu)才會(huì)要求張貼標(biāo)識。”黃大昉表示，“但中國實(shí)行的是定性原則，對轉(zhuǎn)基因成分零容忍。但因?yàn)闄z測和監(jiān)管成本極高，這樣的政策不但執(zhí)行起來非常困難，還容易造成公眾誤解。”

　　不安和揣測其實(shí)一直在公眾中蔓延。有人主張，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究和實(shí)驗(yàn)應(yīng)該與產(chǎn)業(yè)化的嘗試相分離。在轉(zhuǎn)基因的安全性得到徹底的科學(xué)論證之前，轉(zhuǎn)基因作物——至少是可食用轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化嘗試應(yīng)該放緩甚至禁止。哪怕為此等待幾代甚至幾十代人的時(shí)間也在所不惜，畢竟現(xiàn)在安全無法代表永久安全，而生命的安全永遠(yuǎn)都是第一順位的選擇。

　　“現(xiàn)在安全無法證明幾十代之后仍然安全，這是一個(gè)絕對的偽命題。”對于反對方的苛求，羅云波認(rèn)為這已經(jīng)背離了技術(shù)的本意，“任何東西如果都要等幾十代人，人類將永遠(yuǎn)無法依靠技術(shù)進(jìn)步造福自身，技術(shù)問題只能依靠技術(shù)進(jìn)步來解決。我們不發(fā)展，不能阻止世界發(fā)展。技術(shù)進(jìn)步日新月異，我們現(xiàn)在亡羊補(bǔ)牢仍有希望，再猶豫徘徊就只能落后挨打了。”

　　生命科學(xué)具有扭轉(zhuǎn)乾坤的神奇魔力。在全球?qū)r(nóng)藥依賴日益嚴(yán)重，而人們又對農(nóng)藥的副作用心懷恐懼時(shí)，轉(zhuǎn)基因?yàn)槿藗兲峁┝艘环N解決問題的新方法。英國咨詢公司PGEconomics分析了1996到2010年間的數(shù)據(jù)后，得出結(jié)論：與轉(zhuǎn)基因作物相關(guān)的農(nóng)藥使用量下降了9%。考慮到轉(zhuǎn)基因作物巨大且不斷增長的種植面積，這一降幅無疑已經(jīng)堪稱一個(gè)巨大的成就。

　　但同時(shí)，人們對生命奧秘的畏懼之心，又讓生命科學(xué)似乎具有引發(fā)爭議的天然優(yōu)勢。但在眺望未來時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，畏懼不會(huì)帶來改變，裹足不前只會(huì)讓寶貴的機(jī)會(huì)白白流逝。