文/新浪財經(jīng)專欄作家 寧方剛[微博]
一邊是明確有毒的農(nóng)藥,一邊是世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國糧農(nóng)組織、歐盟委員會以及FDA一致背書確認安全的轉(zhuǎn)基因,你選擇哪一個?
2010年,歐盟發(fā)表了一份轉(zhuǎn)基因的研究報告《A Decade of EU-Funded GMO Research》,這篇報告內(nèi)容來自130個研究項目,超過500個獨立的研究小組參與了這些研究,研究的時間跨度超過了25年。報告指出:生物技術(shù),特別是轉(zhuǎn)基因生物技術(shù),并不比傳統(tǒng)的植物雜交技術(shù)更有風(fēng)險。
根據(jù)國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織(ISAAA)的年度報告,2012年,按照種植面積統(tǒng)計,全球約81%的大豆、35%的玉米、30%的油菜和81%的棉花是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。
面對上述數(shù)據(jù),再談?wù)撧D(zhuǎn)基因的安全性問題似乎顯得很怪異,而事實上,反轉(zhuǎn)基因的勢力在歐美已經(jīng)式微。
馬克-萊納斯,歐洲反轉(zhuǎn)基因運動的領(lǐng)導(dǎo)者。20世紀90年代中期,他頻頻對媒體喊話,撰文發(fā)表反轉(zhuǎn)基因言論,甚至組織反轉(zhuǎn)基因人士入侵孟山都公司辦公室。就是在這幾年,人們對轉(zhuǎn)基因的恐懼在歐、亞、非等地蔓延,這曾讓萊納斯很自豪,“這是我參加的公眾運動中效果最為顯著的一次”。
2013年初,他在牛津農(nóng)業(yè)會議上公開懺悔:“我為自己一直以來詆毀轉(zhuǎn)基因的做法道歉,也為自己在20世紀90年代中期幫助發(fā)起反對轉(zhuǎn)基因運動從而參與妖魔化一項可以而且應(yīng)該被用于改善環(huán)境的重要科技的行為深表歉意。”
然而,在歐洲已經(jīng)式微的反轉(zhuǎn)基因運動,卻在中國開展得熱火朝天。依靠一個又一個謠言,中國人對轉(zhuǎn)基因的恐懼被煽動到了無以復(fù)加的地步。制造一個謠言只需要一分鐘,而破解這個謠言需要的時間千萬倍于此。即使破解了,真相的傳播速度也遠比不上謠言。中國是不是一個言論最自由的國家我不清楚,但我確定一定以及肯定的是,中國是個造謠最自由的國家。
有些貌似理性的反轉(zhuǎn)基因者,一遍遍的強調(diào)要謹慎、要理性,要避免可能出現(xiàn)的未知的風(fēng)險。而實際上,這種風(fēng)險絕大部分出自他們匪夷所思的想象力。
那么,我們有沒有想過:不使用轉(zhuǎn)基因可能是更有風(fēng)險的?我們有沒有想過,所謂轉(zhuǎn)基因的風(fēng)險只是一種虛無縹緲的擔(dān)憂,而不使用轉(zhuǎn)基因的風(fēng)險,卻是實實在在難以承受的?
從1992年開始,我國黃淮流域大面爆發(fā)棉鈴蟲害,這一災(zāi)難性的蟲害一直持續(xù)了4年,對山東河南等地棉花產(chǎn)業(yè)造成了毀滅性的打擊。這些棉鈴蟲具備極高的抗藥性,科研人員把采集棉鈴蟲放在農(nóng)藥里面1個多小時,棉鈴蟲安然無恙如同洗了個澡。有當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民以為農(nóng)藥是假的,把噴過藥的棉鈴蟲喂給雞吃,竟然能把雞毒死。
以往河南省棉花常年畝產(chǎn)量在65公斤左右,但1992年畝產(chǎn)量僅有11.5公斤。為防治棉鈴蟲,農(nóng)民高頻次高濃度的使用殺蟲劑,每年噴灑農(nóng)藥20余次。不僅增加了成本和勞動強度,也大大破壞了生態(tài)環(huán)境,同時,還嚴重損害了棉農(nóng)的身心健康。當(dāng)時處于黃河流域的河南省在棉蟲害高發(fā)的4年里有200多起中毒死亡事件發(fā)生,全國有400多起,普通中毒人數(shù)達24萬人次。
中國棉花產(chǎn)業(yè)陷入蟲害困境舉步維艱,美國轉(zhuǎn)基因抗蟲棉乘虛而入,1998年孟山都公司壟斷了中國棉花市場份額的95%。發(fā)展不發(fā)展自己的國產(chǎn)轉(zhuǎn)基因抗蟲棉的爭論在當(dāng)時也甚是激烈,但是最后我國還是下定決心大力發(fā)展轉(zhuǎn)基因抗蟲棉。
1999年,國產(chǎn)轉(zhuǎn)基因自帶抗棉花“天敵”棉鈴蟲基因的Bt棉全國推廣,該棉花可自行產(chǎn)生一種對棉鈴蟲有毒的物質(zhì),成了棉鈴蟲的克星。不僅一舉解決了棉鈴蟲導(dǎo)致的棉花減產(chǎn),而且極大地減少了農(nóng)藥的使用。此前棉農(nóng)要進行20多次高濃度噴灑,而現(xiàn)在很多棉農(nóng)干脆不再使用任何農(nóng)藥!現(xiàn)在,國產(chǎn)轉(zhuǎn)基因抗蟲棉所占的市場份額高達90%以上,還進入國際市場,參與國際競爭。
轉(zhuǎn)基因,挽狂瀾于既倒,扶大廈于將傾,在懸崖邊緣挽救了中國的棉花產(chǎn)業(yè)!科技是第一生產(chǎn)力,誠哉斯言!
盡管有人認為Bt棉雖控制了棉鈴蟲害,卻使原先的次要害蟲盲蝽蟓暴發(fā)成災(zāi),有人引用達爾文理論說,一種生物被壓下去,另一種生物會取代它的生態(tài)位。但河南、安徽棉產(chǎn)地的調(diào)查發(fā)現(xiàn),盲蝽蟓的威脅遠沒有棉鈴蟲嚴重,它的上位和達爾文理論也沒有太大關(guān)系,只是因為種植抗蟲棉之后,一些農(nóng)民幾乎不再使用農(nóng)藥。
所以,只要恢復(fù)一定的農(nóng)藥使用量,盲蝽蟓很快就被壓了下去。而且,但是值得慶幸的是,2015年孟山都公司含抗盲蝽蟓基因的Bt棉種子將進入市場。
這就是發(fā)生在我們身邊的,與我們每個人都息息相關(guān)的轉(zhuǎn)基因故事。那些整天呼吁要謹慎、要小心,要考慮那些想象中的風(fēng)險的人,有沒有想過不使用轉(zhuǎn)基因技術(shù),維持現(xiàn)有技術(shù)的風(fēng)險?
我們退一萬步,即使轉(zhuǎn)基因作物有可能對生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境造成一些影響,請問,和轉(zhuǎn)基因比起來,農(nóng)藥有沒有風(fēng)險?農(nóng)作物長期大量使用農(nóng)藥,對環(huán)境有沒有影響?對生態(tài)有沒有影響?對人類的健康安全有沒有影響?對人類的體質(zhì)和幼兒發(fā)育有沒有影響?
一邊是明確有毒的農(nóng)藥,一邊是世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國糧農(nóng)組織、歐盟委員會以及FDA一致背書確認安全的轉(zhuǎn)基因,你選擇哪一個?
別跟我提有機農(nóng)業(yè),有機農(nóng)業(yè)在歐美這樣土地富裕、農(nóng)作物產(chǎn)量過剩的國家可以作為富人的奢侈品,但那絕對不適合中國。有機農(nóng)業(yè)的低產(chǎn)量決定了他生產(chǎn)同等數(shù)量農(nóng)產(chǎn)品(6.78,-0.07,-1.02%)要耗費更多的土地,這使得他在對環(huán)境的影響上與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)相比絲毫不占優(yōu)勢。
美國孟山都公司開發(fā)的轉(zhuǎn)基因大豆,不僅具備對抗病蟲害和除草劑的能力,而且質(zhì)地優(yōu)良,出油率高,產(chǎn)量比中國大豆高一倍。我們至今頑固地拒絕引進種植,而且,我們也拒絕開發(fā)推廣能和對方競爭的大豆品種。
我們寧愿我們的農(nóng)民兄弟,辛辛苦苦的在烈日下人工除草;我們寧愿我們的農(nóng)民兄弟,冒著生命危險去噴灑農(nóng)藥;我們寧愿我們的農(nóng)民兄弟,付出美國農(nóng)民無數(shù)倍的勞動去種植產(chǎn)量僅有對方一半而且質(zhì)量低劣的非轉(zhuǎn)基因大豆;我們寧愿接受農(nóng)藥生產(chǎn)運輸以及使用造成的種種危險與破壞;我們寧愿承受傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)種植模式對環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的破壞——我們也要拒絕轉(zhuǎn)基因?!
我們是愚蠢的大猩猩嗎?!
(本文作者介紹:燒傷科主治醫(yī)師。)