中國(guó)不檢測(cè)全部指標(biāo)?

不過(guò)，農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因安全委員會(huì)委員、中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所研究員黃大 把顧對(duì)審批材料中某些內(nèi)容的解讀，看做非專業(yè)人士的誤讀。“轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)口到中國(guó)，我們只是對(duì)部分安全性指標(biāo)做抽檢，而不是全部。”他說(shuō)。

另一位不愿具名的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員告訴記者，像FDA給孟山都公司的咨詢回函那樣的方式，是可以在美國(guó)生產(chǎn)應(yīng)用的意思。美國(guó)農(nóng)業(yè)部出具的，是一個(gè)叫解除監(jiān)管狀態(tài)的文件。“這些都是基于美國(guó)以市場(chǎng)為主體的社會(huì)管理機(jī)制而有的一些東西，不能以中國(guó)式的‘政府批準(zhǔn)’形式去理解。”

中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院院長(zhǎng)羅云波是農(nóng)業(yè)部第一屆轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)委員，孟山都公司“GTS40-3-2轉(zhuǎn)基因大豆”進(jìn)口審批時(shí)，羅是參與評(píng)審的專家之一。

羅云波認(rèn)為顧秀林看到的那份“中外雜糅”的奇怪報(bào)告，應(yīng)該是“綜合性評(píng)價(jià)報(bào)告”。這個(gè)報(bào)告的任務(wù)是要用各方面材料說(shuō)明產(chǎn)品的安全性，而且主要要看輸出國(guó)的安全性評(píng)價(jià)情況，因此一般會(huì)大部摘引國(guó)外材料。而在綜合性評(píng)價(jià)報(bào)告背后，還有非常多的具體的報(bào)告，來(lái)支撐這個(gè)綜合性評(píng)價(jià)。這些具體報(bào)告，就包含中方獨(dú)立抽檢的一些項(xiàng)目報(bào)告。
但是，讓人產(chǎn)生疑惑的是，5月21日，上述報(bào)告正是在裴海律師要求查閱中方獨(dú)立所做的食用安全報(bào)告時(shí)被提供的。而農(nóng)業(yè)部至今提供不出另外的“中方獨(dú)立做的食用安全性報(bào)告”。

 在這份報(bào)告中，盡管仍然沒有簽字，但此報(bào)告現(xiàn)在封面和扉頁(yè)上都加蓋了公章。

 那么，無(wú)人簽字的CDC的食用安全報(bào)告在這套材料里的性質(zhì)究竟是什么?中方獨(dú)立委托第三方做的食用安全性評(píng)價(jià)共有幾項(xiàng)?

 羅云波說(shuō)他也不敢確定關(guān)于GTS40-3-2轉(zhuǎn)基因大豆的食用安全，當(dāng)時(shí)抽檢了幾項(xiàng)。但既然規(guī)則確定的是“抽檢”，則抽到3項(xiàng)、5項(xiàng)或1項(xiàng)都是合規(guī)的。只要有一項(xiàng)是CDC做的也就夠了。

 根據(jù)農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評(píng)價(jià)管理辦法》附錄，全部轉(zhuǎn)基因植物屬性描述和安全評(píng)價(jià)項(xiàng)目至少有69大項(xiàng)，其中，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品食用安全就包括營(yíng)養(yǎng)學(xué)評(píng)價(jià)、新表達(dá)物質(zhì)毒理學(xué)評(píng)價(jià)、致敏性評(píng)價(jià)等方面，每個(gè)方面又需要一系列的試驗(yàn)來(lái)證明。僅毒理學(xué)評(píng)價(jià)，就分急性毒性試驗(yàn)、遺傳毒性試驗(yàn)、亞慢性毒性試驗(yàn)和慢性毒性試驗(yàn)等四種。

 在大量的試驗(yàn)項(xiàng)目中，只抽取一兩個(gè)項(xiàng)目做評(píng)價(jià)，因此而得出的安全結(jié)論似乎可以忽略。

 《條例》原文是“需經(jīng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，確認(rèn)對(duì)……不存在危險(xiǎn)”。沒有限定性修飾詞語(yǔ)，這可以理解為一個(gè)全稱判斷;但“確認(rèn)”一詞又表明，執(zhí)法者可以自由裁量。

 羅云波透露，在進(jìn)口國(guó)做各種安全性復(fù)檢，需要出口企業(yè)——如孟山都公司承擔(dān)不菲的試驗(yàn)費(fèi)用，商業(yè)公司會(huì)對(duì)此持警覺態(tài)度。如果復(fù)檢項(xiàng)目過(guò)多，對(duì)方可能將此視為技術(shù)壁壘而提起訴訟。

 在WTO背景下，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貿(mào)易如開閘的洪水，勢(shì)不可擋。2001~2002年成形的《條例》等一套法規(guī)體現(xiàn)的限制轉(zhuǎn)基因進(jìn)口立法意圖，不久便隨著中美大豆貿(mào)易摩擦徹底讓步而被沖垮。安全性復(fù)檢只是其中的一只小舟。

 相比轉(zhuǎn)基因生物帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)利益沖突，轉(zhuǎn)基因生物安全在想象中的危機(jī)要大過(guò)現(xiàn)實(shí)。

 農(nóng)業(yè)部科技委員會(huì)委員、山西省農(nóng)科院生物技術(shù)研究中心主任孫毅曾在記者的一次采訪中說(shuō)：“迄今為止的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，既沒有確切證據(jù)證實(shí)其不安全，也沒有辦法證實(shí)它在今后一定安全。”

 我國(guó)目前對(duì)轉(zhuǎn)基因的管理主要依賴2001年發(fā)布的《條例》和2002年生效的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評(píng)價(jià)管理辦法》，而主管機(jī)構(gòu)是設(shè)在農(nóng)業(yè)部的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室。但目前，由于農(nóng)業(yè)管理部門在管理上的混亂和對(duì)有關(guān)轉(zhuǎn)基因生物信息的刻意控制，使這一領(lǐng)域充滿焦慮。 （李旭東,李艷杰）