給莊稼施劣質(zhì)化肥導(dǎo)致減產(chǎn)，減產(chǎn)原因農(nóng)民劉某和商家白某各說各的理，最終訴至法院，法院判決化肥銷售者白某賠償劉某損失3.1萬余元。而白某賣化肥才得了2160元，真是得不償失啊。

　　采集地：沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院

　　當(dāng)事人：劉某、白某

　　記者手記：農(nóng)忙時(shí)節(jié)，農(nóng)民們辛勤耕耘的土地都希望能有個(gè)好收成。但偏偏有一類人就在這個(gè)時(shí)候賺些昧良心的錢。本案也發(fā)出警示：出售偽劣農(nóng)資，不僅坑農(nóng)，最終將坑了商家自己。

　　法庫(kù)縣是農(nóng)業(yè)大縣。2011年春播前，法庫(kù)縣四家子蒙古族鄉(xiāng)公主陵村村民劉某在白某經(jīng)營(yíng)的化肥商店購(gòu)買佳木斯一化肥廠生產(chǎn)的化肥16袋，付款2160元?？墒堑鹊?a href="http://m.gowu797.com/seed/yumi" target="_blank">玉米出苗時(shí)卻讓劉某著急了。

　　劉某耕種的32畝玉米苗生長(zhǎng)特別緩慢，別人家的玉米都長(zhǎng)到1米了，他家的玉米苗還不到50厘米。“施用了化肥卻沒見效，一定是化肥出了問題。”劉某只好采取補(bǔ)救措施，又購(gòu)買六國(guó)復(fù)合肥16袋，支出2560元，尿素16袋，支出2240元。但秋收仍然造成減產(chǎn)。

　　去年7月5日，經(jīng)遼寧省分析科學(xué)研究院檢測(cè)，白某經(jīng)銷的化肥所檢項(xiàng)目不符合指標(biāo)規(guī)定。后來，經(jīng)專家鑒定：劉某耕種的玉米平均畝產(chǎn)為591.1斤，法庫(kù)縣玉米平均畝產(chǎn)為1500斤。劉某將化肥銷售商白某告上法庭。

　　法院審理認(rèn)為，因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償。本案中劉某施用在白某經(jīng)銷店購(gòu)買的化肥后，發(fā)現(xiàn)玉米出苗小的情況，雙方通過法庫(kù)縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行調(diào)解，白某承諾為劉某免費(fèi)提供農(nóng)藥，若仍不長(zhǎng)苗負(fù)責(zé)聯(lián)系廠家走法律程序賠償損失。經(jīng)遼寧省分析科學(xué)研究院鑒定，白某經(jīng)銷的化肥所檢項(xiàng)不符合指標(biāo)規(guī)定。故可以認(rèn)定白某經(jīng)銷化肥質(zhì)量存在缺陷致劉某耕種的玉米減產(chǎn)。法院判決白某退還劉某化肥款2160元，賠償劉某玉米減產(chǎn)損失24722元，賠償劉某采取補(bǔ)救措施費(fèi)用4800元。鑒定費(fèi)2000元，由白某負(fù)擔(dān)。

　　審理本案的法官稱，每年法院審理的涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料(包括種子、化肥、農(nóng)藥等)質(zhì)量糾紛案件都有三四十起。在產(chǎn)品責(zé)任案件中，受害方往往很難確定產(chǎn)品的缺陷是生產(chǎn)者還是銷售者造成的，為此，我國(guó)法律將索賠對(duì)象的選擇權(quán)交給受害人。受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。