起訴南街村
2006年7月，耿秀輝給合作方南街村集團(tuán)董事長(zhǎng)王宏斌寫了封長(zhǎng)信，指責(zé)南街村集團(tuán)“航天育種項(xiàng)目是徹頭徹尾的大騙局”，希望南街村停止這一項(xiàng)目并補(bǔ)償相關(guān)損失。但是，南街村集團(tuán)對(duì)此并未正面回應(yīng)。
2008年3月底，南街村集團(tuán)涉嫌以偽造豆種“航天二號(hào)”牟利事件，被《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》率先披露。前述報(bào)道稱，南街村以“航天二號(hào)”豆種保守獲利達(dá)2400萬元。
彼時(shí)，南街村集團(tuán)正因試圖改制（MBO）、債務(wù)危機(jī)及發(fā)展模式等問題深陷輿論漩渦。針對(duì)輿論質(zhì)疑，王宏斌堅(jiān)稱，南街村集團(tuán)與航天育種中心簽訂了相關(guān)合作協(xié)議；航天育種一事并不存在虛假行為，也不存在坑農(nóng)害農(nóng)行為。
2008年4月25日，耿秀輝再次給南街村集團(tuán)致函，指出“航天育種坑農(nóng)害農(nóng)”的各項(xiàng)事實(shí)，并稱將通過法律手段維權(quán)。第二天，南街村集團(tuán)給耿秀輝回信稱，自己受了“不白之冤”，農(nóng)業(yè)部和河南省相關(guān)部門已經(jīng)在調(diào)查，相信相關(guān)部門“一定會(huì)給出一個(gè)客觀公正的評(píng)價(jià)與答復(fù)”。
但是，耿秀輝并未等到相關(guān)部門的調(diào)查結(jié)果。當(dāng)年7月之后，他連續(xù)收到三個(gè)匿名電話的威脅，整個(gè)家庭也陷入不安之中。2008年底，耿秀輝與妻子離婚，凈身出戶，一面要應(yīng)對(duì)受害農(nóng)戶們的追討，一面獨(dú)自開始了維權(quán)之旅。
遍及東北各地的農(nóng)戶們，也逐漸意識(shí)到，耿秀輝及其公司也是受害者，真正的施害者是南街村集團(tuán)，他們開始加入聲討南街村的陣營(yíng)。
2009年4月和2010年3月，耿秀輝兩次向長(zhǎng)春市公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但警方均以該事為合同爭(zhēng)議為由未立案?jìng)刹椤?/p>
2010年7月，耿秀輝以華偉公司的名義正式起訴南街村集團(tuán)。2011年12月30日，此案終于等來一審判決。
長(zhǎng)春市中級(jí)法院依據(jù)原告、被告雙方提供的證據(jù)，以及法院進(jìn)行的相關(guān)調(diào)查確證，“根本沒有航天二號(hào)大豆種子，航天育種中心沒有與河南省南街村集團(tuán)簽訂過合作協(xié)議”。
據(jù)此，法院認(rèn)定，南街村集團(tuán)向華偉公司“提供的豆種并未經(jīng)過航天搭載，被告與原告簽訂合作協(xié)議所約定的所謂航天二號(hào)豆種經(jīng)過航天搭載并非事實(shí)”。由于南街村集團(tuán)違反雙方的合作約定，未向原告華偉公司提供經(jīng)過航天搭載的大豆種源，應(yīng)向原告賠償損失。因該起官司主要系合同糾紛之訴，對(duì)華偉公司要求南街村集團(tuán)在新聞媒體上就坑農(nóng)事實(shí)道歉等請(qǐng)求，法院不予支持。
針對(duì)一審判決，南街村集團(tuán)提起了上訴。上訴狀中，南街村集團(tuán)只字未提“航天二號(hào)”的真假事宜，主要的抗辯理由是，認(rèn)為華偉公司的起訴已超過訴訟時(shí)效。此外，南街村集團(tuán)還認(rèn)為，認(rèn)定華偉公司的損失由南街村集團(tuán)造成，是錯(cuò)誤的，不應(yīng)判決南街村集團(tuán)承擔(dān)賠償責(zé)任。
目前，此案尚在二審過程中。而南街村集團(tuán)一審的敗訴，也鼓舞了曾種植“航天二號(hào)”的受害農(nóng)戶。
2012年2月19日，200余名受害農(nóng)民及受害單位，在一封簽字蓋章的公開信上稱，僅吉林省就有3000多戶農(nóng)民種植了“航天二號(hào)”豆種，“經(jīng)濟(jì)損失達(dá)4000萬元以上”。公開信要求南街村集團(tuán)賠償經(jīng)濟(jì)損失、返還被騙走的財(cái)物，并在媒體上向被害人賠禮道歉，并呼吁社會(huì)各界對(duì)他們的維權(quán)行動(dòng)給予聲援和支持。（新世紀(jì)）
