甘州區(qū)法院審結(jié)一起蓖麻種植糾紛集團(tuán)訴訟案

---提供不合格種子，罰！

記者：王眾鴻

    近日，張掖市甘州區(qū)人民法院判決一起種植、養(yǎng)殖回收合同糾紛案，該案曾備受社會(huì)高度關(guān)注。區(qū)法院依法判處被告王吳苗(化名)賠償64戶農(nóng)民經(jīng)濟(jì)損失74400元。

    案情回放

    2008年4月12日，王吳苗以“張掖市辰豐種業(yè)公司”代表人的身份與石某、普某、趙某簽訂了一份“商品蓖麻種植合同”，合同約定了雙方的權(quán)利義務(wù)。合同簽訂后，石某等3人在甘州區(qū)黨寨鎮(zhèn)上寨村十六社、四社、十社等社落實(shí)了64戶農(nóng)民，蓖麻種植面積為327畝，王吳苗提供蓖麻親本種子300公斤。

    質(zhì)檢結(jié)論

    2008年4月下旬，64戶農(nóng)民將王吳苗提供的蓖麻種子播種后，發(fā)現(xiàn)蓖麻出苗不齊、出苗間隔時(shí)間長、出苗率低。同年5月16日，64戶農(nóng)民將剩余的部分蓖麻種子委托張掖市農(nóng)作物種子質(zhì)量監(jiān)督檢測分中心進(jìn)行了發(fā)芽率檢驗(yàn)，經(jīng)鑒定所檢項(xiàng)目發(fā)芽率指標(biāo)達(dá)44%。鑒于上述情況，部分農(nóng)戶為減少損失，在蓖麻地里補(bǔ)種了油葵等作物。在蓖麻生長過程中，石某等部分種植農(nóng)戶與王吳苗多次協(xié)商蓖麻出苗和拔除補(bǔ)種作物的事宜，沒有結(jié)果。2008年11月，王吳苗向種植戶提供了蓖麻脫粒機(jī)開始脫粒。在脫粒過程中，脫粒機(jī)幾次出現(xiàn)故障，王吳苗派人進(jìn)行了修理和更換。2009年3月，十六社部分農(nóng)戶的蓖麻仍未脫粒完畢，王吳苗派人將蓖麻脫粒機(jī)拉回。因蓖麻產(chǎn)量低，種植戶未向王吳苗交售蓖麻。隨之，種植戶將王吳苗訴之甘州區(qū)法院。

    法院判決

    甘州區(qū)法院一審認(rèn)為，王吳苗以“張掖市辰豐種業(yè)公司”代表人的身份與原告簽訂“商品蓖麻種植合同”，因“張掖市辰豐種業(yè)公司”未在工商局登記注冊，合同上的公章也系假公章，根據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定，被告的行為系欺詐行為，且“張掖市辰豐種業(yè)公司”的設(shè)立也違反了法律規(guī)定，故雙方簽訂的合同系無效合同。因合同無效而導(dǎo)致的損失，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

    根據(jù)雙方協(xié)議和張掖市農(nóng)作物種子質(zhì)量監(jiān)督檢測中心對蓖麻發(fā)芽率檢驗(yàn)結(jié)論及王吳苗陳述，可以認(rèn)定蓖麻種子不合格；且王吳苗在蓖麻種植過程中未向種植戶提供技術(shù)規(guī)程、技術(shù)指導(dǎo)，其行為存在明顯過錯(cuò)。同時(shí)，原告在簽訂合同時(shí)，未盡到對合同的效力進(jìn)行審查的注意義務(wù)，部分農(nóng)戶在蓖麻出苗不齊、出苗率低的情況下，在蓖麻地里補(bǔ)種了油葵、豆子等部分其他作物，自身也存在一定過錯(cuò)。據(jù)此，甘州區(qū)法院為保護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益，促使經(jīng)營者依法經(jīng)營，維護(hù)平等公平、誠實(shí)守信的原則和市場秩序，依據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定，一審判令王吳苗賠償64戶農(nóng)民經(jīng)濟(jì)損失74400元。(來源：甘肅法制報(bào) )