上世紀(jì)90年代，英國人做出了第一個轉(zhuǎn)基因食品成果--番茄?？墒沁@項研究并未在英國人自己的領(lǐng)土上生根發(fā)芽，卻最先出現(xiàn)在美國，這讓美國人占得先機(jī)并一發(fā)不可收拾。保守的英國人為此后悔不迭。

　　現(xiàn)今，轉(zhuǎn)基因技術(shù)已在眾多贊嘆與批判聲中過了20多個年頭。自1996年開始產(chǎn)業(yè)化以來，全世界轉(zhuǎn)基因作物種植面積連續(xù)12年穩(wěn)定增長，13年間轉(zhuǎn)基因作物的種植面積增長了74倍。農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用國際服務(wù)組織（ISAAA）主席Clive James指出，截至2008年，全球已累計種植轉(zhuǎn)基因作物8億公頃，目前已有25種國家在種植轉(zhuǎn)基因作物。 
    目前轉(zhuǎn)基因作物主要為抗除草劑和抗蟲害兩種類型，不過復(fù)合（多）性狀品種的種植面積增加顯著。

　　美國是轉(zhuǎn)基因食品最多的國家。據(jù)統(tǒng)計，美國食品和藥物管理局確定的轉(zhuǎn)基因品種已有43種，60％以上的加工食品含有轉(zhuǎn)基因成分，90％以上的大豆、50％以上的玉米、小麥是轉(zhuǎn)基因的。

　　當(dāng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)還在“高科技福音”與“健康與環(huán)境隱患”的激辯中徘徊時，轉(zhuǎn)基因食品卻已走出實驗室，走向了市場。

　　兩大洲的對立

　　雖然轉(zhuǎn)基因食品與普通食品在口感上沒有多大差別，但轉(zhuǎn)基因的作物有明顯的優(yōu)勢：優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)、抗蟲、抗病毒、抗除草劑、改良品質(zhì)、抗逆境生存等。但面對越來越多的轉(zhuǎn)基因食品，人們的認(rèn)識并非一致。

　　以美國為首的支持派和以歐洲為首的反對派在全球范圍內(nèi)形成了兩大陣營。不久前的調(diào)查表明，美國、加拿大兩國的消費者多數(shù)已接受了轉(zhuǎn)基因食品，僅有27％的消費者認(rèn)為食用轉(zhuǎn)基因食品可能會對健康造成危害。

　　而在歐洲，大多數(shù)人是反對轉(zhuǎn)基因食品的，英國尤為明顯。1998年英國一位教授的研究表明，幼鼠食用轉(zhuǎn)基因的土豆后，會使內(nèi)臟和免疫系統(tǒng)受損，這是對轉(zhuǎn)基因食品提出的最早質(zhì)疑，并在英國及全世界引發(fā)了關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全性的大討論。

　　雖然英國皇家學(xué)會于1999年5月發(fā)表聲明：此項研究“充滿漏洞”，得出轉(zhuǎn)基因土豆有害生物健康的結(jié)論完全不足為憑，但是，轉(zhuǎn)基因食品的安全性問題已引起了消費者的懷疑。79％的英國人反對試種基因改良作物，抵制轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)入市場。

　　由于轉(zhuǎn)基因食品興起的時間還不長，對待轉(zhuǎn)基因食品的安全性以及這一技術(shù)可能帶來的風(fēng)險上也沒有數(shù)量和數(shù)據(jù)上的定論，這兩大陣營在分析轉(zhuǎn)基因食品安全問題的觀念和方法上有很大差異。美國采取著重管理產(chǎn)品本身是否對環(huán)境及身體健康造成威脅的可靠科學(xué)原則，而歐盟管制的重點是用于生產(chǎn)制造食品的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，采取預(yù)防原則。

　　然而，歐盟的死防開始有所松動。歐盟部長最近呼吁要加快轉(zhuǎn)基因生物審批過程--如果歐盟不改變現(xiàn)有的強(qiáng)硬轉(zhuǎn)基因進(jìn)口政策，尤其是絲毫不能接受轉(zhuǎn)基因物質(zhì)的態(tài)度，歐洲的禽畜養(yǎng)殖業(yè)將面臨一場飼料危機(jī)。

　　兩大陣營對抗的天平似乎開始向支持一派傾斜。

　　中國人怎么看待轉(zhuǎn)基因食品？在中國科技館的四樓轉(zhuǎn)基因展廳的角落里，有一項叫做“接受與拒絕”的調(diào)查。在記者前去觀展的2009年11月17日，這個調(diào)查的結(jié)果是：拒絕--597票；接受--374票；無所謂--214票。

　　而據(jù)尼爾森調(diào)查公司去年進(jìn)行的一項調(diào)查顯示，中國消費者并不擔(dān)憂轉(zhuǎn)基因生物的安全性。在那次調(diào)查中，中國消費者中72%的被調(diào)查者對利用生物技術(shù)生產(chǎn)食品持贊成或中立的看法，而94%的被調(diào)查者表示，如果生物技術(shù)能帶來可持續(xù)性的益處，那么他們就支持利用植物生物技術(shù)而進(jìn)行的食物生產(chǎn)。

　　反對，以“綠色和平”為由

　　相對歐盟的搖擺，綠色和平組織和致力于“公平發(fā)展”的“第三世界網(wǎng)絡(luò)”（TWN）一直是轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展的極大反對者。

　　2005年4月，綠色和平組織在湖北省發(fā)現(xiàn)非法種植和買賣轉(zhuǎn)基因水稻，估計最少有950~1200噸轉(zhuǎn)基因大米流入市場。而此前農(nóng)業(yè)部尚未頒發(fā)一例水稻轉(zhuǎn)基因安全證書，也未進(jìn)入商業(yè)化生產(chǎn)。但是，在湖北從事轉(zhuǎn)基因水稻研究的華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的科學(xué)家否認(rèn)他們出賣試驗用轉(zhuǎn)基因水稻稻種。

　　支持轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化的學(xué)者開始反擊，由張啟發(fā)院士聯(lián)合15位院士及其他專家起草的《我國轉(zhuǎn)基因作物研究和產(chǎn)業(yè)化策略的建議》轉(zhuǎn)交到國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)手中。報告認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因水稻已經(jīng)完成商業(yè)化生產(chǎn)所需要的各種安全評價程序和試驗環(huán)節(jié)，未發(fā)現(xiàn)存在安全性風(fēng)險，具備了區(qū)域性商品化生產(chǎn)條件，應(yīng)迅速批準(zhǔn)商品化生產(chǎn)。

　　但綠色和平組織隨即在當(dāng)年12月1日公布的一份《中國轉(zhuǎn)基因水稻對健康和環(huán)境的風(fēng)險》調(diào)查報告指出，關(guān)于轉(zhuǎn)基因會不會給人體帶來損害等問題還沒有明確結(jié)論。

　　即使投入200多億元的轉(zhuǎn)基因?qū)ｍ椦芯孔?008年7月9日啟動之后，反對的聲音依然強(qiáng)烈。

　　2008年9月25日在北京舉行的“轉(zhuǎn)基因生物安全國際論壇”第三次會議上，綠色和平組織從商業(yè)化、經(jīng)濟(jì)的層面提出反對轉(zhuǎn)基因水稻意見，向大會發(fā)布了《國內(nèi)消費者與海外市場轉(zhuǎn)基因水稻面臨雙重壓力》的報告，稱中國米制品在海外遭遇轉(zhuǎn)基因壁壘，轉(zhuǎn)基因水稻所受到的阻力已是現(xiàn)實，而不再只是理論。

　　反對的聲音還認(rèn)為，基因工程所用的基因來源于任何生物，生物種類之間的界限完全被打亂，對出現(xiàn)的新組合和性狀在不同遺傳背景下的表達(dá)，及其對環(huán)境和人類的影響還缺乏認(rèn)識，有些甚至一無所知。

　　為了讓公眾遠(yuǎn)離轉(zhuǎn)基因食品，綠色和平組織煞費苦心。從2004年開始，綠色和平組織每年向國內(nèi)各大食品廠商查詢其在使用轉(zhuǎn)基因原料方面的政策，根據(jù)他們的轉(zhuǎn)基因政策，將各品牌分類，制成《避免轉(zhuǎn)基因食品指南》，供消費者參考。并明確指出：為了你及家人的健康，為了地球的生態(tài)環(huán)境，請對轉(zhuǎn)基因食品說“不”。

　　專利的困擾

　　除了外界主觀人為影響之外，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品與生俱來的專利也是一大難題。對于即將上市的植酸酶玉米來講，“這是完全具有自主知識產(chǎn)權(quán)的?！标惾忝氛f。

　　然而，對于中國現(xiàn)階段所研制的轉(zhuǎn)Bt基因水稻，大多數(shù)涉及國外機(jī)構(gòu)所持有的專利。

　　在“863”計劃和“國家轉(zhuǎn)基因植物研究與產(chǎn)業(yè)化專項基金”的資助下，中央民族大學(xué)生命與環(huán)境學(xué)院副教授周宜君對中國轉(zhuǎn)基因水稻研究中所涉及的專利問題進(jìn)行了調(diào)查。他說，一旦轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化，專利持有人就可以要求正當(dāng)利益或直接提起訴訟。而對于沒有在中國申請專利的，在國內(nèi)進(jìn)行商業(yè)化種植雖不會引起法律糾紛，但是在進(jìn)入國際市場時會遇到障礙，可能是經(jīng)濟(jì)利益，也可能是法律糾紛。

　　綠色和平和第三世界網(wǎng)絡(luò)給出了《國外專利陷阱中的“中國”轉(zhuǎn)基因水稻》報告，調(diào)查涉及15項國外專利，而這些專利又主要集中在孟山都、杜邦、拜耳等外國公司。綠色和平組織食品與農(nóng)業(yè)項目主任方立峰告訴《科學(xué)新聞》：“中國申請商業(yè)化種植及在研的轉(zhuǎn)基因水稻品系沒有獨立的自主知識產(chǎn)權(quán)，許多核心內(nèi)容被國外公司和機(jī)構(gòu)通過專利控制。如果商業(yè)化種植，將對中國糧食安全和主權(quán)等問題產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。”

　　但是黃大?在一次講座中表示，專利問題要具體而論，因為國外公司有些專利沒有在中國申請，有一些專利則過時了。而且，對基因的轉(zhuǎn)化方法中國科學(xué)家和國外可能不一樣，種子的品種也不一樣。

　　商業(yè)化生產(chǎn)仍存疑問

　　除了專利困擾以外，反對轉(zhuǎn)基因的陣營還聲稱，到目前為止，與轉(zhuǎn)基因生物使用和釋放相關(guān)的社會經(jīng)濟(jì)和文化方面的考慮還沒有得到廣泛的重視。

　　來自反轉(zhuǎn)基因陣營的第三世界網(wǎng)絡(luò)的高級研究員Li Ching Lim說，我們要從社會責(zé)任、代際責(zé)任、社會接受度以及降低長期消耗等方面對轉(zhuǎn)基因生物進(jìn)行評價，任何社會引入轉(zhuǎn)基因生物之前，都必須要嚴(yán)肅考慮社會經(jīng)濟(jì)因素。

　　綠色和平組織認(rèn)為，種植轉(zhuǎn)基因作物，受益最大的不是農(nóng)民，而是科學(xué)家和生物公司。以全球轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)的巨頭美國孟山都公司為例，在2001年，全球轉(zhuǎn)基因作物的總種植面積有90%以上為孟山都的產(chǎn)品。市場上所有的轉(zhuǎn)基因作物都是受到專利保護(hù)的，這意味著農(nóng)民要對種子付出專利費用，而且不能自留種子，需要每年向種子公司購買種子。

　　始但是，黃季?的研究則表明，盡管轉(zhuǎn)基因種子比常規(guī)種子貴得多，至少在中國，受益最多的仍然是農(nóng)民，因為他們大幅度減少了殺蟲劑和用工成本，以大田試驗的水稻為例，“在種植轉(zhuǎn)基因水稻的地塊上，有62%沒有施用農(nóng)藥，而且將近90%的轉(zhuǎn)基因水稻田沒有施用治螟蟲的農(nóng)藥?！?/FONT>

　　山東菏澤的農(nóng)民李占雙自從上世紀(jì)90年代末種植轉(zhuǎn)基因棉花以來，也對這一技術(shù)全心擁戴?！澳切┩鈬镜姆N子確實貴，但是效果好，貴點也值得買，”李占雙用濃重的山東話說，“再說，現(xiàn)在哪有啥人自己留種的?！保?FONT face=宋體>來源：《科學(xué)新聞》雜志 ）