以案釋法  Seed Law  

      向農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法部門投訴，是品種權(quán)人及利害關(guān)系人進(jìn)行維權(quán)打假、打擊侵權(quán)行為的重要手段。

      但如果被投訴的種子系審定品種，且又與審定的標(biāo)準(zhǔn)樣品經(jīng)DNA指紋檢測(cè)無明顯差異，這種情形下，農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法部門往往陷入兩難無從下手。

      被訴侵權(quán)的種子已經(jīng)通過品種審定，被訴侵權(quán)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對(duì)此不同的法院也存在不同的裁判標(biāo)準(zhǔn)。

      本文擬通過一個(gè)司法案例，來探討被訴侵權(quán)的種子系已經(jīng)通過主要農(nóng)作物品種審定，被訴侵權(quán)人如何抗辯。

      基本案情

      原告某德種業(yè)公司訴稱：“德單5號(hào)”系其培育的玉米新品種并取得了植物新品種權(quán)。某科技公司未經(jīng)授權(quán)大量私自繁育“德單5號(hào)”玉米種子并以“盛創(chuàng)688”的外包裝，在安徽、山東、河南等區(qū)域進(jìn)行廣泛銷售，且聲稱是“德單5號(hào)”姊妹系。經(jīng)檢測(cè)，原告公證購買的“盛創(chuàng)688”與“德單5號(hào)”玉米種子差異位點(diǎn)為0，為相同品種。故訴至法院，請(qǐng)求判令某科技公司及經(jīng)銷商停止侵權(quán)行為并賠償損失。

      某科技公司辯稱：其銷售的是自行培育并通過安徽省審定的“盛創(chuàng)688”玉米品種，是合法行為，不存在私自繁育“德單5號(hào)”品種并以“盛創(chuàng)688”外包裝進(jìn)行銷售的事實(shí)。品種通過審定后，其在甘肅省進(jìn)行了該品種的制種，僅于2019年在安徽宿州進(jìn)行推廣試銷，不存在銷售持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、廣泛銷售。應(yīng)當(dāng)采取田間觀察檢測(cè)的方法進(jìn)行涉案品種是否屬于同一品種的鑒定。

      法院經(jīng)審理查明：北京某種業(yè)有限公司于2015年9月1日獲得農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的“德單5號(hào)”植物新品種權(quán)證書，后北京某種業(yè)有限公司更名為某德種業(yè)公司。“德單5號(hào)”植物新品種經(jīng)安徽省、河南省、山東省農(nóng)作物品種審定委員會(huì)審定通過，取得了《主要農(nóng)作物品種審定證書》。2017年6月16日，經(jīng)安徽省農(nóng)作物品種審定委員會(huì)審定通過，某科技公司取得盛創(chuàng)688《主要農(nóng)作物品種審定證書》。

      法院接受某德種業(yè)公司的申請(qǐng)，委托農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種測(cè)試中心，對(duì)經(jīng)某德種業(yè)公司公證購買的被訴侵權(quán)玉米種子與農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種保護(hù)辦公室植物新品種保藏中心保存的“德單5號(hào)”玉米種子樣品進(jìn)行真實(shí)性檢測(cè)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示公證購買取樣的檢材樣品與對(duì)照樣品“德單5號(hào)”比較位點(diǎn)數(shù)40，差異位點(diǎn)數(shù)0；檢驗(yàn)結(jié)論為極近似或相同品種。

      法院接受某科技公司的申請(qǐng)，委托農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種測(cè)試中心對(duì)經(jīng)某德種業(yè)公司公證購買的被訴侵權(quán)玉米種子與從安徽省種子管理總站提取的“盛創(chuàng)688”玉米種子樣品的基本性狀采用植物品種田間種植對(duì)比鑒定（DUS）。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種測(cè)試中心出具的《植物品種田間種植對(duì)比鑒定報(bào)告》顯示經(jīng)1個(gè)生長(zhǎng)周期2點(diǎn)測(cè)試，測(cè)試樣品和對(duì)比樣品在39個(gè)基本性狀中有0個(gè)性狀有明顯差異；鑒定結(jié)論為測(cè)試樣品與對(duì)比樣品無明顯差異。

      法院認(rèn)為，植物新品種保護(hù)和主要農(nóng)作物品種審定是兩種不同的法律保護(hù)制度，被訴侵權(quán)人僅以其生產(chǎn)銷售的被訴侵權(quán)品種已通過品種審定故與在先通過品種審定且取得植物新品種權(quán)的品種存在明顯區(qū)別為由，主張其不侵犯在先審定品種的植物新品種權(quán)的，人民法院不予支持。安徽省高級(jí)人民法院于2022年2月28日作出（2020）皖民初4號(hào)民事判決：某科技公司及經(jīng)銷商分別停止侵權(quán)行為并賠償某德種業(yè)公司損失；判決后，各方當(dāng)事人未提出上訴并主動(dòng)履行，判決已發(fā)生法律效力。

      案例分析

      1.本案被告抗辯失敗的原因分析

      植物新品種是經(jīng)過人工培育的或者對(duì)發(fā)現(xiàn)的野生植物加以開發(fā)，具備新穎性、特異性、一致性和穩(wěn)定性并有適當(dāng)命名的植物品種。為推動(dòng)我國(guó)的種子工程建設(shè)、鼓勵(lì)社會(huì)投資植物育種，我國(guó)實(shí)行植物新品種保護(hù)制度。完成育種的單位和個(gè)人對(duì)其授權(quán)的品種，享有排他的獨(dú)占權(quán)，即擁有植物新品種權(quán)。任何單位或者個(gè)人未經(jīng)植物新品種權(quán)所有人許可，不得生產(chǎn)、繁殖和為繁殖而進(jìn)行處理、許諾銷售、銷售、進(jìn)口、出口以及為實(shí)施上述行為儲(chǔ)存該授權(quán)品種的繁殖材料，不得為商業(yè)目的將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料。

      品種審定是國(guó)家或者省級(jí)農(nóng)業(yè)行政部門的品種審定委員會(huì)根據(jù)申請(qǐng)人的請(qǐng)求對(duì)新育成的品種或者新引進(jìn)的品種進(jìn)行區(qū)域試驗(yàn)鑒定按照規(guī)定程序進(jìn)行審查決定該品種能否推廣并確定其推廣范圍的一種行政管理措施。其目的是為避免盲目引進(jìn)和推廣植物品種、損害農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民利益，國(guó)家對(duì)主要農(nóng)作物和主要林木實(shí)行品種審定的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度。主要農(nóng)作物必須按照農(nóng)業(yè)農(nóng)村部頒布的《主要農(nóng)作物審定辦法》規(guī)定通過審定后方能在審定的區(qū)域進(jìn)行推廣銷售。

      申請(qǐng)審定的主要農(nóng)作物品種必須與現(xiàn)有品種（已審定通過或本級(jí)品種審定委員會(huì)已受理的其他品種）有明顯區(qū)別。品種試驗(yàn)主要審查是否符合當(dāng)?shù)胤N植標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《主要農(nóng)作物品種審定辦法》的規(guī)定，品種試驗(yàn)可以由品種審定委員會(huì)進(jìn)行，也可以由品種申請(qǐng)人自己進(jìn)行并提交報(bào)告。品種審定委員會(huì)進(jìn)行試驗(yàn)的品種，品種審定委員會(huì)辦公室應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)者提供的試驗(yàn)種子中留取標(biāo)準(zhǔn)樣品，交農(nóng)業(yè)農(nóng)村部指定的植物品種標(biāo)準(zhǔn)樣品庫（下稱“標(biāo)準(zhǔn)樣品庫”）保存；品種申請(qǐng)人自行開展品種試驗(yàn)的品種，品種申請(qǐng)人完成試驗(yàn)程序后提交申請(qǐng)材料并保證申請(qǐng)材料及品種試驗(yàn)的真實(shí)性，品種審定委員會(huì)審定通過品種試驗(yàn)審查后，將品種申請(qǐng)人提交的品種標(biāo)準(zhǔn)樣品提交至標(biāo)準(zhǔn)樣品庫保存，該種情況下不能保證申請(qǐng)人自主組織品種實(shí)驗(yàn)的種子與提交至農(nóng)業(yè)主管部門標(biāo)準(zhǔn)樣的種子的同一性，因?qū)彾颖緵]有進(jìn)行田間種植觀察檢測(cè)（DUS），因此也不能保證審定品種與在先審定品種存在實(shí)質(zhì)上特異性。

      具體到本案中，某德種業(yè)公司主張某科技公司生產(chǎn)銷售的被訴侵權(quán)“盛創(chuàng)688”玉米種子與“德單5號(hào)”玉米種子系同一品種，侵犯其“德單5號(hào)”玉米品種的植物新品種權(quán)。經(jīng)法院委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行DNA基因指紋圖譜鑒定，結(jié)論兩者比較位點(diǎn)數(shù)40，差異位點(diǎn)數(shù)0，為極近似或相同品種，故被訴侵權(quán)“盛創(chuàng)688”玉米種子與被授予植物新品種權(quán)的“德單5號(hào)”玉米種子為同一品種。某科技公司關(guān)于其生產(chǎn)銷售的“盛創(chuàng)688”玉米品種系經(jīng)安徽省農(nóng)作物品種審定委員會(huì)審定通過的，必然與“德單5號(hào)”玉米品種不是同一品種的答辯理由不能成立，因此其抗辯失敗。

      2.生產(chǎn)銷售通過審定的品種如何進(jìn)行有效抗辯

      如前所述，為了加強(qiáng)農(nóng)作物品種管理，加速利用育種新成果，充分發(fā)揮優(yōu)良品種的增產(chǎn)作用，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展，我國(guó)建立了主要農(nóng)作物品種審定制度。為了鼓勵(lì)育種創(chuàng)新，保護(hù)植物新品種權(quán)，鼓勵(lì)培育和使用植物新品種，我國(guó)建立了植物新品種保護(hù)制度。主要農(nóng)作物品種審定制度與植物新品種保護(hù)制度是兩項(xiàng)并行的制度，兩者在各自的軌道上為我國(guó)種業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航。

      被訴侵權(quán)人生產(chǎn)銷售的品種系已經(jīng)通過審定的品種，其進(jìn)行抗辯時(shí)不能僅僅關(guān)注其生產(chǎn)銷售的被訴侵權(quán)的種子與品種申請(qǐng)人所提交農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門保存的樣品系同一品種（無論是通過DNA基因指紋圖譜鑒定還是通過田間鑒定），還應(yīng)當(dāng)關(guān)注被訴侵權(quán)的種子與原告享有權(quán)利的品種是否為同一品種。我國(guó)對(duì)授權(quán)植物新品種標(biāo)準(zhǔn)樣品保存及提取有較為嚴(yán)格的規(guī)定，目前尚未對(duì)社會(huì)公開，因此在侵害植物新品種權(quán)糾紛案件中原告單方提供的檢測(cè)報(bào)告對(duì)照樣品往往是自行提供而并非來自官方的標(biāo)準(zhǔn)樣品庫，據(jù)此被侵權(quán)人可以“對(duì)照樣品來源不具有客觀性”向人民法院提起重新鑒定：將被訴侵權(quán)種子與授權(quán)品種標(biāo)準(zhǔn)樣品、被訴侵權(quán)種子審定的標(biāo)準(zhǔn)樣品進(jìn)行同一性鑒定。根據(jù)不同的鑒定結(jié)果制定不同的訴訟方案：

      （1）如三者具有同一性，且被訴侵權(quán)的品種審定時(shí)間早于原告享有權(quán)利的品種，品種申請(qǐng)人及時(shí)向標(biāo)準(zhǔn)樣品庫提交了標(biāo)準(zhǔn)樣品，則被訴侵權(quán)人可以在先品種抗辯而無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此外，原告享有權(quán)利的品種還可能因不具有特異性而面臨被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。

      （2）如三者具有同一性，且被訴侵權(quán)的品種審定時(shí)間晚于原告享有權(quán)利的品種，則被訴侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)行為，是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任則需要考量其是否提前知曉該種子侵權(quán)。如不知，則基于其與被訴侵權(quán)審定品種申請(qǐng)人之間的協(xié)議進(jìn)行免責(zé)抗辯；如其知曉或者應(yīng)當(dāng)知曉該品種申請(qǐng)人系以審定之名來行侵權(quán)之實(shí)，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；如被訴侵權(quán)人系該審定品種申請(qǐng)人或育種者，則其難以被訴侵權(quán)種子系審定品種而實(shí)現(xiàn)免責(zé)抗辯的目的。

      （3）如被訴侵權(quán)種子與審定品種標(biāo)準(zhǔn)樣品具有同一性，而與原告享有權(quán)利的品種標(biāo)準(zhǔn)樣品不具有同一性，則原告因未盡到舉證責(zé)任而面臨敗訴風(fēng)險(xiǎn)，被訴侵權(quán)人也無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

      （4）如被訴侵權(quán)種子與原告享有權(quán)利品種的標(biāo)準(zhǔn)樣品具有同一性，與審定 標(biāo)準(zhǔn)樣品不具有同一性，則被訴侵權(quán)人則面臨承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)被訴侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)反思核實(shí)其生產(chǎn)銷售的種子繁殖材料的真實(shí)性及來源，以使自己損失降到最低。

      該案件引發(fā)的兩點(diǎn)思考

      1.正視通過審定的主要農(nóng)作物品種未按照規(guī)定提交標(biāo)準(zhǔn)樣品的問題

      農(nóng)業(yè)農(nóng)村部自2010年起先后就農(nóng)作物品種標(biāo)準(zhǔn)樣品管理多次發(fā)文要求相關(guān)人員及部門及時(shí)提交標(biāo)準(zhǔn)樣品，同時(shí)也對(duì)標(biāo)準(zhǔn)樣品做了明確界定：“農(nóng)作物品種標(biāo)準(zhǔn)樣品是指由品種審定、登記或保護(hù)申請(qǐng)者，按照有關(guān)規(guī)定提交到農(nóng)業(yè)農(nóng)村部指定機(jī)構(gòu)保存，能夠代表該品種取得法定資格時(shí)特征特性的種子。”

      實(shí)踐中，通過審定的主要農(nóng)作物品種，品種申請(qǐng)人未按照農(nóng)業(yè)農(nóng)村部的要求向標(biāo)準(zhǔn)樣品庫提交標(biāo)準(zhǔn)樣品的現(xiàn)象屢見不鮮，這些品種既有省級(jí)品種審定委員會(huì)審定通過的品種，也有國(guó)家品種審定委員會(huì)審定通過的品種。該品種一旦面臨爭(zhēng)議，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者則面臨無法證明“我是我”而承擔(dān)不利后果的風(fēng)險(xiǎn)：如種子被投訴是假種子，農(nóng)業(yè)執(zhí)法部門將因無法調(diào)取被投訴的種子標(biāo)準(zhǔn)樣品進(jìn)行比對(duì)而陷入兩難；一旦被訴侵權(quán)，種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者也因生產(chǎn)銷售的品種無標(biāo)準(zhǔn)樣品而面臨舉證不能進(jìn)而承擔(dān)不利后果的情形。

      《主要農(nóng)作物品種審定辦法》明確規(guī)定“未按要求提供品種標(biāo)準(zhǔn)樣品或者標(biāo)準(zhǔn)樣品不真實(shí)的”屬于撤銷品種審定的一個(gè)重要情形，但并未引起大家的足夠重視，尤其是省級(jí)農(nóng)作物品種審定委員會(huì)審定的主要農(nóng)作物品種或通過綠色通道及聯(lián)合體申報(bào)審定的主要農(nóng)作物品種，品種申請(qǐng)人在品種通過審定多年后仍未依法將標(biāo)準(zhǔn)樣品交標(biāo)準(zhǔn)樣品庫保存。一旦該品種被投訴侵權(quán)，種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者以品種通過審定進(jìn)行抗辯，農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法部門一般會(huì)采取被投訴人的建議將被投訴的種子與審定品種標(biāo)準(zhǔn)樣品進(jìn)行比對(duì)，但在得到審定品種保藏部門“庫里沒有標(biāo)準(zhǔn)樣品”的答復(fù)后會(huì)覺得無從下手而將案件擱淺。

      2.完善不同制度下標(biāo)準(zhǔn)樣品庫共享，打通種業(yè)保護(hù)最后一公里

      我國(guó)主要農(nóng)作物品種審定分國(guó)家級(jí)農(nóng)作物品種審定和省級(jí)農(nóng)作物品種審定，《主要農(nóng)作物品種審定辦法》要求品種申請(qǐng)人向標(biāo)準(zhǔn)樣品庫提交標(biāo)準(zhǔn)樣品，但并未明確標(biāo)準(zhǔn)樣品提交的截止期限、逾期提交的后果及主體責(zé)任，再加上植物新品種保護(hù)與主要農(nóng)作物品種審定均要求品種申請(qǐng)人向指定部門提交標(biāo)準(zhǔn)樣品，但兩個(gè)樣品的保存信息并未共享，這也給了某些企業(yè)鉆空子的機(jī)會(huì)：有企業(yè)將甲公司已經(jīng)通過國(guó)家主要農(nóng)作物品種審定的a品種更換名稱在某一個(gè)省申請(qǐng)品種審定；有企業(yè)將在乙公司在某省通過主要農(nóng)作物品種審定的b品種換個(gè)名稱后向另一省的主要農(nóng)作物品種審定委員會(huì)申請(qǐng)審定；也有企業(yè)將丙公司獲得植物品種權(quán)的c品種向某一省的主要農(nóng)作物品種審定委員會(huì)申請(qǐng)審定；更有的企業(yè)將丁公司已經(jīng)通過主要農(nóng)作物品種審定的d品種向農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種保護(hù)辦公室申請(qǐng)植物新品種保護(hù)等。

      鑒于存在上述情況，實(shí)踐中就出現(xiàn)了比較奇怪的現(xiàn)象：不同省份審定的不同名稱品種卻是同一個(gè)品種；同一個(gè)品種在不同的標(biāo)準(zhǔn)樣品庫中的名稱不同，育種者也不同，即不同的標(biāo)準(zhǔn)樣品庫用不同的品種名稱保存著的同一份品種；同一品種在審定部門的標(biāo)準(zhǔn)樣品庫中與保護(hù)部門的標(biāo)準(zhǔn)庫中的樣品卻并不相同。這不僅給品種權(quán)人維權(quán)帶來了困難，也給品種的善意生產(chǎn)者造成必要的麻煩。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部也正在對(duì)這方面的問題進(jìn)行清理，并對(duì)相關(guān)企業(yè)作出了嚴(yán)肅處理，希望品種申請(qǐng)人能夠守法經(jīng)營(yíng)，依法誠(chéng)信申請(qǐng)品種保護(hù)或者審定，并及時(shí)提交標(biāo)準(zhǔn)樣品，也希望主管部門在清理前述問題的同時(shí)，也盡快出臺(tái)相關(guān)措施，實(shí)現(xiàn)植物新品種保護(hù)制度和主要農(nóng)作物品種審定制度的有效銜接，打通種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最后一公里。

      作者丨馮萬偉 北京瀾商律師事務(wù)所合伙人律師編輯丨農(nóng)財(cái)君聯(lián)系農(nóng)財(cái)君丨18565265490 新時(shí)代 新種業(yè)南方農(nóng)村報(bào)丨農(nóng)財(cái)寶典