侵犯植物新品種權(quán)糾紛，是近年來知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的難點(diǎn)問題。正確、及時(shí)地審理各類植物新品種權(quán)糾紛案件，對(duì)于保護(hù)品種權(quán)人和農(nóng)民的合法權(quán)益，維護(hù)種業(yè)市場的良性競爭秩序，促進(jìn)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新和品種的推廣應(yīng)用，具有重要作用。2000年12月最高人民法院公布了《關(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問題的解釋》，對(duì)案件的受理、管轄、訴訟主體、中止等程序性問題作出了規(guī)定。2001年2月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于開展植物新品種糾紛案件審判工作的通知》。2007年1月，最高人民法院又公布了《關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》，涉及利害關(guān)系人的界定、侵權(quán)判定、鑒定方法、訴訟臨時(shí)措施、侵權(quán)物的處理、農(nóng)民賠償責(zé)任的免除等法律適用問題。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，西安市中級(jí)人民法院自2002年至2007年共審理此類案件數(shù)量不到20件，而2008年共審理此類案件18件，同時(shí)此類案件多以調(diào)撤的方式結(jié)案。

　　植物新品種應(yīng)當(dāng)具備的條件

　　植物新品種能否受到法律保護(hù)，必須具備的條件是：（1）申請(qǐng)品種權(quán)的植物新品種應(yīng)屬于國家植物新品種保護(hù)名錄中列舉的植物的屬或者種；（2）授予品種權(quán)的植物新品種應(yīng)具有新穎性，新穎性是指申請(qǐng)品種權(quán)的植物新品種在申請(qǐng)日前該品種繁殖材料未被銷售，或者經(jīng)育種者許可在中國境內(nèi)銷售該品種繁殖材料未超過1年，在中國境外銷售藤本植物、林木、果樹和觀賞樹木品種繁殖材料未超過6年，銷售其他植物品種繁殖材料未超過4年；（3）授予品種權(quán)的植物新品種應(yīng)具有一致性，即申請(qǐng)品種權(quán)的植物新品種經(jīng)過繁殖，除可以預(yù)見的變異外，其相關(guān)的特征或特性一致；（4）授予品種權(quán)的植物新品種應(yīng)具有穩(wěn)定性，即申請(qǐng)品種權(quán)的植物新品種經(jīng)過反復(fù)繁殖后或者在特定繁殖周期結(jié)束時(shí)，其相關(guān)的特征或特性保持不變；（5）授予品種權(quán)的植物新品種應(yīng)具備適當(dāng)?shù)拿Q，并與相同或者相近的植物屬或種已知品種的名稱相區(qū)別，該名稱經(jīng)注冊(cè)后即為該植物新品種的通用名稱。

　　侵權(quán)表現(xiàn)形式及司法認(rèn)定

　　根據(jù)UPOV（國際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟）公約第五條規(guī)定：育種者權(quán)利的核心內(nèi)容是享有為商業(yè)目的生產(chǎn)、銷售其品種的繁殖材料的專有權(quán)，包括：1、以商業(yè)目的繁殖、銷售受保護(hù)的植物品種；2、在觀賞植物或者插花生產(chǎn)中作為繁殖材料用于商業(yè)目的時(shí)，保護(hù)范圍擴(kuò)大到以正常銷售為目的而非繁殖用的觀賞植物；3、為另一品種的商業(yè)生產(chǎn)重復(fù)使用該品種。目前人民法院審理的侵犯植物新品種權(quán)的糾紛案件主要有兩種表現(xiàn)形式，其一是未經(jīng)品種權(quán)人許可，為商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售授權(quán)品種的繁殖材料的（即簡單的復(fù)制侵權(quán)，被控侵權(quán)物與授權(quán)品種為同一繁殖材料）或者為商業(yè)目的將授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料的行為（即重復(fù)以授權(quán)品種的繁殖材料為親本與其他親本另行繁殖的情形），這是公開的侵犯植物新品種權(quán)的行為；其二是銷售授權(quán)品種不使用其注冊(cè)登記的名稱而標(biāo)注其特性的，或者足以使他人知道是授權(quán)品種的行為，這屬于隱蔽的侵犯植物新品種權(quán)的行為。需要強(qiáng)調(diào)的是構(gòu)成對(duì)品種權(quán)的侵犯，必須是“重復(fù)”地另行繁殖的行為；否則，以授權(quán)品種的繁殖材料為親本與其他親本繁殖出的品種可以獨(dú)立繁衍，不需要每次都重復(fù)地使用授權(quán)品種的繁殖材料，則不屬于該條所稱的侵犯品種權(quán)的行為。

　　判斷他人是否構(gòu)成侵犯植物新品種權(quán)，應(yīng)對(duì)被控侵權(quán)物的全部性狀特征、特性與授權(quán)品種的繁殖材料的全部性狀特征、特性進(jìn)行比對(duì)，如比對(duì)后二者完全相同；或者特征、特性的不同是因非遺傳變異所致的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)物構(gòu)成侵權(quán)

　　UPOV公約規(guī)定，育種者權(quán)利的核心內(nèi)容是享有為商業(yè)目的生產(chǎn)、銷售其品種的繁殖材料的專有權(quán)。在強(qiáng)調(diào)保護(hù)育種者權(quán)利的同時(shí)，公約對(duì)育種者的權(quán)利也有所限制。根據(jù)我國《植物新品種保護(hù)條例》第六條“完成育種的單位或者個(gè)人對(duì)其授權(quán)品種，享有排他的獨(dú)占權(quán)。任何單位或者個(gè)人未經(jīng)品種權(quán)所有人許可，不得為商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售該授權(quán)品種的繁殖材料，不得為商業(yè)目的將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料”、第三十三條“品種權(quán)被授予后，在自初步審查合格公告之日起至被授予品種權(quán)之日止的期間，對(duì)未經(jīng)申請(qǐng)人許可，為商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售該授權(quán)品種的繁殖材料的單位和個(gè)人，品種權(quán)人享有追償?shù)臋?quán)利”及最高人民法院《關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》第二條“未經(jīng)品種權(quán)人許可，為商業(yè)目的生產(chǎn)或銷售授權(quán)品種的繁殖材料，或者為商業(yè)目的將授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯植物新品種權(quán)。被控侵權(quán)物的特征、特性與授權(quán)品種的特征、特性相同，或者特征、特性的不同是因非遺傳變異所致的，人民法院一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)物屬于商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售授權(quán)品種的繁殖材料。

　　植物新品種侵權(quán)的民事責(zé)任

　　最高人民法院《關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》第六條規(guī)定：人民法院審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十四條的規(guī)定，結(jié)合案件具體情況，判決侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。人民法院可以根據(jù)被侵權(quán)人的請(qǐng)求，按照被侵權(quán)人因侵權(quán)所受損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益確定賠償數(shù)額。被侵權(quán)人請(qǐng)求按照植物新品種實(shí)施許可費(fèi)確定賠償數(shù)額的，人民法院可以根據(jù)植物新品種實(shí)施許可的種類、時(shí)間、范圍等因素，參照該植物新品種實(shí)施許可費(fèi)合理確定賠償數(shù)額。依照前款規(guī)定難以確定賠償數(shù)額的，人民法院可以綜合考慮侵權(quán)的性質(zhì)、期限、后果，植物新品種實(shí)施許可費(fèi)的數(shù)額，植物新品種實(shí)施許可的種類、時(shí)間、范圍及被侵權(quán)人調(diào)查、制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用等因素，在50萬元以下確定賠償數(shù)額。由此規(guī)定說明，對(duì)于侵犯植物新品種權(quán)的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)判決停止侵權(quán)，但對(duì)于為商業(yè)目的銷售授權(quán)品種的繁殖材料是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，司法解釋對(duì)此并未明確規(guī)定，我們認(rèn)為銷售者對(duì)產(chǎn)品的來源負(fù)有更高的注意義務(wù)，這是由種子生產(chǎn)、經(jīng)營的特殊性所決定的。銷售商銷售授權(quán)品種的繁殖材料，有合法來源且主觀上沒有過錯(cuò)，僅應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任，而不應(yīng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任；如果有證據(jù)證明銷售者知道生產(chǎn)者無生產(chǎn)許可證或銷售商明知銷售的是授權(quán)品種的繁殖材料，仍然購買后再銷售，一般可以認(rèn)定銷售者具有主觀過錯(cuò)，其不僅應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任，而且應(yīng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。此外，在審判案件中應(yīng)注意銷毀侵權(quán)品種的目的，是將種苗不能被作為繁殖材料使用。如繁殖材料本身即可作為糧食，就不能簡單地套用銷毀侵權(quán)物的一般處理方法，只能本著既避免資源浪費(fèi)、維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定，又防止侵權(quán)物再擴(kuò)散的處理原則，當(dāng)事人可以合意將侵權(quán)物折抵品種權(quán)人的受損。（知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)　孫海龍　姚建軍）