新華社北京１月２９日電 科技點評：對待轉(zhuǎn)基因不應(yīng)“一棒打死”
新華社記者楊駿
轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品是否安全是一個備受爭議的全球話題。不時出現(xiàn)的所謂轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品危害性報告、國內(nèi)就此問題的探討乃至“嘴仗”，曾引發(fā)廣泛關(guān)注。
中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（中農(nóng)辦）相關(guān)負責(zé)人２８日在結(jié)合中央一號文件談“三農(nóng)”熱點問題時也講到，要從源頭上防止轉(zhuǎn)基因種子未經(jīng)審定非法流入市場。新一輪農(nóng)業(yè)科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正在孕育興起，中國作為一個１３億人口的大國，在農(nóng)業(yè)生物技術(shù)領(lǐng)域不能落伍，一定要搶占農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的制高點。
的確，轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品涉及食品安全、種子安全、糧食安全、生態(tài)安全和經(jīng)濟利益等問題，對此保持高度謹(jǐn)慎是應(yīng)有之意。然而近些年，有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物的坊間傳聞、網(wǎng)絡(luò)流言太多，這讓普通百姓對轉(zhuǎn)基因問題更為迷惑，甚至不乏一些人士認為應(yīng)該全面封殺“轉(zhuǎn)基因”作物。與日俱增的“反轉(zhuǎn)”呼聲確實對轉(zhuǎn)基因科研產(chǎn)生了影響。這樣的態(tài)度是否可取？先來看看全球的現(xiàn)狀。
國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織等機構(gòu)數(shù)據(jù)顯示，如今全球大豆產(chǎn)量的７７％來自轉(zhuǎn)基因作物，棉花產(chǎn)量的４８％是轉(zhuǎn)基因的，轉(zhuǎn)基因玉米和油菜的比例分別超過２５％和２０％。截至２０１４年，全球轉(zhuǎn)基因作物種植面積達到１．８１５億公頃。種植面積連續(xù)１９年“持續(xù)增加”，共有２８個國家的１８００萬農(nóng)民種植轉(zhuǎn)基因作物。
即使在態(tài)度高度謹(jǐn)慎的歐洲，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品也并非被完全拒絕。已有兩種轉(zhuǎn)基因作物獲準(zhǔn)在歐盟種植，分別是美國孟山都公司的ＭＯＮ８１０轉(zhuǎn)基因玉米和德國巴斯夫公司的Ａｍｆｌｏｒａ轉(zhuǎn)基因土豆。此外，包括ＮＫ６０３轉(zhuǎn)基因玉米在內(nèi)的４４種轉(zhuǎn)基因作物獲準(zhǔn)進口到歐盟銷售，品種涵蓋棉花、大豆、油菜、土豆和甜菜等。
轉(zhuǎn)基因作物發(fā)展迅速，有關(guān)它的爭議卻越來越激烈。比如國際上曾有研究稱ＢＴ轉(zhuǎn)基因玉米會殺死美洲大蝴蝶幼蟲；轉(zhuǎn)基因油菜可與野生植物自然雜交，引發(fā)難以除去的“超級雜草”；喂食ＮＫ６０３轉(zhuǎn)基因玉米的實驗鼠會長腫瘤等。然而這些研究要么無法被同行重復(fù)進行，要么被歐洲食品安全局認定為不足采信，認為存在操作選擇性太強等諸多問題。
世界衛(wèi)生組織在２００７年《關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的２０個問題》的文件中曾謹(jǐn)慎地說：“目前在國際市場上可獲得的轉(zhuǎn)基因食品已通過風(fēng)險評估并且可能不會對人類健康產(chǎn)生危險。”
被稱為“雜交水稻之父”的中國工程院院士袁隆平曾評價道，對轉(zhuǎn)基因食品安全的擔(dān)心是可以理解的，但對轉(zhuǎn)基因技術(shù)不能“一棒子打死”。
“從科學(xué)的角度，轉(zhuǎn)基因是發(fā)展方向，不能一概而論。現(xiàn)在我們正在把玉米的基因轉(zhuǎn)到水稻上來，提高水稻的光合效應(yīng)，這樣的轉(zhuǎn)基因有什么問題？一點問題都沒有，”他說。
英國《自然》出版集團曾評價說，到２０５０年全球糧食產(chǎn)量需要翻番才能滿足日益增長的人口對糧食的需求，對農(nóng)作物增產(chǎn)基因的確認和利用將成為解決糧食問題的重要途徑。
美國國家科學(xué)院幾年前出臺的《轉(zhuǎn)基因作物對美國農(nóng)業(yè)可持續(xù)性的影響》報告，在承認某些轉(zhuǎn)基因作物與一些生態(tài)變化有關(guān)聯(lián)的同時，也認為總體情況看，與不使用轉(zhuǎn)基因技術(shù)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)相比，轉(zhuǎn)基因技術(shù)為美國農(nóng)民創(chuàng)造了巨大的環(huán)境收益和經(jīng)濟收益。言下之意，利大于弊。
盡管轉(zhuǎn)基因技術(shù)仍然不完善，對生態(tài)也并非毫無影響，但許多專家都認為，謹(jǐn)慎利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)，可以造福人類。中國現(xiàn)在需要的，是更加務(wù)實和謹(jǐn)慎的態(tài)度，不妖魔化轉(zhuǎn)基因作物，同時避免管理不善引發(fā)的生態(tài)災(zāi)害和食品安全事故。
因此，加強日常監(jiān)管、嚴(yán)格監(jiān)督執(zhí)法，特別是嚴(yán)把研發(fā)試驗關(guān)、品種審定關(guān)和生產(chǎn)流通關(guān)，從源頭上防止轉(zhuǎn)基因種子未經(jīng)審定就非法流入市場顯得尤為重要。同時也應(yīng)落實好轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的強制性標(biāo)識要求，保證公眾對轉(zhuǎn)基因食品有知情權(quán)、選擇權(quán)。
《三棍子打死轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)》
本文同時發(fā)至不良信息舉報中心。
直言了，2016-01-29 / 2016-01-30 23:02:42。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/104590341_d.html
在中國，轉(zhuǎn)基因作物非法濫種的事實，終于得到中農(nóng)辦通過狡辯方式的承認。就此，本月29日，新華社發(fā)表署名記者楊駿的評論《對待轉(zhuǎn)基因不應(yīng)“一棒打死”》，用虛假信息為有害無益的轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化搞狡辯。簡單說來，如下：。
評論：中農(nóng)辦相關(guān)負責(zé)人講到，新一輪農(nóng)業(yè)科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正在孕育興起，在農(nóng)業(yè)生物技術(shù)領(lǐng)域不能落伍，一定要搶占農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的制高點。（摘錄完）。
事實：轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物不是什么“新一輪科技”，而是已過40年的老科技，且是2004年美國學(xué)界就稱之為“垃圾技術(shù)”和2007年就已經(jīng)泡沫破裂的“泡沫科技”。搞轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物商業(yè)化就是往垃圾坑里跳，根本說不上什么“制高點”。
事實：就所謂“占領(lǐng)制高點”，美國農(nóng)業(yè)部2015-12公文說的明白：那不過是中國農(nóng)業(yè)管理部門為關(guān)系企業(yè)的轉(zhuǎn)基因種子賺錢而試圖排擠外國公司的借口，其實是個知識產(chǎn)權(quán)問題。差不多同時，中國農(nóng)官關(guān)系企業(yè)的人在美國偷竊轉(zhuǎn)基因種子審判有了結(jié)果，該人認罪。如此，美國官方說的再明白不過：中國要以“占領(lǐng)制高點”為理由而往陷坑里跳么？管不著您，但別侵犯我的產(chǎn)權(quán)。
評論說：國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織等機構(gòu)數(shù)據(jù)顯示，如今全球大豆產(chǎn)量的７７％來自轉(zhuǎn)基因作物，棉花產(chǎn)量的４８％是轉(zhuǎn)基因的，轉(zhuǎn)基因玉米和油菜的比例分別超過２５％和２０％。截至２０１４年，全球轉(zhuǎn)基因作物種植面積達到１．８１５億公頃。種植面積連續(xù)１９年“持續(xù)增加”，共有２８個國家的１８００萬農(nóng)民種植轉(zhuǎn)基因作物。（摘錄完）
事實：該組織ISAAA是孟山都等公司資助的推銷宣傳機構(gòu)，一貫偽造數(shù)據(jù)，且提供偽造數(shù)據(jù)的就有其中國成員即政協(xié)委員黃大昉（該人已公開承認這一點）。譬如，其偽造數(shù)據(jù)手段之一，就是把某國500H的試驗觀察數(shù)字作為10萬Ha做計算。那個機構(gòu)故意不說的是：美國農(nóng)業(yè)部公告清楚說明，轉(zhuǎn)基因大豆商業(yè)化種植的很大緣故是中國農(nóng)業(yè)部開綠燈，否則，人家根本就不種植（甚至不吃），譬如阿根廷就是如此，且其轉(zhuǎn)基因大豆食用消耗數(shù)字是零。新華記者用ISAAA的偽造數(shù)據(jù)，該是違反新聞規(guī)則了吧。
評論說：即使在態(tài)度高度謹(jǐn)慎的歐洲，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品也并非被完全拒絕。已有兩種轉(zhuǎn)基因作物獲準(zhǔn)在歐盟種植，分別是美國孟山都公司的ＭＯＮ８１０轉(zhuǎn)基因玉米和德國巴斯夫公司的Ａｍｆｌｏｒａ轉(zhuǎn)基因土豆。此外，包括ＮＫ６０３轉(zhuǎn)基因玉米在內(nèi)的４４種轉(zhuǎn)基因作物獲準(zhǔn)進口到歐盟銷售，品種涵蓋棉花、大豆、油菜、土豆和甜菜等。（摘錄完）
事實：美國農(nóng)業(yè)部公文清楚說明，歐盟19個國家立法嚴(yán)限或嚴(yán)禁轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化。歐盟發(fā)達國家已經(jīng)把孟山都和巴斯夫等轉(zhuǎn)基因種子公司趕出了歐洲市場。那些公司自己也有撤出歐洲市場的說明。實例之一：Monsanto to drop allrequests for new GM crops in EU。Date18.07.2013。http://www.dw.com/en/monsanto-to-drop-all-requests-for-new-gm-crops-in-eu/a-16960051
大意：孟山都公司在歐洲放棄所有新轉(zhuǎn)基因作物。
此外，俄國已經(jīng)宣布禁止轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)和大力發(fā)展天然有機農(nóng)業(yè)、且普京講演宣稱俄國爭取成為世界最大的有機農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)國。顯然，新華記者評論用的是虛假信息。
評論說：轉(zhuǎn)基因作物發(fā)展迅速，有關(guān)它的爭議卻越來越激烈。比如國際上曾有研究稱ＢＴ轉(zhuǎn)基因玉米會殺死美洲大蝴蝶幼蟲；轉(zhuǎn)基因油菜可與野生植物自然雜交，引發(fā)難以除去的“超級雜草”；喂食ＮＫ６０３轉(zhuǎn)基因玉米的實驗鼠會長腫瘤等。然而這些研究要么無法被同行重復(fù)進行，要么被歐洲食品安全局認定為不足采信，認為存在操作選擇性太強等諸多問題。（摘錄完）
事實：就超級雜草造成的嚴(yán)重生態(tài)危害，美國國會已經(jīng)召集過聽政會，要求主管部門和相關(guān)企業(yè)拿出治理補救方案。據(jù)國際雜草協(xié)會統(tǒng)計（截止2015-11），轉(zhuǎn)基因作物泛濫成災(zāi)已經(jīng)使中國出現(xiàn)超級雜草泛濫、且成為擁有超級雜草種類數(shù)量最多的世界排行頭五名（美國是第一名）。那叫“不足采信”和“不能重復(fù)”？哈！那記者搞的虛假新聞評論其實是重復(fù)農(nóng)業(yè)部和科協(xié)以“轉(zhuǎn)基因科普”為名而編制散發(fā)的謠言，搞得也忒低劣。
事實：就轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化造成蜜蜂蝴蝶大批消亡為導(dǎo)火索，美國白宮2015-07已頒布行政備忘錄，一方面要求主管部門限期拿出治理補救方案、一方面要求主管部門限期拿出改造現(xiàn)有管理體系的方案。沒出大問題，何必改造現(xiàn)有管理體系？可見新華記者評論用的是虛假信息。
事實：就前述改造事情，本月，我等許多美國鄰居王大媽收到美國總統(tǒng)科技辦公室生物部門負責(zé)官員的信函，說：為落實總統(tǒng)備忘錄，責(zé)成美國國家科學(xué)院主持該改造的第一步工作、即通過調(diào)查研究而提供改造方案討論的科技依據(jù)；為此，將成立一個獨立的學(xué)術(shù)委員會。請各位為該委員會推薦成員并說明推薦理由。下面是我給相關(guān)主管官員的回復(fù)（摘錄）：
To: Robbie Barbero， Ph.D.
Assistant Director for Biological Innovation，
White House Office of Science and Technology Policy.
To: Douglas Friedman， PhD.
Senior Program Officer / Study Director.
Jan. 23， 2016。
Dear Dr. Barbero and Dr. Friedman，
Thank you for your encouraging email/information re the study“Future Biotechnology Products and Opportunities to EnhanceCapabilities of the Biotechnology Regulatory System.” .
Regarding the nominations， I would strongly suggest that: the USexperts from USGS， DoD and DHS should be also considered as membersof the study committee， in addition to NAS， EPA， FDA andUSDA.（后略）。
大意：除了你們說的部門之外，我強烈推薦美國地質(zhì)部門、國防部門和國土安全部的科學(xué)家也成為該學(xué)術(shù)委員會的成員。理由是：（后略）。
注：其中巴貝洛博士是美國總統(tǒng)科技辦公室生物部門的一位負責(zé)官員；弗里德曼博士是美國國家科學(xué)院負責(zé)張羅該學(xué)術(shù)委員會的官員。
值得注意的是：2004年和2010年，美國官方學(xué)界做了關(guān)于轉(zhuǎn)基因商業(yè)化的兩次反思，請鄰居王大媽即美國民眾表達意見；而這第三次反思，則不但請王大媽發(fā)言，且還請王大媽推薦學(xué)術(shù)委員會成員、即民眾更直接地參與轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用國家管理。而在中國，則是官員公開宣稱“王大媽說了不算”，還斥責(zé)崔永元說“沒資格”參與：政協(xié)委員都沒資格過問自己吃什么，那13億中國民眾還能有啥資格呢？民眾連自己吃啥都沒資格過問，還有啥資格參與國家管理呢？這中美兩國的民眾權(quán)益的對比，夠不夠鮮明呀？
評論說：世界衛(wèi)生組織在２００７年《關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的２０個問題》的文件中曾謹(jǐn)慎地說：“目前在國際市場上可獲得的轉(zhuǎn)基因食品已通過風(fēng)險評估并且可能不會對人類健康產(chǎn)生危險。”（摘錄完）
事實：那才是該記者自己說的“操作選擇性太強”的斷章取義。請看世衛(wèi)組織原文：
關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的常見問題
http://www.who.int/foodsafety/areas_work/food-technology/faq-genetically-modified-food/zh/
8. 轉(zhuǎn)基因食品安全嗎？
不同的轉(zhuǎn)基因生物包括以不同方式插入的各種基因。這意味著應(yīng)逐案評估各別轉(zhuǎn)基因食品及其安全性，并且不可能就所有轉(zhuǎn)基因食品的安全性發(fā)表總體聲明。
目前在國際市場上可獲得的轉(zhuǎn)基因食品已通過安全性評估并且可能不會對人類健康產(chǎn)生危險。此外，在此類食品獲得批準(zhǔn)的國家普通大眾對這些食品的消費未顯示對人類健康的影響。不斷利用以食品法典委員會原則為基礎(chǔ)的安全性評估并酌情包括上市銷售后監(jiān)測，應(yīng)構(gòu)成評價轉(zhuǎn)基因食品安全性的基礎(chǔ)。
顯然，那說的是“可能”，說的是不能做關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全的一般性結(jié)論。可是，新華記者卻斷章取義只拿其中一句話而搞出個一般性結(jié)論。那不是篡改和弄虛作假，還能是什么。
事實：說到聯(lián)合國立場，嘿嘿，那很清楚，就是不需要轉(zhuǎn)基因作物。原文如下：
關(guān)于糧農(nóng)組織和農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的常見問題解答。
http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/biotech/docs/faqszh.pdf。
4. 糧農(nóng)組織對轉(zhuǎn)基因生物的立場是什么？
首先，不管時常說的是什么，但我們并不需要用轉(zhuǎn)基因生物來解決當(dāng)前的世界饑餓問題。地球上有足夠的食物供應(yīng)給大家，但數(shù)以百萬的人是窮人，他們根本沒有錢來購買食物－這就是為什么獲取糧食成為了一個主要問題。
其次，F(xiàn)AO承認遺傳修飾可以在某些情況下有助于提高產(chǎn)量和生產(chǎn)率，從而促進糧食安全。不過，F(xiàn)AO也認識到關(guān)注有關(guān)轉(zhuǎn)基因生物對人類和動物健康以及環(huán)境構(gòu)成影響的潛在風(fēng)險。FAO強調(diào)必須仔細評估應(yīng)用現(xiàn)代技術(shù)來提高植物和動物的生產(chǎn)率和產(chǎn)量所帶來的潛在好處和可能出現(xiàn)的風(fēng)險。然而，負責(zé)制訂有關(guān)這些技術(shù)的政策和決策的責(zé)任在于各成員國政府本身。
這段文字也說明，該新華記者用《自然》雜志之名的所說的“到２０５０年全球糧食產(chǎn)量需要翻番才能滿足日益增長的人口對糧食的需求，對農(nóng)作物增產(chǎn)基因的確認和利用將成為解決糧食問題的重要途徑”云云，也是造謠欺騙，是搞虛假新聞評論。
評論說：被稱為“雜交水稻之父”的中國工程院院士袁隆平曾評價道，對轉(zhuǎn)基因食品安全的擔(dān)心是可以理解的，但對轉(zhuǎn)基因技術(shù)不能“一棒子打死”。“從科學(xué)的角度，轉(zhuǎn)基因是發(fā)展方向，不能一概而論?，F(xiàn)在我們正在把玉米的基因轉(zhuǎn)到水稻上來，提高水稻的光合效應(yīng)，這樣的轉(zhuǎn)基因有什么問題？一點問題都沒有，”他說。（摘錄完）
事實：袁隆平已經(jīng)脫離了原本科研方法，陷入了轉(zhuǎn)基因作物的泥坑而胡言亂語了。
首先，跨種雜交就是垃圾技術(shù)。那種雜交歷史已有數(shù)百上千年，根本就不是什么“新科技”。譬如，明代農(nóng)書就有跨種雜交記錄了。蘇聯(lián)也搞過跨種雜交。不都失敗了嗎？違背自然規(guī)律的東西，必然失敗。
第二，轉(zhuǎn)基因根本就不是農(nóng)業(yè)發(fā)展方向。歐洲發(fā)達國家已經(jīng)不但禁止轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化，且邁上了天然有機農(nóng)業(yè)發(fā)展道路。美國也已經(jīng)開始靜悄悄告別轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)和大力扶植天然有機農(nóng)業(yè)。誠如聯(lián)合國糧農(nóng)組織所說，“讓農(nóng)業(yè)回歸自然”，這才是發(fā)展方向。
評論說：美國國家科學(xué)院幾年前出臺的《轉(zhuǎn)基因作物對美國農(nóng)業(yè)可持續(xù)性的影響》報告，在承認某些轉(zhuǎn)基因作物與一些生態(tài)變化有關(guān)聯(lián)的同時，也認為總體情況看，與不使用轉(zhuǎn)基因技術(shù)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)相比，轉(zhuǎn)基因技術(shù)為美國農(nóng)民創(chuàng)造了巨大的環(huán)境收益和經(jīng)濟收益。言下之意，利大于弊。（摘錄完）
事實：那是造謠新聞評論。就美國國家科學(xué)院的那個報告，清楚說明長期搞轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化是得不償失和事與愿違。就此，美國農(nóng)業(yè)部后續(xù)報告也說明，轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化的經(jīng)濟效益并不比常規(guī)農(nóng)業(yè)好。見：
Adoption of Genetically Engineered Crops by U.S.Farmers Has Increased Steadily for Over 15 Years。
March 04， 2014。
http://www.ers.usda.gov/amber-waves/2014-march/adoption-of-genetically-engineered-crops-by-us-farmers-has-increased-steadily-for-over-15-years.aspx#.VJUXI14C3A
順便說，美國農(nóng)業(yè)部新近公文說，2015年，美國農(nóng)業(yè)收入跌落36%到38%。細看統(tǒng)計，那拖后腿的主要就是轉(zhuǎn)基因作物。這里是相關(guān)報道之一：
USDA Forecasts 38% Drop in FarmIncome。
The Agriculture Department said net farm incomewill decline to the lowest level since 2002。
By JESSE NEWMAN，Nov. 24， 2015 12:03 p.m. ET。
http://www.wsj.com/articles/usda-forecasts-38-fall-in-farm-income-1448384622
Net U.S. farm income will drop 38% this year to $55.9 billion， thelowest level in more than a decade， reflecting depressed cropprices and softening dairy and hog markets， federal forecasterssaid Tuesday.
對比事實，顯然，該新華記者搞的是造謠惑眾。
說實在的，轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)本身就是個欺騙。為欺騙狡辯，就免不了編造新的謠言搞欺騙。那新華記者搞的評論就又是個例子。
既然該評論說“不能一棒子打死”，那好，就用三棍子打死轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)。這三棍子是歐美發(fā)達國家已做或有的國家正在開始使用的三棍子來打死轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)：
第一個棍子：2004，美國第一次反思已經(jīng)從科學(xué)技術(shù)方面說明轉(zhuǎn)基因作物是“垃圾技術(shù)”。
第二個棍子：2010，美國第二次反思已經(jīng)從經(jīng)濟效益方面說明轉(zhuǎn)基因作物是得不償失和事與愿違。
第三個棍子：2013-2015，歐洲發(fā)達國家把轉(zhuǎn)基因種子公司趕出了歐洲食品市場且立法嚴(yán)限或嚴(yán)禁轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)，并大力發(fā)展本國的天然有機農(nóng)業(yè)。美國也開始靜悄悄地走上這條農(nóng)業(yè)發(fā)展道路了。
對中國來說，還需要用第四條棍子來打死轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)：依法辦事反腐敗，嚴(yán)懲勾結(jié)外國轉(zhuǎn)基因種子公司而在中國搞營私舞弊和欺騙推銷的官商學(xué)媒四位一體的既得利益集團。（來源：轉(zhuǎn)基因觀察）
