最近，農(nóng)業(yè)部在官方網(wǎng)站公布了關(guān)于“加強轉(zhuǎn)基因食品安全管理”提案的答復函，答復對象是王路等10名全國政協(xié)委員，人民日報等已作報道。
農(nóng)業(yè)部：轉(zhuǎn)基因食品安全國外已有權(quán)威結(jié)論。
人民網(wǎng)北京8月28日電(趙竹青)8月26日，農(nóng)業(yè)部官網(wǎng)公布了對“加強轉(zhuǎn)基因食品安全管理”提案的答復函，答復函中對轉(zhuǎn)基因的食品安全性做了特別回復。答復函稱，國際上關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的安全性是有權(quán)威結(jié)論的，即通過安全評價、獲得安全證書的轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品都是安全的。
答復函引述了多個國際權(quán)威組織對轉(zhuǎn)基因食品安全的觀點。世界衛(wèi)生組織認為“目前尚未顯示轉(zhuǎn)基因食品批準國的廣大民眾食用轉(zhuǎn)基因食品后對人體健康產(chǎn)生了任何影響”;經(jīng)濟合作與發(fā)展組織、世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國糧農(nóng)組織召開專家研討會，得出“目前上市的所有轉(zhuǎn)基因食品都是安全的”的結(jié)論;歐盟委員會歷時25年，組織500多個獨立科學團體參與的130多個科研項目，結(jié)論是“生物技術(shù)，特別是轉(zhuǎn)基因技術(shù)，并不比傳統(tǒng)育種技術(shù)危險”。(摘錄完)。。
地址：http://scitech.people.com.cn/n/2015/0828/c1007-27527601.html
農(nóng)業(yè)部答復政協(xié)函的原文及連接如下：
關(guān)于政協(xié)十二屆全國委員會第三次會議第4506(農(nóng)業(yè)水利類388號)提案答復的函。
日期：2015-08-26 00:00 發(fā)布單位：農(nóng)業(yè)部科技教育司來源：
http://www.moa.gov.cn/zwllm/tzgg/tz/201508/t20150826_4806817.htm
其中第二條、關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的安全性(摘錄原文)
國際上關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的安全性是有權(quán)威結(jié)論的，即通過安全評價、獲得安全證書的轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品都是安全的。國際食品法典委員會(CAC)制定的一系列轉(zhuǎn)基因食品安全評價指南，是全球公認的食品安全評價準則和世界貿(mào)易組織國際食品貿(mào)易爭端的仲裁依據(jù)。各國安全評價的模式和程序雖然不盡相同，但總的評價原則和技術(shù)方法都是參照CAC的標準制定的。
國際組織、發(fā)達國家和我國開展了大量轉(zhuǎn)基因生物安全方面的科學研究，認為批準上市的轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品同樣安全。世界衛(wèi)生組織認為，“目前尚未顯示轉(zhuǎn)基因食品批準國的廣大民眾食用轉(zhuǎn)基因食品后對人體健康產(chǎn)生了任何影響”。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織、世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國糧農(nóng)組織召開專家研討會，得出“目前上市的所有轉(zhuǎn)基因食品都是安全的”的結(jié)論。歐盟委員會歷時25年，組織500多個獨立科學團體參與的130多個科研項目，結(jié)論是“生物技術(shù)，特別是轉(zhuǎn)基因技術(shù)，并不比傳統(tǒng)育種技術(shù)危險”。
農(nóng)業(yè)部共引用了國際食品法典委員會（CAC）、世界衛(wèi)生組織、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織、聯(lián)合國糧農(nóng)組織、歐盟委員會等機構(gòu)說法，尤其是聯(lián)合國組織說法有權(quán)威性和公信力，這一定程度上是我國推廣轉(zhuǎn)基因食品的重要依據(jù)。因此，《轉(zhuǎn)基因觀察》認為，涉及重大決策的信息來源，應該準確客觀全面，而不能斷章取義，否則那會誤導國內(nèi)政策。
由于農(nóng)業(yè)部沒有提供聯(lián)合國糧農(nóng)組織、世界衛(wèi)生組織關(guān)于轉(zhuǎn)基因安全結(jié)論的文件資料，但這些資料可以在這些國際機構(gòu)的官方網(wǎng)站上找到，《轉(zhuǎn)基因觀察》對比發(fā)現(xiàn)，這些國際機構(gòu)的說法與農(nóng)業(yè)部的答復函截然不同。
國際機構(gòu)沒有“關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的安全性是有權(quán)威結(jié)論的”一說，更沒有所謂“通過安全評價、獲得安全證書的轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品都是安全的。”的說法。而對比農(nóng)業(yè)部對全國政協(xié)委員的答復函及所提到的國際機構(gòu)的相關(guān)文獻原文，我嚇一跳，真不敢相信，這份答全國政協(xié)的函，農(nóng)業(yè)部居然涉嫌偽造聯(lián)合國說法。
【糧農(nóng)組織關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的立場：我們不需要轉(zhuǎn)基因生物來解決世界饑餓問題】：
關(guān)于糧農(nóng)組織和農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的常見問題解答(中文原文和連接)。
http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/biotech/docs/faqszh.pdf
4. 糧農(nóng)組織對轉(zhuǎn)基因生物的立場是什么?
首先，不管時常說的是什么，但我們并不需要用轉(zhuǎn)基因生物來解決當前的世界饑餓問題。地球上有足夠的食物供應給大家，但數(shù)以百萬的人是窮人，他們根本沒有錢來購買食物-這就是為什么獲取糧食成為了一個主要問題。
英文原文和連接：
Frequently Asked Questions about FAO and AgriculturalBiotechnologyhttp://www.fao.org/fileadmin/user_upload/biotech/docs/faqsen.pdf
4. What is FAO’s position on GMOs?
First， despite what is sometimes said， we do not need GMOs to resolve the current world hunger problem. There is enough food for everybody， butmillions of people are poor and simply do not have the money to buy food – thatis why access to food is a major problem.
從文件可見，聯(lián)合國糧農(nóng)組織不但沒有說“上市的所有轉(zhuǎn)基因食品都是安全的”，且明確說明“不需要轉(zhuǎn)基因作物”。在2011年06月，糧農(nóng)組織就向全體成員國提出了“讓農(nóng)業(yè)回歸自然”即并非轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)、而是搞天然有機農(nóng)業(yè)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展政策建議。
【世衛(wèi)組織拒絕轉(zhuǎn)基因食品安全性的總體聲明】：
下面，是聯(lián)合國世界衛(wèi)生組織關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全性的相關(guān)文字原文：
WHO: 關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的常見問題。
http://www.who.int/foodsafety/areas_work/food-technology/faq-genetically-modified-food/zh/
8. 轉(zhuǎn)基因食品安全嗎?
不同的轉(zhuǎn)基因生物包括以不同方式插入的各種基因。這意味著應逐案評估各別轉(zhuǎn)基因食品及其安全性，并且不可能就所有轉(zhuǎn)基因食品的安全性發(fā)表總體聲明。目前在國際市場上可獲得的轉(zhuǎn)基因食品已通過安全性評估并且可能不會對人類健康產(chǎn)生危險。此外，在此類食品獲得批準的國家普通大眾對這些食品的消費未顯示對人類健康的影響。不斷利用以食品法典委員會原則為基礎(chǔ)的安全性評估并酌情包括上市銷售后監(jiān)測，應構(gòu)成評價轉(zhuǎn)基因食品安全性的基礎(chǔ)。
世衛(wèi)組織的文獻根本就沒有農(nóng)業(yè)部答復中說的“即通過安全評價、獲得安全證書的轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品都是安全的”的話。該文獻明確說明，就轉(zhuǎn)基因食品安全性，不可能做一般性的總體聲明。該機構(gòu)說明“可能不會對人類健康產(chǎn)生危險”，是“可能不會”，那根本就不是一般性的或總體性的結(jié)論，更沒有“上市的所有轉(zhuǎn)基因食品都安全”的總體性聲明。農(nóng)業(yè)部答復卻盜用聯(lián)合國機構(gòu)名義說“上市的所有轉(zhuǎn)基因食品都是安全的”云云。顯然，農(nóng)業(yè)部答復是盜用聯(lián)合國機構(gòu)名義并篡改聯(lián)合國機構(gòu)文獻對本國人員和全國政協(xié)委員作的欺騙活動。
該文獻說“此類食品獲得批準的國家普通大眾對這些食品的消費未顯示對人類健康的影響”，并沒因此而得出“上市的轉(zhuǎn)基因食品都是安全”的結(jié)論。美國FDA-經(jīng)常發(fā)布食品召回通知，也有“未發(fā)生事故”等類字眼，但并沒因此得出被召回食品都是安全的結(jié)論;若上市食品都是安全的，那FDA還搞召回干啥呢?未發(fā)現(xiàn)事故和是否安全，那是兩個不同范疇概念。通讀該機構(gòu)文獻全文全段落，很清楚，該機構(gòu)說“未顯示影響”、是為后面的“不斷”的銷售后安全性監(jiān)測要求做鋪墊的。
此外，該機構(gòu)文獻還說：“3. 對轉(zhuǎn)基因食品安全性的評估是否不同于傳統(tǒng)食品?一般來說，消費者認為傳統(tǒng)食品長期以來已經(jīng)有良好的安全消費記錄，是安全的。每當使用基因技術(shù)引進前便已存在的傳統(tǒng)育種方法開發(fā)食用的新生物品種時，都會改變生物的某些特征，這種改變可能是好的也可能是壞的。國家食品當局可能被要求檢查這類從新生物品種獲得的傳統(tǒng)食品的安全性，但情況并非總是如此。”。該文獻還說：“轉(zhuǎn)基因植物的基因遷入傳統(tǒng)作物或相關(guān)野生物種（稱為‘異型雜交’），以及常規(guī)種子衍生的作物與轉(zhuǎn)基因作物雜交，可能對食品安全和糧食保障產(chǎn)生間接影響。有報告表明在用于人類消費的產(chǎn)品中發(fā)現(xiàn)少量準許用于動物飼料或工業(yè)用途的轉(zhuǎn)基因作物。一些國家已采取策略減少作物雜交，包括明確將轉(zhuǎn)基因作物田地與傳統(tǒng)作物田地分開。”。
世界衛(wèi)生組織機構(gòu)并沒有采納所謂轉(zhuǎn)基因食品和傳統(tǒng)食品是“實質(zhì)等同”的原則，且明確說明轉(zhuǎn)基因食品育種和傳統(tǒng)育種是不同的、且前者發(fā)生的生物特征改變“可能是好的也可能是壞的”、且前者安全性與傳統(tǒng)食品的安全性并非是一樣的;也明確說明轉(zhuǎn)基因植物“可能對食品安全和糧食保障產(chǎn)生影響”。
【國際食品法典委員會關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的政策立場】：
請看看該聯(lián)合國機構(gòu)的相關(guān)原文(有鏈接)：
FAQs - Questions about specific Codex workhttp://www.codexalimentarius.org/faqs/specific-codex-work/en/
Is Codex promoting genetically-modified food（GM foods）and irradiated food? Whatabout organic or halal foods?
Codex is strongly committed to promote safe foods. Amongst safe foods，Codex does not give any preference to certain kinds of foodsover others. Such choice belongs to consumers.
Codex has adopted principles and guidelines to assess food safety of foodsderived from recombinant-DNA plants，animals and microorganisms. If a government chooses to build a regulatorymechanism to address the food safety of so-called GM foods，then they can use Codex text as a basis for it. This being said，each government is free to adopt its own policy as to the use of GM organismsin the agriculture and other sectors.
At the moment， there are no internationally-agreed recommendations on the foodlabelling of GM foods. Governments are therefore applying their ownregulations.
Codex has developed standards and a code of practice to effectively apply theirradiation technology to improve food safety，together with guidance on the labelling of irradiated foods. However， itis left to governments to determine their own approach to the use of foodirradiation.
Codex has adopted international recommendations on the labelling of "organicfoods" and "Halal foods"， inorder to protect consumers from deceptive trade practices. These Codex textsare widely used by countries.
該機構(gòu)明確說明，該機構(gòu)不推薦任何類型的安全食品，該選擇權(quán)屬于消費者。各成員國官方可參考該機構(gòu)的轉(zhuǎn)基因食品安全管理建議為基礎(chǔ)，但相關(guān)政策采納是各國政府自己的事情。當前，關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品標識，國際社會沒有共識;該政策制定決定權(quán)在各國政府自己;就國際貿(mào)易，該機構(gòu)采納許多國家采用的“有機食品”和“清真食品”標識。
另外國際食品法典委員會提供的原則明確說明轉(zhuǎn)基因育種和傳統(tǒng)育種是不同的，原文：
現(xiàn)代生物技術(shù)食品風險分析原則/CAC/GL 44-2003/2011 年修訂。
http://www.codexalimentarius.org/download/standards/10007/CXG_044c.pdf
本原則采用的定義如下：
“現(xiàn)代生物技術(shù)”指以下技術(shù)的應用：
i. 體外核酸技術(shù)，包括重組 DNA 和直接將核酸注射入細胞或細胞器;
ii.分類上跨物種的細胞融合;克服了天然生理繁殖或重組屏障，且不是傳統(tǒng)品種選育技術(shù)。
可見，農(nóng)業(yè)部答復所謂轉(zhuǎn)基因育種和傳統(tǒng)育種相同或是后者延伸等，是撒謊欺騙，是為了推廣轉(zhuǎn)基因作，消除公眾誤解，故意混淆雜交與轉(zhuǎn)基因。
轉(zhuǎn)基因觀察的最后結(jié)論：
聯(lián)合國憲章規(guī)定，聯(lián)合國機構(gòu)從不把、也不能把成員國政府責任攬在自己頭上。農(nóng)業(yè)部在宣傳轉(zhuǎn)基因時也多次引用類似國際組織的說法，而這次答復政協(xié)提案同樣是此說法。即使是援引世衛(wèi)組織、糧農(nóng)組織說法，農(nóng)業(yè)部也沒有說出全部的事實真相，存在斷章取義、誤導公眾等行為。
如果農(nóng)業(yè)部不提供自己的答復函材料的出處，則是盜用聯(lián)合國機構(gòu)名義、篡改聯(lián)合國機構(gòu)文獻、對全國政協(xié)委員和普通民眾的欺騙造謠。由于通過農(nóng)業(yè)部這種權(quán)威部門的宣傳，中國民眾會在不知不覺中認為聯(lián)合國國際權(quán)威機構(gòu)的結(jié)論就是轉(zhuǎn)基因安全，也會極大地誤導國家的決策。
《轉(zhuǎn)基因觀察》認為，轉(zhuǎn)基因商業(yè)化推廣事關(guān)重大，涉及13億的食品安全問題，而農(nóng)業(yè)部在答復政協(xié)委員提案時就涉嫌偽造、杜撰聯(lián)合國組織的說法，直接影響國家在轉(zhuǎn)基因問題的決策和中國農(nóng)業(yè)發(fā)展方向，應該全面客觀公正地介紹世界轉(zhuǎn)基因的真相，而這也正是轉(zhuǎn)基因觀察開設(shè)的初衷，打破各種壁壘，認清轉(zhuǎn)基因真相。
轉(zhuǎn)基因觀察（微信公眾號：zhuanjiy），中國最大的民間轉(zhuǎn)基因問題研究公社，作者遍布全球各地，為你搜羅報道最新的轉(zhuǎn)基因信息，一切為了公眾知情權(quán)！這里有你不知道的真相！
