假種大案背后的公平正義

 　　3月18日對(duì)于天等縣種子銷售代理商韋舒文來(lái)說(shuō)，絕對(duì)是個(gè)需要銘記的日子。那天，他給天等縣都康等鄉(xiāng)鎮(zhèn)89戶假種子案受害人賠付了最后一期經(jīng)濟(jì)損失款29375元。由于為一家公司代理銷售了假種子，而那家公司又無(wú)力賠償受害農(nóng)戶的損失，做為銷售者的他被法院判決償還剩下的81145元。在此之前，他已分兩期分別賠償了龍茗、小山、寧干等幾個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)143戶受害人經(jīng)濟(jì)損失51770元。

　　還完所有債務(wù)的韋舒文一身輕松感慨萬(wàn)千，而領(lǐng)到賠償款的農(nóng)戶們無(wú)不喜上眉梢，對(duì)檢察機(jī)關(guān)維護(hù)群眾利益的行為紛紛點(diǎn)贊！

　　至此，這起由自治區(qū)人民檢察院和自治區(qū)公安廳掛牌督辦的假種子重大案件，經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)的刑事抗拆和民事起訴，歷時(shí)4年最終得到了圓滿公正的解決！

　　偷梁換柱，種業(yè)公司炮制假種子大案

　　>>>>時(shí)間回到2008年

　　那年的3月27日，天等縣人蘇鳳主、韋世朋、蘇修進(jìn)、唐孟穎共同出資成立了廣西高科種業(yè)有限公司（下簡(jiǎn)稱高科種業(yè)），并取得水稻種子的生產(chǎn)及銷售許可資格。

　　>>>>2009年

　　唐孟穎在網(wǎng)上查到“優(yōu)優(yōu)128”這個(gè)種子品種，發(fā)現(xiàn)這個(gè)品種名聲很響亮、產(chǎn)品不錯(cuò)、很暢銷，全區(qū)各地都適合種植，可以推廣，于是把這個(gè)消息告訴了高科種業(yè)公司的其他幾名合伙人。

　　蘇鳳主等人得到這個(gè)信息頓時(shí)覺(jué)得眼前一亮！憑經(jīng)驗(yàn)，他們知道這一種子如果推上市場(chǎng)肯定非常暢銷，但是公司并沒(méi)有取得“優(yōu)優(yōu)128”的生產(chǎn)、銷售許可，怎么辦？在巨大利益的驅(qū)使下，幾人經(jīng)商量，決定來(lái)個(gè)偷梁換柱，用本公司自己培育出來(lái)的未取得生產(chǎn)許可資格的一種水稻種子冒充“優(yōu)優(yōu)128”審定號(hào)進(jìn)行銷售。唐孟穎對(duì)3名合伙人的建議也表示同意。

　　>>>>2010年7月

　　高科種業(yè)先后調(diào)撥4285公斤假冒的“優(yōu)優(yōu)128”種子給天等縣代理商韋舒文代銷。之后韋舒文陸續(xù)以每公斤30元的價(jià)格，將高科種業(yè)公司的偽劣種子銷售給天等縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民共計(jì)2949.5公斤，銷售金額為88486元。村民種植這種偽劣稻種后發(fā)現(xiàn)，水稻抽穗不勾頭、不結(jié)實(shí)、甚至不抽穗，遂陸續(xù)向天等縣農(nóng)業(yè)局反映。

　　身為銷售代理商的韋舒文看到這一情況也焦急萬(wàn)分，種子是他賣出去的，出了問(wèn)題農(nóng)戶可是要找他麻煩的?。∮谑?010年11月5日，他向天等縣農(nóng)業(yè)局申請(qǐng)種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定。崇左市種子管理站組織專家進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論是農(nóng)戶種植的水稻品種不是真的“優(yōu)優(yōu)128”！由于農(nóng)戶種植了這種假冒的“優(yōu)優(yōu)128”種子造成了失收或減產(chǎn)，經(jīng)天等縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，損失價(jià)值為825092元。2010年底，高科種業(yè)派員與種植農(nóng)戶進(jìn)行協(xié)商，并向部分種植農(nóng)戶賠償經(jīng)濟(jì)損失累計(jì)246063元。

　　玩忽職守，種子管理站長(zhǎng)自吞苦果

　　此案涉案案值雖然不大但關(guān)乎民計(jì)民生，在當(dāng)?shù)卦斐闪藰O其惡劣的影響。為了維護(hù)廣大農(nóng)戶的合法權(quán)益，保護(hù)他們種糧的積極性，最大限度地挽回他們的經(jīng)濟(jì)損失，自治區(qū)人民檢察院和自治區(qū)公安廳將此案定性為假種子重大案件，并進(jìn)行掛牌督辦。

　　接案后，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)緊鑼密鼓地展開(kāi)了偵查。經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚，蘇鳳主、韋世朋、蘇修進(jìn)、唐孟穎很快先后到公安機(jī)關(guān)如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。

　　>>>>沒(méi)那么簡(jiǎn)單

　　案件至此似乎已經(jīng)可以劃上句號(hào)，可天等縣人民檢察院的檢察官們敏銳地感覺(jué)到，這起案件應(yīng)該不會(huì)這么簡(jiǎn)單。種子的好壞，直接影響到農(nóng)業(yè)增產(chǎn)和農(nóng)民的增收，因此，國(guó)家對(duì)種子銷售管控是比較嚴(yán)格的，如今，近3000公斤假種子能在各種監(jiān)督和檢查下堂而皇之在市場(chǎng)上銷售出去，背后很有可能還隱藏有其它問(wèn)題。

　　>>>>找到線索

　　檢察官經(jīng)走訪了解到，就在高科種業(yè)販賣假種子的2010年，崇左市開(kāi)展了一次“種子執(zhí)法活動(dòng)年”活動(dòng)，檢查的內(nèi)容包括種子標(biāo)簽、種子經(jīng)營(yíng)許可證等。天等縣農(nóng)業(yè)局還成立了種子執(zhí)法年領(lǐng)導(dǎo)小組，辦公室設(shè)在縣種子管理站。

　　得到這條線索，檢察官更堅(jiān)定了自己的判斷。就在檢察機(jī)關(guān)對(duì)這條線索進(jìn)行進(jìn)一步評(píng)估時(shí)，該院陸續(xù)接到群眾舉報(bào)，稱天等縣種子管理站站長(zhǎng)農(nóng)科在假種子銷售過(guò)程中可能涉嫌瀆職犯罪！

　　>>>>水落石出

　　2011年5月，天等縣檢察院對(duì)農(nóng)科展開(kāi)初查，案情很快水落石出：2010年7月7日，時(shí)任天等縣種子管理站站長(zhǎng)的農(nóng)科，按計(jì)劃到經(jīng)銷戶韋舒文的代銷點(diǎn)進(jìn)行檢查，在對(duì)“優(yōu)優(yōu)128”水稻種子品種外包裝標(biāo)簽檢查時(shí)，沒(méi)有對(duì)“生產(chǎn)商是否超范圍生產(chǎn)”進(jìn)行核實(shí)，也沒(méi)有檢查韋舒文的經(jīng)營(yíng)執(zhí)照，對(duì)韋舒文無(wú)證經(jīng)營(yíng)銷售假水稻種子的行為有失查責(zé)任。

　　2012年11月14日，農(nóng)科因犯玩忽職守罪，被法院判處免予刑事處罰，為自己的疏忽大意買了單。

　　量刑畸重，檢察機(jī)關(guān)依法抗訴

　　>>>>法院判決

　　公安機(jī)關(guān)的偵破工作也很快有了結(jié)果。2011年5月26日，天等縣公安局將該案?jìng)刹榻K結(jié)向天等縣檢察院移送審查起訴。由于案情復(fù)雜，該案退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查和延長(zhǎng)審查起訴期限各兩次。2012年3月20日，天等縣人民法院經(jīng)審理后，依法作出判決：

　　被告單位廣西高科種業(yè)有限公司犯單位生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪，判處罰金8萬(wàn)元；被告人蘇鳳主、韋世朋、蘇修進(jìn)、唐孟穎犯生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪，分別被判處有期徒刑3到8年不等，并分處1萬(wàn)至6萬(wàn)元不等罰金。

　　>>>>檢察院抗訴

　　收到天等縣法院的判決書(shū)后，天等縣檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，天等縣法院對(duì)該案作出的判決定性準(zhǔn)確、程序合法，但根據(jù)天等縣公安局治安管理大隊(duì)提供的到案情況說(shuō)明材料表明，被告人蘇鳳主、蘇修進(jìn)主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，而且到案后如實(shí)供述自己的罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首。該份材料經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，控辯雙方以及合議庭均認(rèn)可其具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，但一審法院對(duì)這一事實(shí)沒(méi)有認(rèn)定為自首，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸重，應(yīng)當(dāng)依法提起抗訴。

　　2012年3月30日，天等縣檢察院依法向崇左市中級(jí)人民法院提出抗訴。2012年4月19日，崇左市人民檢察院也向崇左市中級(jí)人民法院發(fā)出了支持刑事抗訴意見(jiàn)書(shū)。2012年9月28日，崇左市中院開(kāi)庭審理后采納了檢察院對(duì)被告人蘇鳳主、蘇修進(jìn)應(yīng)認(rèn)定為自首的抗訴意見(jiàn)，進(jìn)而對(duì)被告人蘇鳳主等人予以減輕處罰，判決：撤銷天等縣法院（2011）天刑初字第123號(hào)刑事判決；廣西高科種業(yè)有限公司犯單位生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪，判處罰金5萬(wàn)元；并以犯生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪判處蘇鳳主有期徒刑5年，并處罰金5萬(wàn)元；判處韋世朋有期徒刑4年，并處罰金4萬(wàn)元；判處蘇修進(jìn)有期徒刑4年，并處罰金4萬(wàn)元；判處唐孟穎有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金1萬(wàn)元。

　　被告人的刑事合法權(quán)益得到了維護(hù)。

　　維護(hù)權(quán)益，檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)支持起訴程序

　　對(duì)于大多數(shù)案件來(lái)說(shuō)，程序走到這一步已算功德圓滿，可以劃上句號(hào)了?？墒且幌蛞跃S護(hù)公平公正為己任的天等縣檢察院的檢察官們并沒(méi)有因此沾沾自喜停下腳步。在辦理刑事案件過(guò)程中，他們發(fā)現(xiàn)：高科種業(yè)先后累計(jì)賠償了部分受害農(nóng)戶246063元，但尚有一些受害農(nóng)戶的賠償要求尚未得到實(shí)現(xiàn)，而在高科種業(yè)無(wú)能力賠償?shù)那闆r下，作為銷售代理商的韋舒文卻分文未賠償尚未得到賠償?shù)霓r(nóng)戶！

　　“根據(jù)我國(guó)《民法通則》《種子法》《侵權(quán)者責(zé)任法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律規(guī)定，產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，責(zé)任人是生產(chǎn)者與銷售者，并承擔(dān)不真正連帶責(zé)任，既然生產(chǎn)者無(wú)力賠償損失，那么受害人可以向銷售者請(qǐng)求賠償。

　　韋舒文不賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有法律依據(jù)，不符合法律規(guī)定。由于民法屬于私法范疇，按照意思自治的民法基本原則，當(dāng)事人有處分自己權(quán)利和選擇權(quán)利救濟(jì)方式的自由，是否對(duì)銷售者提起民事訴訟完全取決于受害人本人。既然受害人在案件陳述中要求賠償經(jīng)濟(jì)損失，那么說(shuō)明受害人有通過(guò)訴訟途徑維護(hù)自己權(quán)益的愿望，只是因?yàn)榉N種原因本案所有的受害人中沒(méi)有一個(gè)單獨(dú)提起民事訴訟。

　　為了挽回因購(gòu)買假種子種植造成失收或減產(chǎn)而沒(méi)有得到賠償?shù)氖芎θ说慕?jīng)濟(jì)損失，保護(hù)弱勢(shì)群體的合法民事權(quán)益，維護(hù)法律的公平正義，天等縣檢察院決定啟動(dòng)支持起訴程序。

　　>>>>收集證據(jù)材料

　　要想提起民事訴訟，必須弄清楚尚未得到賠償?shù)氖芎θ巳藬?shù)并提取他們購(gòu)買種子的票據(jù)等證據(jù)材料。為了爭(zhēng)取時(shí)間，天等縣檢察院向崇左市中級(jí)人民法院借閱了案件卷宗，在厚厚的數(shù)冊(cè)卷宗中一個(gè)一個(gè)地查閱受害人的陳述，一張一張地復(fù)印受害人的票據(jù)，然后分類整理統(tǒng)計(jì)已得到賠償?shù)氖芎θ藬?shù)量和未得到賠償?shù)氖芎θ藬?shù)量。經(jīng)過(guò)大量艱苦細(xì)致的工作，終于確定本案民事部分涉及本縣的天等、寧干、上映等9個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，弄在等62個(gè)自然屯，受害農(nóng)戶多達(dá)701戶，除高科公司已賠償430戶2059公斤246063元外，尚有271戶890.5公斤未得到賠償。

　　弄清受害人數(shù)量和復(fù)印完受害人的票據(jù)后，天等縣檢察院將受害人名單提供給所在村屯的干部，由他們逐戶向受害人收集身份證明復(fù)印件、訴求、聯(lián)系方式等證據(jù)材料，之后，將相關(guān)證據(jù)材料移送縣法律援助服務(wù)中心審核，再由該中心跟受害人具體辦理支持起訴事宜。2013年上半年，尚未得到賠償?shù)?32戶受害人陸續(xù)以銷售代理商韋舒文為被告向縣人民法院提起民事訴訟。

　　案件起訴到法院后，得到了法院的大力支持和重視。為了盡早結(jié)案，法院及時(shí)召集當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，并邀請(qǐng)相關(guān)單位參與。經(jīng)過(guò)法院的釋法說(shuō)理，被告韋舒文在調(diào)解過(guò)程中認(rèn)識(shí)到自己行為的社會(huì)危害性，表示真誠(chéng)悔過(guò)，愿意賠償受害人的經(jīng)濟(jì)損失。鑒于韋舒文是剛剛單獨(dú)經(jīng)營(yíng)種子生意，資金來(lái)源主要是靠借有限的商業(yè)銀行貸款來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)，其妻子也是從農(nóng)村出來(lái)打工，收入微薄，家里還有兩個(gè)年幼的小孩要撫養(yǎng)，家庭經(jīng)濟(jì)還暫時(shí)比較困難，賠償能力有限等原因，雙方于2013年5月8日達(dá)成賠償協(xié)議：韋舒文自愿根據(jù)自己的賠償能力，按加害方高科種業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位分期分批賠償受害農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)損失。

　　協(xié)議簽定后，韋舒文隨即賠償了第一期第一批龍茗、小山、寧干、馱堪4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)56戶受害人經(jīng)濟(jì)損失22025元。經(jīng)過(guò)動(dòng)員提醒，2013年12月17日，韋舒文賠償了第二期第二批天等鎮(zhèn)榮華等9個(gè)村屯87戶受害人經(jīng)濟(jì)損失29745元。今年3月18日，韋舒文賠償了第三期也是最后一期都康等鄉(xiāng)鎮(zhèn)89戶受害人經(jīng)濟(jì)損失29375元。至此，被告韋舒文共賠償232戶受害人經(jīng)濟(jì)損失81145元。

　　天等縣人民檢察院在辦理此案的過(guò)程中，既維護(hù)了被告人的刑事合法權(quán)益，又保障了受害人的民事合法權(quán)益，收到了良好的法律效果和社會(huì)效果。（鄧鐵軍 蔣立勤 農(nóng)朝福）