時(shí)代周報(bào)記者 崔烜 費(fèi)麗婷 劉巍 實(shí)習(xí)生 李尋菲 何思韻 發(fā)自北京、廣州、香港

　　8月17日，中國僅有的兩個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻作物“華恢1號(hào)”和“Bt汕優(yōu)63”轉(zhuǎn)基因水稻的安全證書到期，至今未獲得續(xù)期的批復(fù)。

　　此前的七月初，從事轉(zhuǎn)基因動(dòng)物研究的中國工程院院士李寧因涉嫌科研經(jīng)費(fèi)貪腐被吉林省檢察院帶走調(diào)查。

　　據(jù)中國農(nóng)業(yè)大學(xué)校長柯炳生對(duì)外介紹，2013年開始，國家對(duì)轉(zhuǎn)基因生物新品種培育科技重大專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)投入已經(jīng)從最高峰時(shí)的二三十億元縮減至四億元。

　　數(shù)年來，中國的轉(zhuǎn)基因研究專家們承受著巨大的外部壓力。不少轉(zhuǎn)基因科學(xué)研究者將目前的困境歸咎于環(huán)保組織綠色和平及其引導(dǎo)出來的反轉(zhuǎn)基因輿論。

　　“總的來說，是延緩了中國轉(zhuǎn)基因研究的步伐，本來在這個(gè)領(lǐng)域我們與國際先進(jìn)水平相差不大，但因?yàn)榭床坏缴虡I(yè)化的前景，目前和國際水平的差距越來越大。”華中農(nóng)業(yè)大學(xué)生命科學(xué)院副院長嚴(yán)建兵在接受時(shí)代周報(bào)

　　嚴(yán)建兵今年4月最先披露了綠色和平在海南“南繁基地”的“盜種”事件，此后，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的轉(zhuǎn)基因?qū)＜覀儼l(fā)動(dòng)了一次對(duì)綠色和平輿論反擊戰(zhàn)。面對(duì) “反轉(zhuǎn)”攻勢，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)此前從未直接回應(yīng)。

　　2004年，綠色和平首次發(fā)表反對(duì)中國推廣轉(zhuǎn)基因主糧的調(diào)查報(bào)告，至今十年。

　　十年間，轉(zhuǎn)基因作物從一個(gè)屬于專業(yè)領(lǐng)域的科學(xué)話題變成一個(gè)家喻戶曉的公共議題。

　　2012年，綠色和平中國一度在其內(nèi)部簡報(bào)中宣稱，在阻止轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化的持久戰(zhàn)中已取得勝利。

　　但實(shí)際上，勝利者并不是綠色和平。轉(zhuǎn)基因的議題越來越多被轉(zhuǎn)化成立場之爭，而綠色和平，則因“無國界”的身份顯得愈發(fā)尷尬。

　　一場不期而遇

　　從事了16年環(huán)?；顒?dòng)的賴蕓說，從沒想到自己會(huì)這樣尷尬地卷入一場輿論漩渦之中。

　　接受時(shí)代周報(bào)記者專訪時(shí)，綠色和平中國有毒污染項(xiàng)目主任賴蕓剛剛見證了自己孩子的出生，在香港粉嶺，賴蕓首次詳細(xì)講述了“盜種”事件的經(jīng)過。

　　“我去是幫忙做調(diào)研，我不管這些項(xiàng)目。”賴蕓說。

　　2014年4月11日，賴蕓得知海南陵水有轉(zhuǎn)基因水稻種植，就趕往當(dāng)?shù)亍?/p>

　　“當(dāng)時(shí)是在去找武漢大學(xué)的基地，碰上了一些老師和同學(xué)，就問了下路，后來我問他們那是什么地方，他們說是華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的育種基地。”從武漢大學(xué)育種基地出來后，他們決定到華中農(nóng)大的基地再取一次樣—華中農(nóng)大長期研究轉(zhuǎn)基因水稻，水稻田的規(guī)模遠(yuǎn)比武漢大學(xué)的基地要大。

　　賴蕓稱“采樣點(diǎn)在華中農(nóng)大圍墻的外面”。當(dāng)時(shí)天已黑透，取完樣之后，賴蕓兩人被華中農(nóng)大師生圍住了。賴回憶說，后來氣氛有所緩和，交換了水稻樣本之后，他與同事離開了陵水。

　　時(shí)代周報(bào)記者曾就賴蕓講述的內(nèi)容與該育種基地主管張慶路核實(shí)，但張慶路以學(xué)校禁止為由拒絕了采訪。

　　幾天后，賴蕓成了媒體上“被抓獲的盜種分子”。

　　對(duì)嚴(yán)建兵等人來說，這是一次難得的勝利，他們首次從輿論上壓制了對(duì)手。

　　“2000年之前，轉(zhuǎn)基因還是一個(gè)非常高大上的事情，科學(xué)家把研究轉(zhuǎn)基因當(dāng)做一種尖端技術(shù)，以此為榮。而現(xiàn)在很多科學(xué)家都避談轉(zhuǎn)基因。這個(gè)過程中綠色和平等組織‘功不可沒’。”嚴(yán)建兵說。

　　用輿論戰(zhàn)發(fā)起挑戰(zhàn)

　　綠色和平北京辦公室項(xiàng)目總監(jiān)馬天杰并不認(rèn)同“綠色和平帶入反轉(zhuǎn)基因輿論”的觀點(diǎn)。

　　“作為環(huán)保組織，綠色和平從上世紀(jì)90年代就開始關(guān)注轉(zhuǎn)基因作物這個(gè)很具爭議的環(huán)境議題。21世紀(jì)初，綠色和平認(rèn)為，既然中國在世界農(nóng)業(yè)貿(mào)易的版圖中角色越來越重要，轉(zhuǎn)基因作物在中國市場的反應(yīng)，必將對(duì)整個(gè)世界的農(nóng)業(yè)產(chǎn)生深刻的影響。”馬天杰對(duì)時(shí)代周報(bào)記者解釋，“并不是綠色和平把轉(zhuǎn)基因議題帶入中國，而是中國的重要性把中國帶入了這個(gè)在全球就很具爭議的環(huán)境議題。”

　　在進(jìn)入中國最初的日子里，綠色和平甚至沒有自己的食品和農(nóng)業(yè)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)，還必須借助學(xué)者來發(fā)聲。中央民族大學(xué)生命與環(huán)境科學(xué)學(xué)院教授薛達(dá)元是綠色和平在轉(zhuǎn)基因問題領(lǐng)域最早的合作者，當(dāng)時(shí)他供職于環(huán)境保護(hù)部南京環(huán)境科學(xué)研究所。

　　2002年6月，剛剛在北京站穩(wěn)的綠色和平就與南京環(huán)境所一起在北京發(fā)布由薛達(dá)元撰寫的《轉(zhuǎn)基因抗蟲棉破壞了環(huán)境》26頁報(bào)告，指已占中國種植面積約35%的轉(zhuǎn)基因抗蟲棉對(duì)環(huán)境帶來了明顯的負(fù)面影響。

　　轉(zhuǎn)基因抗蟲棉是轉(zhuǎn)基因技術(shù)的最早成果，當(dāng)時(shí)國內(nèi)的棉鈴蟲災(zāi)害頻繁發(fā)生。我國開始大規(guī)模引種美國孟山都公司研制的轉(zhuǎn)基因抗蟲棉，隨后迅速國產(chǎn)化，幾年內(nèi)就成為了棉花種植的主流品種。

　　薛達(dá)元的報(bào)告當(dāng)時(shí)指出，針對(duì)棉鈴蟲的轉(zhuǎn)基因抗蟲棉很可能會(huì)催生出抗性更為強(qiáng)烈的“超級(jí)害蟲。”

　　“這個(gè)報(bào)告沒有做太多實(shí)地考察。”薛達(dá)元對(duì)時(shí)代周報(bào)記者回憶說，“我主要是對(duì)一些棉花育種專家的研究成果作了總結(jié)。”

　　薛達(dá)元的這篇報(bào)告首次在中國國內(nèi)提出了轉(zhuǎn)基因作物的環(huán)境影響問題，但實(shí)際上并未引起太多的反響，除了科研者，當(dāng)時(shí)中國并沒有太多人知道轉(zhuǎn)基因抗蟲棉。而對(duì)于綠色和平來說，他們僅僅是對(duì)這份報(bào)告進(jìn)行了“廣播”。

　　薛達(dá)元與當(dāng)時(shí)的綠色和平北京項(xiàng)目總監(jiān)盧思騁是朋友，“我是2001年跟他們接觸的，就這個(gè)問題有些交流，當(dāng)時(shí)他們在北京總共就六七個(gè)人，負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)方面就兩個(gè)人，剛開始他們也不太知道這個(gè)找誰，因?yàn)槲覍?duì)這個(gè)感興趣，我就去作了一些調(diào)查，寫了這個(gè)報(bào)告。”薛達(dá)元回憶道。

　　綠色和平其后的質(zhì)疑遠(yuǎn)比這份報(bào)告專業(yè)有力。

　　2003年之后，食品和農(nóng)業(yè)項(xiàng)目等6個(gè)項(xiàng)目組穩(wěn)定了下來，馬天杰當(dāng)時(shí)是食品和農(nóng)業(yè)項(xiàng)目的成員之一，他們有了更多人力和時(shí)間去做更精深的調(diào)查。一年后，綠色和平正式向轉(zhuǎn)基因作物的主管者發(fā)起挑戰(zhàn)。

　　2004年12月，南方周末記者劉鑒強(qiáng)發(fā)表《轉(zhuǎn)基因稻米與13億人主糧的利益懸疑》一文，質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因科學(xué)家既當(dāng)“選手”又當(dāng)“裁判員”的多重身份問題。

　　“甚至有轉(zhuǎn)基因科學(xué)家說‘一篇文章讓中國的轉(zhuǎn)基因工作在5年中不斷掙扎’，可見對(duì)當(dāng)時(shí)的影響比較大。”劉鑒強(qiáng)向時(shí)代周報(bào)記者回憶，綠色和平提供的線索在其中起了關(guān)鍵作用。“主要是他們提供的線索，綠色和平的人已經(jīng)做過很多調(diào)查。比如當(dāng)時(shí)鼓吹轉(zhuǎn)基因稻米商業(yè)化種植的科學(xué)家，他們的專利情況，他們自己開辦的公司的情況，轉(zhuǎn)基因研究人員的家屬也在這個(gè)領(lǐng)域工作，類似這種與相關(guān)利益，綠色和平都做了調(diào)查。”劉鑒強(qiáng)說。

　　“本來在2004年，Bt轉(zhuǎn)基因水稻是很有可能獲得生物安全證書的(包括另一個(gè)抗白葉枯病的轉(zhuǎn)基因水稻)。正是因?yàn)槲覀?，?duì)生物安全證書頒發(fā)起到了一定程度的延緩作用。”綠色和平氣候與能源項(xiàng)目主任方立鋒當(dāng)時(shí)也參與了調(diào)查，他對(duì)時(shí)代周報(bào)

　　另一方面，當(dāng)時(shí)中國人因?yàn)檗D(zhuǎn)基因的進(jìn)入，逐步意識(shí)到了轉(zhuǎn)基因作物的存在，這使得綠色和平這次的出牌收效甚豐。

　　大豆市場的巨大變局催生了各種擔(dān)憂。2003年，中國的大豆進(jìn)口量突然增大到2000萬噸，與國內(nèi)的大豆產(chǎn)量相當(dāng)，這其中，用作食用油原料的轉(zhuǎn)基因大豆占了絕大部分，中國的大豆種植業(yè)在其后幾年迅速被進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆所擊敗，萎縮到不到1500萬噸，而進(jìn)口大豆則逐年攀升到2012年的5800萬噸。

　　執(zhí)著的調(diào)查者

　　嚴(yán)格來說，綠色和平與華中農(nóng)大的恩怨始于2005年。

　　這一年，綠色和平發(fā)布了他們湖北轉(zhuǎn)基因水稻非法種植調(diào)查，矛頭直指華中農(nóng)大的轉(zhuǎn)基因水稻研究者。

　　綠色和平當(dāng)時(shí)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)屬下的種子公司在沒有轉(zhuǎn)基因安全證書的情況下向當(dāng)?shù)剞r(nóng)民售出大量轉(zhuǎn)基因水稻種子。綠色和平順著這些線索調(diào)查，發(fā)現(xiàn)大量轉(zhuǎn)基因大米流入了全國多地的市場，甚至跨國企業(yè)亨氏的嬰幼兒米粉當(dāng)中，也有轉(zhuǎn)基因大米成分。

　　盡管在輿論取得了優(yōu)勢，但這次綠色和平并沒有挫敗他們的對(duì)手，此事不了了之，湖北的轉(zhuǎn)基因水稻種植規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大。

　　轉(zhuǎn)基因?qū)＜覀冮_始組織反擊。

　　2005年下半年，一份由16位院士和其他專家起草的《我國轉(zhuǎn)基因作物研究和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展策略的建議》提交到國務(wù)院，該報(bào)告認(rèn)為轉(zhuǎn)基因水稻已經(jīng)完成商業(yè)化生產(chǎn)所需的各種安全評(píng)價(jià)程序和試驗(yàn)環(huán)節(jié)，未發(fā)現(xiàn)存在安全性風(fēng)險(xiǎn)，具備了區(qū)域性商品化生產(chǎn)的條件，應(yīng)迅速批準(zhǔn)商品化生產(chǎn)。

　　這份建議取得了巨大的成果，第二年公布的《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020)》明確將“轉(zhuǎn)基因生物新品種培育科技重大專項(xiàng)”確定為未來15年力爭取得突破的16個(gè)重大科技專項(xiàng)之一。

　　2008年7月，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議正式審議通過了轉(zhuǎn)基因生物新品種培育科技重大專項(xiàng)，并提供了200億元的專項(xiàng)資金。

　　緊接著2009年，華中農(nóng)大研發(fā)的“Bt汕優(yōu)63”(即Bt63轉(zhuǎn)基因水稻)和“華恢1號(hào)”的轉(zhuǎn)基因生物安全證書正式獲批，為期5年，這意味著轉(zhuǎn)基因水稻離最終的合法商業(yè)化僅有一步之差，并且在轉(zhuǎn)基因生物安全證書有效期內(nèi)，湖北省內(nèi)可以合法種植上述兩個(gè)品種的轉(zhuǎn)基因水稻。

　　綠色和平?jīng)]有放棄，雖然沒法動(dòng)搖整體的決策，但他們開始對(duì)程序問題發(fā)難。而他們在2009年發(fā)表的《誰是中國轉(zhuǎn)基因水稻的真正主人》，更踩準(zhǔn)了中國日漸彌漫的民族主義興奮點(diǎn)：中國目前主要的轉(zhuǎn)基因水稻品系均涉及多項(xiàng)國外專利，如果這些品系經(jīng)過商業(yè)化審批，無異于將糧食主權(quán)和農(nóng)民生計(jì)拱手相送給持有這些專利的國外生物公司。

　　“綠色和平在這個(gè)問題上的指控是有依據(jù)的，事實(shí)上孟山都控制著世界上90%的種子轉(zhuǎn)基因?qū)＠?。我所看到的綠色和平的報(bào)告里沒什么陰謀論，它也沒有把這個(gè)問題上升到有一個(gè)陰謀要來害中華民族。”上海交通大學(xué)科學(xué)史教授江曉原贊同這篇文章的觀點(diǎn)并引用在自己今年的一篇論文中，他對(duì)時(shí)代周報(bào)

　　大討論中被邊緣化

　　實(shí)際上，基于民族主義立場的質(zhì)疑給予了轉(zhuǎn)基因水稻致命的一擊。在中文網(wǎng)絡(luò)上，雙方的爭吵和攻擊至今沒有停歇過。

　　喧囂的輿論場開始影響到更高級(jí)的層面。2011年4月，中國鄉(xiāng)建院院長李昌平在接受時(shí)代周報(bào)記者采訪時(shí)曾表示，國務(wù)院十分重視轉(zhuǎn)基因問題的反對(duì)意見，并且多次召集會(huì)議聽取反方專家的意見。其后，就連同樣從事轉(zhuǎn)基因水稻研究的袁隆平也表態(tài)，強(qiáng)調(diào)在沒有實(shí)驗(yàn)結(jié)果作為根據(jù)的前提下，將轉(zhuǎn)基因用于主糧生產(chǎn)是“要慎重”。

　　綠色和平對(duì)這樣的結(jié)果感到樂觀。

　　2012年，綠色和平在一份內(nèi)部簡報(bào)中宣稱，他們在阻止轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化的持久戰(zhàn)中取得了勝利。

　　“至少是階段性的勝利。2011年之前，加速轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化的各種壓力是存在的，2011年之后，至少上層態(tài)度是比較謹(jǐn)慎的。”馬天杰解釋道，當(dāng)時(shí)的樂觀情緒源于對(duì)政策走向的觀察，而從今天看來，這樣的判斷完全是正確的。

　　馬天杰沒有認(rèn)識(shí)到，勝利者并非綠色和平。

　　盡管人們?nèi)匀豢粗鼐G色和平所做的調(diào)查報(bào)告，但“無國界”的綠色和平在大討論中已經(jīng)被邊緣化。

　　與此前綠色和平企圖以證據(jù)充足的調(diào)查報(bào)告擊敗對(duì)手相比，如今的轉(zhuǎn)基因大討論相當(dāng)色彩斑斕，攻擊對(duì)手的陰謀論述說更是必不可少。

　　“目前的反轉(zhuǎn)基因討論肯定是不健康的，轉(zhuǎn)基因本身是一個(gè)高深的科學(xué)問題，現(xiàn)在成了一個(gè)公共話題，沒有任何專業(yè)背景的人都可以發(fā)表議論，甚至是推翻科學(xué)共同體結(jié)論的議論。非常讓人難以理解。”嚴(yán)建兵說。

　　“綠色和平在推動(dòng)反轉(zhuǎn)基因方面做了大量工作。不過現(xiàn)在來說，綠色和平在轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域的作用是越來越小了。因?yàn)楝F(xiàn)在它不再是一個(gè)技術(shù)問題，變成了一個(gè)社會(huì)問題。”薛達(dá)元說。

　　轉(zhuǎn)基因議題越來越多地被轉(zhuǎn)化成立場之爭，而雙方幾乎沒有妥協(xié)余地。

　　“在一個(gè)議題形成兩極化的辯論格局之后，形成共識(shí)的可能性就越來越小了，會(huì)危及到解決這個(gè)問題的最后努力。比如在美國，現(xiàn)在很難推動(dòng)任何有助于解決氣候變化問題的實(shí)質(zhì)行動(dòng)，兩邊互不相讓的對(duì)抗讓事情變得十分尷尬。就是說，不僅僅是轉(zhuǎn)基因議題會(huì)兩極化，任何的環(huán)境議題都有可能變成這樣。我們確實(shí)必須警惕，一旦出現(xiàn)永久的鴻溝，事情就很難真正解決。”馬天杰也有著這樣的擔(dān)憂。