創(chuàng)新型品種輕而易舉被淘汰使得科技人員喪失了創(chuàng)新積極性。圖片來(lái)源：nc.mofcom.gov.cn

　　“華美1號(hào)”把一個(gè)嚴(yán)肅的體制改革與創(chuàng)新問題擺在了管理者面前。在目前的管理體制下，創(chuàng)新型品種總是輕而易舉被淘汰，這使得科技人員喪失了創(chuàng)新積極性。

　　“雖然我們頂住壓力，成功止住了技術(shù)倒退的潮流，但制度性倒退卻活生生地?cái)[在全國(guó)種業(yè)和科技界面前，無(wú)法阻止。這將徹底整死中國(guó)的種子產(chǎn)業(yè)。”

　　這是署名“石雷”的博文《華美1號(hào)的創(chuàng)新意義》中的一段話。近日，該文一經(jīng)發(fā)表就引發(fā)熱烈討論，并被廣泛轉(zhuǎn)載。

　　“華美1號(hào)”是美國(guó)斯泰（Stine）公司培育的最新玉米品種，具有可機(jī)械化收獲的特性，正是中國(guó)企業(yè)渴望獲得的品種。為了接待踏破門檻的中國(guó)客戶，斯泰公司甚至專門招聘了一名華人員工。但引入我國(guó)的“華美1號(hào)”卻在國(guó)家品種審定中被淘汰。

　　據(jù)記者了解，“石雷”是中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物科學(xué)研究所一個(gè)寫作小組的筆名。作者之一，中國(guó)農(nóng)科院作物所玉米系主任、國(guó)家玉米產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系首席科學(xué)家張世煌在接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者采訪時(shí)指出，“‘華美1號(hào)’的創(chuàng)新意義在于繞過(guò)了我國(guó)的體制障礙，獲得了巨大的技術(shù)創(chuàng)新。”

　　張世煌同時(shí)指出：“品種審定制度再不改革，中國(guó)種業(yè)就完了。”

　　出師未捷

　　據(jù)介紹，“華美1號(hào)”具有矮稈、早熟、耐密植、脫水快等特點(diǎn)，最重要的是，可以直接收獲籽粒，非常適合機(jī)械化，是我國(guó)推廣農(nóng)業(yè)機(jī)械化過(guò)程中迫切需要的品種。

　　“種業(yè)達(dá)人”劉石正在全力引進(jìn)和推廣此品種。劉石起步于孟山都，2001～2009年擔(dān)任先鋒種業(yè)中國(guó)區(qū)總裁，后又一度擔(dān)任隆平高科總裁，他看中“華美1號(hào)”完全是從產(chǎn)業(yè)效率的角度。

　　目前，收玉米籽粒需要經(jīng)過(guò)收穗再脫粒的生產(chǎn)工序，而“華美1號(hào)”可以直接收玉米籽粒，相當(dāng)于減少了一道工序，農(nóng)民收益可以提高10%以上。

　　“‘華美1號(hào)’不僅僅是品種的優(yōu)勢(shì)，而是整個(gè)生產(chǎn)模式的變革。”劉石在接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者采訪時(shí)指出，如果能夠提高土地收益，就解決了我國(guó)“有地?zé)o人耕”的問題。

　　張世煌也認(rèn)為，如果有一批這樣的品種推向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，玉米生產(chǎn)全程機(jī)械化在平原地區(qū)將推廣得更快，中國(guó)玉米產(chǎn)業(yè)就更有希望。

　　談及“華美1號(hào)”未能通過(guò)國(guó)審一事，劉石指出，我國(guó)的品種審定制度未能與時(shí)俱進(jìn)，過(guò)分注重產(chǎn)量，而忽視抗風(fēng)險(xiǎn)能力、廣適性、產(chǎn)業(yè)效率等評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。而現(xiàn)代農(nóng)業(yè)應(yīng)更重視產(chǎn)品品質(zhì)，品質(zhì)高的農(nóng)產(chǎn)品雖然產(chǎn)量較低，但由于價(jià)格高，整體經(jīng)濟(jì)效益更好。另外，相對(duì)于過(guò)去的精耕細(xì)作，現(xiàn)代農(nóng)民更傾向于選擇可機(jī)械化耕種的品種。以“華美1號(hào)”為例，即使考慮產(chǎn)量的小幅降低，機(jī)械化種植帶來(lái)的成本降低仍然能使農(nóng)民大幅增收，但現(xiàn)行的品種審定制度卻完全不考慮這些方面的效益。

　　“在這樣的評(píng)價(jià)體系中，省和國(guó)家審定的產(chǎn)量領(lǐng)先的品種越來(lái)越多，卻基本上都不被農(nóng)民接受，而市場(chǎng)歡迎的好品種卻通不過(guò)審定，甚至連區(qū)試的邊都沾不上。”一位業(yè)內(nèi)人士如是說(shuō)。

　　劉石打比方說(shuō)：“這就像讓邁克爾·喬丹和其他球員比身高、體重和跑步的步數(shù)，來(lái)決定他的NBA參賽資格，不能不說(shuō)是中國(guó)玉米生產(chǎn)的悲哀。”

　　制度之殤

　　從1981 年設(shè)立至今，品種審定制度已經(jīng)有超過(guò)30年的歷史，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，農(nóng)作物育種、繁育、推廣是分離的，品種審定制度對(duì)限制品種亂引、亂推起到了積極作用。

　　但是，隨著《種子法》的實(shí)施和種子市場(chǎng)化進(jìn)程，巨大的需求與高度集中的權(quán)力使品種審定逐漸淪為權(quán)力尋租的工具，出現(xiàn)以權(quán)謀私、弄虛作假等問題，被業(yè)界詬病已久。

　　中國(guó)農(nóng)科院退休專家佟屏亞曾撰文介紹業(yè)內(nèi)“跑點(diǎn)送封”的潛規(guī)則：“‘跑點(diǎn)’是要付出代價(jià)的，通常要事先拉關(guān)系、請(qǐng)吃喝，再遞上一個(gè)‘(信)封’，托承試人員對(duì)某某組合多多‘關(guān)照’，這個(gè)組合的試驗(yàn)數(shù)據(jù)就被摻水了。一個(gè)‘封’從幾百元上升到千元，再到幾千上萬(wàn)元。一位種業(yè)老板坦承，為通過(guò)區(qū)試，省區(qū)試要花去30萬(wàn)～40萬(wàn)元，國(guó)家區(qū)試要花去50萬(wàn)～60萬(wàn)元。”

　　佟屏亞認(rèn)為：“把品種選擇權(quán)交給市場(chǎng)這只‘看不見的手’才是最公正的裁判員。”這種觀點(diǎn)也得到了眾多種業(yè)界人士贊同。

　　“將選擇權(quán)交給市場(chǎng)，不好的品種和企業(yè)自然會(huì)被淘汰，企業(yè)在推出新品種時(shí)也會(huì)非常慎重。不像現(xiàn)在，反正有審定墊底，可以不承擔(dān)農(nóng)民的損失，于是什么品種都敢推。”劉石認(rèn)為，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)各個(gè)科研院所和種子公司對(duì)于品種審定趨之若鶩，其背后除了利益原因，最重要的就是“免責(zé)”的盾牌。

　　在這樣的體制下，科技創(chuàng)新成為一紙空談。“‘華美1號(hào)’把一個(gè)嚴(yán)肅的體制改革與創(chuàng)新問題擺在了管理者面前。”張世煌指出，在目前的管理體制下，創(chuàng)新型品種總是輕而易舉被淘汰，這使得科技人員喪失了創(chuàng)新積極性。

　　實(shí)際上，在30多年的“壽命”中，品種審定原本可以在制度可操作的范圍內(nèi)逐漸改良，避免過(guò)于腐敗。“但管理者無(wú)可挽回地失去了機(jī)會(huì)，改良道路走不通，只好徹底改革?，F(xiàn)在越來(lái)越多的人放棄改良主義，轉(zhuǎn)而采取否定態(tài)度。因?yàn)榇蠹叶伎疵靼琢?，不改革，中?guó)種業(yè)就沒有生路。”張世煌說(shuō)。

　　“這背后還有一個(gè)更重要的力量，就是我國(guó)的糧食安全戰(zhàn)略。到時(shí)候，種業(yè)再匆忙改革和創(chuàng)新，就什么都來(lái)不及了。”張世煌指出：“種業(yè)的春天不能靠外界輸入，這個(gè)過(guò)程很艱難，不是難在科學(xué)技術(shù)，而是難在體制障礙。”（陳歡歡）