3月1號(hào)，崔永元的“小崔考察轉(zhuǎn)基因”紀(jì)錄片發(fā)布，時(shí)長(zhǎng)約一個(gè)小時(shí)，詳細(xì)記錄了崔永元在美國(guó)考察轉(zhuǎn)基因食品是否安全的過(guò)程。片中采訪(fǎng)了多位美國(guó)科學(xué)家，他們的觀(guān)點(diǎn)均是轉(zhuǎn)基因食品對(duì)身體有害。據(jù)了解，崔永元在今年兩會(huì)上的提案正是與轉(zhuǎn)基因食品相關(guān)。和崔永元就此問(wèn)題多次公開(kāi)爭(zhēng)論的方舟子于4號(hào)下午公開(kāi)發(fā)表一篇文章，對(duì)崔永元的紀(jì)錄片提出質(zhì)疑，稱(chēng)紀(jì)錄片中采訪(fǎng)的美國(guó)專(zhuān)家多為“假專(zhuān)家”，且崔永元選擇在兩會(huì)期間發(fā)布，目的是為了自己的提案炒作。此外，搜狐娛樂(lè)了解到，方舟子狀告崔永元一案原本在本月中旬進(jìn)行交換證據(jù)環(huán)節(jié)，而崔永元一方在4號(hào)提出將交換證據(jù)延后至4月15號(hào)。
方舟子“打假”紀(jì)錄片：專(zhuān)家是假的 翻譯有問(wèn)題
崔永元的紀(jì)錄片中，采訪(fǎng)了多位美國(guó)專(zhuān)家，通過(guò)他們研究的結(jié)果來(lái)證明轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體有害。而這些科學(xué)家身份的真實(shí)性，成了方舟子主要質(zhì)疑的部分。方舟子先是指出紀(jì)錄片中出鏡次數(shù)最多的“退休教授”南希斯萬(wàn)森（Nancy Swanson）的實(shí)際專(zhuān)業(yè)是光學(xué)，而非生物醫(yī)學(xué)或生物技術(shù)：“崔永元只是含糊地說(shuō)她是“科學(xué)家”、“退休教授”、“曾在美國(guó)海軍做研究”，卻不敢提她的專(zhuān)業(yè)背景。”
此外，方舟子還指出該紀(jì)錄片中“洛杉磯習(xí)耕園和種子庫(kù)創(chuàng)始人”大衛(wèi)金（David King），實(shí)際上在2010年成立了洛杉磯種子庫(kù)供洛杉磯居民交換種子，其實(shí)就是個(gè)中學(xué)園丁，卻被崔永元莫名其妙地翻譯成“洛杉磯習(xí)耕園和種子庫(kù)創(chuàng)始人”，聽(tīng)上去很高大上。最后，方舟子表示：“神學(xué)家、園丁、另類(lèi)醫(yī)學(xué)醫(yī)生、退休教授請(qǐng)問(wèn)崔永元采訪(fǎng)的上述“專(zhuān)家”，哪一個(gè)能代表“主流科學(xué)界”？哪一個(gè)是“世界級(jí)科學(xué)家”？哪一個(gè)上得了臺(tái)面？”
除了對(duì)紀(jì)錄片中專(zhuān)輯身份提出質(zhì)疑，方舟子還指出片中的翻譯也有很大問(wèn)題：“崔永元采訪(fǎng)了一個(gè)“媽媽縱橫美國(guó)”的民間組織，讓她們來(lái)控訴轉(zhuǎn)基因食品的危害。這個(gè)組織的目的也是為了推銷(xiāo)有機(jī)食品。這個(gè)組織名稱(chēng)應(yīng)該翻譯成“美國(guó)各地的媽媽”（Moms across America），崔永元卻堅(jiān)持讓這些媽媽縱橫美國(guó)，那么他要是看到“美國(guó)各地的人們”(people across America)，是不是要叫“人民縱橫美國(guó)”？”
方舟子稱(chēng)推紀(jì)錄片為炒作 崔永元：他不配上“兩會(huì)”
方舟子還指出，“崔永元此前聲稱(chēng)為了拍攝紀(jì)錄片自費(fèi)50多萬(wàn)，后來(lái)又稱(chēng)100多萬(wàn)，到底是多少？特地在兩會(huì)期間推出紀(jì)錄片，是為了自己在兩會(huì)上的提案炒作吧。”
而崔永元作為政協(xié)委員目前正忙于兩會(huì)，在日前的發(fā)布會(huì)上，有記者向其提問(wèn)：“方舟子之前對(duì)你有很多言論，你怎么看？”崔永元給出的回答是：“我不會(huì)在兩會(huì)上提他，他不配。”針對(duì)方舟子撰文逐一質(zhì)疑“小崔考察轉(zhuǎn)基因”紀(jì)錄片，崔永元目前還沒(méi)有作出回應(yīng)。
崔永元提出延后交換證據(jù) 方舟子再質(zhì)疑其公益基金
去年年底，方舟子狀告崔永元名譽(yù)侵權(quán)，海淀法院宣布正式受理此案。原本于本月中旬將進(jìn)行審前首次交換證據(jù)環(huán)節(jié)，而崔永元一方向法院提出要求延后至4月15號(hào)再進(jìn)行交換證據(jù)。對(duì)此方舟子回應(yīng)：“崔永元說(shuō)他的傳票一定比我的先到，我的都收到了，我怎么還沒(méi)收到他的？他說(shuō)手上有滿(mǎn)滿(mǎn)的證據(jù)，這回怎么又申請(qǐng)延期了？”
轉(zhuǎn)基因的問(wèn)題爭(zhēng)論得未見(jiàn)結(jié)果，方舟子再次向崔永元“打假”，質(zhì)疑起了其掛靠在中國(guó)紅十字會(huì)下的崔永元公益基金：“敢問(wèn)崔永元為什么七年不敢公開(kāi)賬目，乘兩會(huì)在開(kāi)，接下來(lái)我就正式舉報(bào)他的公益基金違法。”
