為何不信任轉(zhuǎn)基因
中國(guó)“反轉(zhuǎn)”一線故事
當(dāng)這些在科學(xué)界擁有話語(yǔ)權(quán)的轉(zhuǎn)基因支持者們終于走進(jìn)聚燈光下的時(shí)候，四下環(huán)顧，已經(jīng)滿是在超市中搜尋非轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)食品的民眾了
《瞭望東方周刊》記者錢(qián)賀進(jìn) | 上海、北京報(bào)道
中國(guó)科學(xué)院植物研究所研究員蔣高明已習(xí)慣進(jìn)入辦公室后就拔掉電話線。否則，種子公司、媒體以及網(wǎng)友的電話會(huì)接連不斷，讓他難以正常工作。
49歲的蔣高明發(fā)表了許多博文，對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)提出種種質(zhì)疑，自己也因此陷入爭(zhēng)論漩渦。觀點(diǎn)鮮明的博文和知名植物學(xué)家的身份，也使他成為中國(guó)反轉(zhuǎn)基因活動(dòng)中最知名的學(xué)者之一。
支持者與謾罵者都曾到植物研究所打聽(tīng)他，但這些并未影響蔣高明繼續(xù)質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化種植的風(fēng)險(xiǎn)。
戴著厚厚眼鏡的蔣高明打開(kāi)電腦，告訴《望東方周刊》一家門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的調(diào)查結(jié)果：九成多的人認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品不安全，反對(duì)轉(zhuǎn)基因糧食在中國(guó)商業(yè)化種植。
蔣高明說(shuō)，令他欣慰的是，越來(lái)越多的社會(huì)名流正對(duì)轉(zhuǎn)基因商業(yè)化種植表達(dá)質(zhì)疑。“這令事件一步步接近真相，站在我們這邊的人將越來(lái)越多。”他對(duì)此充滿自信。
十余年前局限于專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的小眾學(xué)術(shù)問(wèn)題，是如何發(fā)酵，并成為街談巷議的熱點(diǎn)話題的？
在有害、無(wú)害的辯論之外，這也是一個(gè)令中國(guó)科學(xué)界和政府主管部門(mén)反思其行為方式的過(guò)程：既然旨在造福人類(lèi)，轉(zhuǎn)基因技術(shù)為何遭遇蜂擁而至的質(zhì)疑？
美夢(mèng)還是噩夢(mèng)
2001年底，一本叫做《美夢(mèng)還是噩夢(mèng)》的書(shū)傳入中國(guó)。
它入選了當(dāng)年《中華讀書(shū)報(bào)》和《牛頓科學(xué)世界》舉辦的年度“科普?qǐng)D書(shū)獎(jiǎng)”。而后來(lái)，方舟子稱(chēng)其是“一本站在反科學(xué)兼?zhèn)慰茖W(xué)立場(chǎng)攻擊遺傳工程的著作，有違科普?qǐng)D書(shū)評(píng)獎(jiǎng)不得混入反科學(xué)、偽科學(xué)著作的底線”。
《美夢(mèng)還是噩夢(mèng)》引發(fā)了中國(guó)人關(guān)于轉(zhuǎn)基因的第一場(chǎng)公開(kāi)辯論。
作者是英籍華人侯美婉，2000年曾主持起草過(guò)一封致各國(guó)政府的反轉(zhuǎn)基因公開(kāi)信，向全球科學(xué)家征集簽名。她當(dāng)時(shí)是英國(guó)自由大學(xué)的高級(jí)講師，從事遺傳學(xué)、進(jìn)化和有機(jī)體支撐系統(tǒng)物理學(xué)科研。
出版于1998年的《美夢(mèng)還是噩夢(mèng)》認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人和動(dòng)物存在潛在危害。比較重要的是，它首次向中國(guó)人介紹了西方對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的爭(zhēng)論。
“科普?qǐng)D書(shū)獎(jiǎng)”一經(jīng)公布，《科技日?qǐng)?bào)》、《中華讀書(shū)報(bào)》等科技、讀書(shū)類(lèi)媒體先后刊發(fā)對(duì)《美夢(mèng)還是噩夢(mèng)》的書(shū)評(píng)，褒揚(yáng)、貶斥之聲兼有。
其實(shí)，這本書(shū)中，并未過(guò)多涉及轉(zhuǎn)基因是否有害的判斷。作者的一個(gè)主要觀點(diǎn)是：科學(xué)不能脫離道德，有“好科學(xué)”與“壞科學(xué)”之分。這大約與西方社會(huì)對(duì)克隆技術(shù)的爭(zhēng)論相當(dāng)，涉及科學(xué)倫理范疇。
當(dāng)時(shí)參與《美夢(mèng)還是噩夢(mèng)》之辯的，多是來(lái)自科學(xué)、哲學(xué)圈的人士。
不過(guò)，2004年的一則評(píng)論則直指這場(chǎng)辯論的核心，也像是在給科學(xué)界“預(yù)警”---今天的科學(xué)家再也無(wú)法指望在自己的實(shí)驗(yàn)室里，過(guò)一種與世隔絕的研究生活。
來(lái)自科技媒體的評(píng)論者、畢業(yè)于上海交通大學(xué)[微博]科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)系的博士吳燕評(píng)論說(shuō)：科學(xué)與技術(shù)事件在政治生活中扮演著越來(lái)越重要的角色，而政治生活反過(guò)來(lái)也正深刻地影響著科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展，公眾的知情選擇在科學(xué)活動(dòng)中發(fā)揮著越來(lái)越大的作用，而要使公眾投下有利于科學(xué)發(fā)展的一票，公眾理解科學(xué)成為必要。
事隔近十年后，吳燕對(duì)《瞭望東方周刊》說(shuō)：“因?yàn)檫@不僅是實(shí)驗(yàn)室的技術(shù)性問(wèn)題，它的商業(yè)化推廣將極大地改變公眾的日常生活，種植者、消費(fèi)者都是受影響的人，都會(huì)關(guān)心轉(zhuǎn)基因，都有資格提出意見(jiàn)，無(wú)論怎樣，首要的是知情權(quán)。”
在她看來(lái)，《美夢(mèng)還是噩夢(mèng)》并不是一部簡(jiǎn)單的科普書(shū)，因?yàn)樽髡叩挠靡怙@然不在于要普及多少科學(xué)知識(shí)，該書(shū)最有價(jià)值的部分是它對(duì)于科學(xué)活動(dòng)真相的揭示，雖是一家之言，但其立場(chǎng)有啟發(fā)性。
《美夢(mèng)還是噩夢(mèng)》掀起的風(fēng)波已逐漸消退，而國(guó)際環(huán)保組織“綠色和平”在中國(guó)的宣傳，又掀波瀾。
“綠色和平”頻頻“揭黑”
“綠色和平”是一個(gè)總部設(shè)在荷蘭阿姆斯特丹的國(guó)際性非政府組織，在北京、廣州設(shè)有聯(lián)絡(luò)處。
2002年，“綠色和平”宣稱(chēng)在香港的食品中檢出了轉(zhuǎn)基因成分。
“綠色和平”農(nóng)業(yè)項(xiàng)目部主任張菁告訴《瞭望東方周刊》：“我們從2002 年發(fā)布《轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)棉環(huán)境影響研究的綜合報(bào)告》開(kāi)始，一直關(guān)注轉(zhuǎn)基因作物在中國(guó)的發(fā)展動(dòng)態(tài)。”
“綠色和平”至今已發(fā)布了23篇轉(zhuǎn)基因在中國(guó)的調(diào)研報(bào)告，幾乎每篇都能刺激公眾神經(jīng)。
特別是2005年初，“綠色和平”4次到湖北調(diào)查，在武漢、荊州境內(nèi)發(fā)現(xiàn)非法種植轉(zhuǎn)基因水稻“抗蟲(chóng)汕優(yōu)63”，并證實(shí)這種稻米已流入武漢、廣州的大米市場(chǎng)。這一調(diào)查結(jié)果當(dāng)即掀起軒然大波。
最終由農(nóng)業(yè)部派員調(diào)查，銷(xiāo)毀了非法轉(zhuǎn)基因大米和種子。之后幾年，農(nóng)業(yè)部在湖南、湖北、江西等地，多次派員調(diào)查轉(zhuǎn)基因水稻非法種植的情況。
此時(shí)，“綠色和平”的轉(zhuǎn)基因調(diào)研報(bào)告已經(jīng)出到了第八篇。
最新引起轟動(dòng)的是2012年衡陽(yáng)“黃金大米”事件。同時(shí)，“綠色和平”也曾調(diào)查過(guò)支持轉(zhuǎn)基因的科學(xué)家的背景。
他們發(fā)現(xiàn)，2005年湖北“抗蟲(chóng)汕優(yōu)63”的稻種來(lái)源于湖北“松滋興農(nóng)”種子公司。而該公司與中國(guó)科學(xué)院院士、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)生命科學(xué)技術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)張啟發(fā)教授有關(guān)：有個(gè)科尼公司專(zhuān)門(mén)搞轉(zhuǎn)基因，張啟發(fā)是科尼公司的CEO，科尼委托“松滋興農(nóng)”制種。
張菁說(shuō)道：“我們無(wú)意針對(duì)個(gè)人，而是針對(duì)轉(zhuǎn)基因本身。建議科研單位能否從專(zhuān)業(yè)角度關(guān)注轉(zhuǎn)基因可能的危害，而不只是宣傳轉(zhuǎn)基因有多么好多么優(yōu)良。而這可能是公眾最想了解的。”
經(jīng)過(guò)一系列事件，中國(guó)人心目中開(kāi)始有了“轉(zhuǎn)基因食品安全未定論，并已在我們身邊”的印象。
“綠色和平”的“反轉(zhuǎn)”運(yùn)動(dòng)，沒(méi)有激起學(xué)界的公開(kāi)回應(yīng)。
2006年，方舟子稱(chēng)“‘綠色和平’是偽環(huán)保組織”。
“反轉(zhuǎn)基因事業(yè)尤其要感謝方舟子，他是社會(huì)名流，有著科技‘打假’的桂冠，他的加入將轉(zhuǎn)基因變成社會(huì)熱點(diǎn)，成也方舟子，敗也方舟子。”蔣高明說(shuō)，由于方舟子的公眾身份，把轉(zhuǎn)基因的話題持續(xù)帶入公眾視野。
“人民的力量”
2010年4月，“綠色和平”與方舟子在鳳凰衛(wèi)視[微博]“一虎一席談”中狹路相逢。
方舟子拿出一份聯(lián)合國(guó)[微博]世界糧農(nóng)組織的報(bào)告，念道：“生物技術(shù)有助于解決糧食危機(jī)等困難。”
“綠色和平”時(shí)任食品與農(nóng)業(yè)項(xiàng)目主任羅媛楠辯駁說(shuō)：“相同機(jī)構(gòu)也出了別的報(bào)告，轉(zhuǎn)基因技術(shù)并非解決未來(lái)農(nóng)業(yè)最好的辦法。生物技術(shù)包括很多種，我們并不反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研發(fā)，我們擔(dān)心的是，在技術(shù)前景尚無(wú)定論的情況下，是否該把主糧推到危險(xiǎn)的境地。”
中國(guó)轉(zhuǎn)基因管理審批流程也是雙方辯論的焦點(diǎn)之一。羅媛楠質(zhì)問(wèn)：“整個(gè)審批流程中消費(fèi)者的聲音在哪里？整個(gè)過(guò)程沒(méi)有任何信息公開(kāi)出來(lái)，消費(fèi)者很難接受某幾個(gè)科學(xué)家的權(quán)威。”
方舟子回應(yīng)說(shuō)：“這個(gè)流程沿用了國(guó)際慣例，如此專(zhuān)業(yè)的流程，普通消費(fèi)者參與起不到什么作用。普通食品藥品都是這樣的。轉(zhuǎn)基因更嚴(yán)格，雜交水稻沒(méi)有這些流程就上市了。”
方舟子話未說(shuō)完，現(xiàn)場(chǎng)已滿是晃動(dòng)的“反對(duì)牌”。主持人胡一虎找到一位舉贊成牌的女生，問(wèn)她為何贊成方舟子。女生欠身說(shuō)道：“不好意思，我拿反了。”
對(duì)于這次看起來(lái)略顯下風(fēng)的辯論，方舟子曾在博客中專(zhuān)門(mén)提及：這回觀眾素質(zhì)差，絕大部分顯然是“綠色和平”等團(tuán)體的人有組織地找來(lái)的他還說(shuō)，在他講話時(shí)，背后一個(gè)人不停地用指頭戳他背部，要往他背上貼美元標(biāo)志。
兩年后的“黃金大米”事件中，有媒體詢(xún)問(wèn)方舟子的看法，方舟子說(shuō)：“這(黃金大米)是驗(yàn)證維生素有效性的試驗(yàn)，無(wú)任何安全風(fēng)險(xiǎn)”，“聯(lián)合國(guó)支持的人道主義項(xiàng)目，已有12年的歷史，由于綠色和平組織等反科學(xué)組織的阻撓，推廣受到影響”。
在2010年的那次“一虎一席談”現(xiàn)場(chǎng)，方舟子的“戰(zhàn)友”還有中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)[微博]食品科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)羅云波。開(kāi)場(chǎng)時(shí)，他以低調(diào)懇切的語(yǔ)氣介紹了兩大段轉(zhuǎn)基因的基本常識(shí)，被主持人稱(chēng)贊專(zhuān)業(yè)。而隨著節(jié)目的推進(jìn)，雙方很快進(jìn)入唇槍舌戰(zhàn)，方舟子成了支持方的主辯。
這天現(xiàn)場(chǎng)，也有一位觀眾引人注目。“先是做自我介紹，引來(lái)一陣掌聲。”方舟子后來(lái)在博客上說(shuō)，“ ‘揭露’我有關(guān)Bt蛋白安全性的說(shuō)法是‘誤導(dǎo)’觀眾，聲稱(chēng)他有很多文獻(xiàn)表明Bt蛋白對(duì)人體有毒性，并舉了幾個(gè)研究為例，顯得很專(zhuān)業(yè)的樣子。”
這位觀眾是北京大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院免疫學(xué)系教授王月丹。他對(duì)這期節(jié)目的深刻印象在于“第一次親身感覺(jué)到了人民的力量”，他回憶說(shuō)：“我很開(kāi)心，因?yàn)槲沂且粋€(gè)很虛榮的人，第一次聽(tīng)到那么多人支持和贊成我，我很高興”；“節(jié)目的最后，有位年輕人說(shuō)，‘不應(yīng)該把社會(huì)活動(dòng)家王月丹說(shuō)的話，當(dāng)做權(quán)威
