蘭州晚報(bào)訊（記者雒煥素）本報(bào)《假種子忽悠了涼州區(qū)九墩灘十墩村7戶村民村民：“120畝的經(jīng)濟(jì)損失誰(shuí)來(lái)賠？”》（9月25日A25版）一文刊發(fā)后，引起武威市、涼州區(qū)政府的高度重視。截止10月23日，假玉米種子一案得到圓滿解決，7戶農(nóng)民共獲經(jīng)濟(jì)賠償4.72萬(wàn)元，切實(shí)維護(hù)了農(nóng)民的合法權(quán)益。

    根據(jù)涼州區(qū)種子管理站、九墩灘指揮部調(diào)查：王新朋系武威市農(nóng)科院退休職工，是趙生偉（原武威市糖業(yè)煙酒公司下崗職工）的種子推銷人員，今春經(jīng)九墩灘指揮部十墩村黨支部書記張金年介紹，王新朋、趙生偉到該村違法推銷散裝玉米種子，該村七組農(nóng)戶王宏等7人從王新朋處以16元/公斤的價(jià)格購(gòu)買散裝“改良335”玉米種子560斤，共種植商品玉米118畝。調(diào)查組技術(shù)人員現(xiàn)場(chǎng)對(duì)該7農(nóng)戶種植的玉米田的種子質(zhì)量和品種進(jìn)行了取點(diǎn)調(diào)查，從取點(diǎn)調(diào)查情況看該批種子純度和芽率達(dá)標(biāo)，但該品種的穗形、軸色和籽粒形狀與玉米品種“先玉335”有明顯差別，不能判定是何品種。因王新朋是武威市農(nóng)科院退休職工，調(diào)查組建議該7農(nóng)戶到武威市農(nóng)業(yè)執(zhí)法支隊(duì)反映情況尋找當(dāng)事人，同時(shí)對(duì)王新朋和趙生偉非法經(jīng)營(yíng)玉米種子的行為及時(shí)向涼州區(qū)公安局報(bào)案，并委托甘肅省農(nóng)作物種子質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心對(duì)品種真實(shí)性進(jìn)行鑒定。

    9月26-27日，涼州區(qū)農(nóng)牧局安排區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心、涼州區(qū)種子管理站組成專家組對(duì)十墩村七組王宏等7農(nóng)戶所種植的大田玉米進(jìn)行測(cè)產(chǎn)。經(jīng)測(cè)產(chǎn)，該村常規(guī)品種大田玉米平均畝產(chǎn)為820公斤，“改良335”大田玉米平均畝產(chǎn)為681公斤，減產(chǎn)139公斤。涼州區(qū)紀(jì)委責(zé)成九墩灘指揮部紀(jì)委對(duì)十墩村支部書記張金年推薦購(gòu)買違法種子行為依紀(jì)進(jìn)行嚴(yán)肅處理。同時(shí)，涼州區(qū)公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)對(duì)王新朋和趙生偉違法經(jīng)營(yíng)玉米種子行為依法進(jìn)行偵查。經(jīng)查，今春該二人在涼州區(qū)九墩灘指揮部等地共銷售散裝玉米種子1640斤，涉及種子案款13120元，因該案案款達(dá)不到規(guī)定案值，且缺乏種子實(shí)物證據(jù)，該二人違法經(jīng)營(yíng)種子行為尚構(gòu)不成犯罪，不能追究其刑事責(zé)任。之后，涼州區(qū)種子管理站、涼州區(qū)公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)、九墩灘指揮部組成工作組，多次深入鄉(xiāng)村組織趙生偉、王新朋與王宏等7農(nóng)戶就民事賠償事宜進(jìn)行協(xié)調(diào)。10月18日，經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成一致意見，趙生偉給王宏等7農(nóng)戶賠償400元/畝，共賠償經(jīng)濟(jì)損失4.72萬(wàn)元。