對(duì)話復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授厲曙光

復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授厲曙光

       ■本報(bào)記者　陸綺雯　本報(bào)實(shí)習(xí)生　陳麗丹
　　
　　復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授厲曙光，長(zhǎng)期從事食品毒理和食品安全等研究工作，是營(yíng)養(yǎng)和食品安全方面的權(quán)威。

　　他注意到，現(xiàn)在社會(huì)上關(guān)于轉(zhuǎn)基因的謠言實(shí)在太多，這是長(zhǎng)期的科普宣傳缺位造成的。他特別提醒，發(fā)達(dá)國(guó)家重視轉(zhuǎn)基因科研且投入巨大，但卻堅(jiān)守主糧不轉(zhuǎn)基因化的底線。

　　記者(以下簡(jiǎn)稱“記”）：方舟子與崔永元關(guān)于轉(zhuǎn)基因的口水仗最近引發(fā)關(guān)注，轉(zhuǎn)基因話題為何如此敏感？

　　厲曙光（以下簡(jiǎn)稱“厲”）：老百姓對(duì)轉(zhuǎn)基因食品存在疑慮和擔(dān)心是很正常的。在缺乏相關(guān)專業(yè)知識(shí)的情況下，他們主觀上會(huì)認(rèn)為當(dāng)大豆被插入抗蟲(chóng)基因后，蟲(chóng)都不吃，人還能吃嗎？這確實(shí)是個(gè)很難回答的問(wèn)題。然而，科研人員的擔(dān)心是轉(zhuǎn)基因技術(shù)實(shí)現(xiàn)了基因在動(dòng)物、植物、微生物不同物種之間的交叉跨越，比如，玉米里可能插入豬的基因、土豆里可能插入細(xì)菌的基因、草莓里可能插入魚(yú)的基因等，這可能會(huì)帶來(lái)倫理、安全、生態(tài)等方方面面的一系列憂慮。

　　不過(guò)，我也注意到，現(xiàn)在社會(huì)上關(guān)于轉(zhuǎn)基因的謠言實(shí)在太多，例如，坊間流傳多年的小番茄、甜椒等系轉(zhuǎn)基因食品的說(shuō)法已經(jīng)被相關(guān)專業(yè)人員證實(shí)是錯(cuò)誤的；　老百姓以是否被蟲(chóng)咬過(guò)的來(lái)判斷蔬菜是否屬于轉(zhuǎn)基因食品也不靠譜；說(shuō)美國(guó)人、歐洲人不吃轉(zhuǎn)基因食品更是無(wú)稽之談。我個(gè)人覺(jué)得，這是我們長(zhǎng)期的科普宣傳缺位造成的，導(dǎo)致現(xiàn)在社會(huì)上負(fù)能量的聲音越來(lái)越大，有關(guān)部門應(yīng)該或者組織相關(guān)的科學(xué)家和專業(yè)人員用權(quán)威的聲音，將該領(lǐng)域的科研成果進(jìn)行廣泛的宣傳，以科普的形式告知老百姓，不應(yīng)該遮遮掩掩，這樣不利于真實(shí)情況的傳播。

　　記：轉(zhuǎn)基因是“仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智”的問(wèn)題嗎？對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品安全性的爭(zhēng)論有沒(méi)有哪一方占優(yōu)？

　　厲：對(duì)學(xué)術(shù)、科研人員而言，應(yīng)該允許對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的不同觀點(diǎn)的存在。轉(zhuǎn)基因問(wèn)題是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題，對(duì)科學(xué)問(wèn)題進(jìn)行討論、爭(zhēng)論甚至是辯論是一件好事情。應(yīng)該歡迎不同觀點(diǎn)的交鋒和碰撞以推進(jìn)科學(xué)研究的發(fā)展。

　　雖然用傳統(tǒng)的檢測(cè)方法能證明轉(zhuǎn)基因食品是安全的，但令人擔(dān)心的是現(xiàn)有的科技水平可能尚無(wú)法發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品的潛在危害。雖然轉(zhuǎn)基因技術(shù)在國(guó)內(nèi)已經(jīng)應(yīng)用17年了，目前看來(lái)吃轉(zhuǎn)基因食品并沒(méi)有出現(xiàn)什么大問(wèn)題，但是我們?nèi)匀粨?dān)心轉(zhuǎn)基因食品的遺傳毒性對(duì)人體健康的影響。

　　記：那么，轉(zhuǎn)基因食品是否少吃為好？

　　厲：在還有很多未知的情況下，毒理學(xué)有一句箴言“劑量決定毒性”，這或許能提供參考。即便是營(yíng)養(yǎng)素也是如此，比如蛋白質(zhì)、脂肪等攝入過(guò)多對(duì)健康也有危害！我認(rèn)為，任何物質(zhì)將攝入量控制在一定范圍之內(nèi)就不太會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生毒害。我個(gè)人也是這種態(tài)度，不必將轉(zhuǎn)基因食品視作洪水猛獸，轉(zhuǎn)基因食品也不是毒物、毒藥，如果消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品心存疑慮，那么，可以參考“被動(dòng)地吃、少量地吃、有選擇性地吃”這三個(gè)原則。

　　所以從這個(gè)角度講，在轉(zhuǎn)基因食品上明確標(biāo)識(shí)非常有必要和重要，應(yīng)該讓消費(fèi)者有知情權(quán)和選擇權(quán)。歐美國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)基因食品都有嚴(yán)格的標(biāo)注規(guī)定，以便讓消費(fèi)者自行判斷選擇。讓消費(fèi)者明明白白選擇，而不是感覺(jué)被蒙在鼓里。健全和完善轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)體系本身也是一個(gè)科學(xué)和規(guī)范化的工作，是一個(gè)對(duì)廣大消費(fèi)者的科普過(guò)程。與此同時(shí)，我覺(jué)得應(yīng)加大監(jiān)管力度，嚴(yán)格控制轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的種類和流通渠道，讓轉(zhuǎn)基因食品在安全可控的范圍內(nèi)使用。

　　記：轉(zhuǎn)基因食品的監(jiān)管問(wèn)題是不是比安全爭(zhēng)論更值得關(guān)注？

　　厲：可以這么來(lái)看，因?yàn)檗D(zhuǎn)基因食品在監(jiān)管上確實(shí)存在相當(dāng)大的難度。首先，肉眼是無(wú)法辨別轉(zhuǎn)基因食品和非轉(zhuǎn)基因食品的，鑒定轉(zhuǎn)基因食品需要通過(guò)基因檢測(cè)的手段，花費(fèi)大、時(shí)間長(zhǎng)，實(shí)驗(yàn)操作上也較復(fù)雜，所以，這會(huì)造成監(jiān)督管理上很大的難度。

　　其次，目前國(guó)內(nèi)的食品安全監(jiān)管本身存在很多的漏區(qū)、盲區(qū)，普通食品的安全問(wèn)題都管理困難，監(jiān)管轉(zhuǎn)基因食品的難度則更大。舉個(gè)簡(jiǎn)單例子，如果有一些轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)品的種子從實(shí)驗(yàn)室流入市場(chǎng)，偷偷摸摸地進(jìn)行小范圍的商業(yè)化運(yùn)作，監(jiān)管部門根本防不勝防。因此，如何嚴(yán)格控制轉(zhuǎn)基因食品的種類和流通渠道，有關(guān)部門應(yīng)該拿出可行的辦法。

　　記：美國(guó)是不是已經(jīng)普遍接受轉(zhuǎn)基因食品？

　　厲：雖然國(guó)外的研究人員對(duì)轉(zhuǎn)基因食品也分為安全和不安全兩派長(zhǎng)期爭(zhēng)論，但是美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)卻不遺余力，美國(guó)作為轉(zhuǎn)基因技術(shù)的“發(fā)起人”，其生產(chǎn)的大豆90%都是轉(zhuǎn)基因大豆。

　　值得注意的是，發(fā)達(dá)國(guó)家重視轉(zhuǎn)基因科研，投入巨大，但卻堅(jiān)守著主糧不轉(zhuǎn)基因化的底線。例如美國(guó)人的主糧是小麥，美國(guó)農(nóng)業(yè)部從未批準(zhǔn)生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因小麥，盡管這一技術(shù)已經(jīng)十分成熟。國(guó)外的做法值得中國(guó)借鑒：一方面，在轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究領(lǐng)域我國(guó)應(yīng)力爭(zhēng)上游，努力趕超國(guó)際先進(jìn)水平；另一方面，我們對(duì)于大米的轉(zhuǎn)基因化和商業(yè)化種植應(yīng)慎之又慎，因?yàn)榇竺资侵袊?guó)廣大老百姓每天都要大量攝入的主糧。

　　不必將轉(zhuǎn)基因食品視作洪水猛獸，轉(zhuǎn)基因食品也不是毒物、毒藥，如果消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品心存疑慮，那么，可以參考“被動(dòng)地吃、少量地吃、有選擇性地吃”這三個(gè)原則。