財(cái)經(jīng)雜志封面圖。
中國(guó)農(nóng)業(yè)生物育種顯然走到了一個(gè)十字路口。轉(zhuǎn)基因技術(shù)的爭(zhēng)議，使其商業(yè)化前景模糊，企業(yè)會(huì)逐漸失去信心和耐心；沒有市場(chǎng)的帶動(dòng)和指導(dǎo)，研究也無法深入。而進(jìn)退失據(jù)的政府部門，既沒能使民眾遠(yuǎn)離轉(zhuǎn)基因食品，也未能使企業(yè)獲得市場(chǎng)先機(jī)
農(nóng)業(yè)部近期的一系列舉動(dòng)，讓本來就敏感的國(guó)際大豆貿(mào)易商們變得更緊張了。
按中國(guó)的轉(zhuǎn)基因安全管理政策規(guī)定，轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)口，需持農(nóng)業(yè)部核發(fā)的品種安全證書。證書每三年復(fù)審一次，不過程序并不復(fù)雜，往往提前幾個(gè)月就可獲批。
最近情況顯然有變。2012年12月20日，是前一輪安全證書使用的最后期限，但直到19日晚間，所有的復(fù)審都未有獲批跡象。一旦被否，包括已經(jīng)進(jìn)港和仍漂在海上的轉(zhuǎn)基因大豆，都將無法交貨。
直到第二天晨間，忐忑不安的貿(mào)易商們才終于拿到新證書。
到2013年6月底，新一批轉(zhuǎn)基因品種進(jìn)入安全證書審批季（按照現(xiàn)行規(guī)定，每年新品種可在3月、7月、11月報(bào)批，每次審查期限為七個(gè)月）。五個(gè)準(zhǔn)備進(jìn)入中國(guó)的新轉(zhuǎn)基因大豆品種，最終卻只有三個(gè)獲得證書。
分屬杜邦和拜耳兩家公司的兩個(gè)品種被否。
“在審查截止的最后一刻，農(nóng)業(yè)部才突然要求相關(guān)公司補(bǔ)充新的材料。” 一位知情人士稱，“在中國(guó)十余年的轉(zhuǎn)基因安全審查中，這還是第一次。”
中國(guó)執(zhí)行的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)口政策幾乎堪稱“全球最嚴(yán)”，依據(jù)2001年國(guó)務(wù)院頒布的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》，中國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品（行情，問診）的進(jìn)口實(shí)施審批制，且進(jìn)口到中國(guó)的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品只能用作加工原料，或飼料加工。
由于在歐盟遭遇抵制，國(guó)際貿(mào)易商開拓如中國(guó)等新興國(guó)家市場(chǎng)時(shí)，準(zhǔn)備工作十足，也更為謹(jǐn)慎小心。
兩次“意外”之后，大豆商們猜測(cè)，中國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口政策正在發(fā)生變化。
有接近農(nóng)業(yè)部的人士透露，這種變化源于中國(guó)正在微調(diào)其轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品政策，主旨是對(duì)進(jìn)口加以限制，為發(fā)展自身的技術(shù)拓寬空間。在北方地區(qū)，將開展新一輪轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品規(guī)模化生產(chǎn)嘗試。
交鋒安全性
轉(zhuǎn)基因這三個(gè)字，是企業(yè)、科學(xué)界、政府部門、媒體無數(shù)口水戰(zhàn)，以及公眾一波波恐懼心理的關(guān)鍵詞
迄今沒有一例由轉(zhuǎn)基因引起的食用安全事件被證實(shí)。但民眾仍然認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因食品非天然，會(huì)對(duì)健康和環(huán)境造成破壞。
不論是在中國(guó)，還是在世界范圍內(nèi)，公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全的疑慮，對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的審批和推廣都形成了很大壓力。
世界上存在兩大截然不同的陣營(yíng)：美國(guó)、加拿大、阿根廷等國(guó)組成的“邁阿密集團(tuán)”，生產(chǎn)和出口轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，支持轉(zhuǎn)基因生物和產(chǎn)品越境轉(zhuǎn)移；歐盟和部分富裕亞洲國(guó)家，以保護(hù)消費(fèi)者和生態(tài)環(huán)境為由，提出“謹(jǐn)慎原則”和“身份標(biāo)識(shí)”管理制度。
中國(guó)本想在兩個(gè)陣營(yíng)之間，找到一條中間路線，汲取雙方的長(zhǎng)處。
然而，北京理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授胡瑞法分析，農(nóng)業(yè)部迫于公眾壓力，又缺乏承擔(dān)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，監(jiān)管變得越來越嚴(yán)格。中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所研究員黃大認(rèn)為，中國(guó)的監(jiān)管甚至比歐盟還要嚴(yán)格。
迄今，中國(guó)陸續(xù)批準(zhǔn)了20余種轉(zhuǎn)基因玉米和轉(zhuǎn)基因大豆的進(jìn)口，但全部只能作為加工原料，不能食用。而歐盟批準(zhǔn)了30余種轉(zhuǎn)基因玉米、大豆，以及幾種甜菜、油菜和土豆上市，且絕大部分可用于食物用途。
1996年，轉(zhuǎn)基因番茄醬首次在英國(guó)超市售賣。很快，從土豆片、干酪到意大利面，英國(guó)市場(chǎng)上越來越多的食品中都含有轉(zhuǎn)基因成分。在過去15年間，人們已經(jīng)吃了超過3萬億份含轉(zhuǎn)基因食品的伙食。
不過，歐洲民眾的壓力，仍使歐盟在1998年下禁令，暫停批準(zhǔn)新的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品上市。這一政策的影響超出了歐盟本土，它使很多發(fā)展中國(guó)家擔(dān)心一旦種植未被歐盟批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因作物，其農(nóng)產(chǎn)品可能就被歐洲市場(chǎng)拒之門外，因而對(duì)發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物懷有顧慮。
為了克服公眾疑慮，研究轉(zhuǎn)基因技術(shù)的生物安全性，歐盟已經(jīng)投入3億歐元。在超過25年的時(shí)間里，有500多個(gè)獨(dú)立研究小組的多個(gè)研究項(xiàng)目得出結(jié)論：轉(zhuǎn)基因技術(shù)并不比常規(guī)育種技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)更大。
這也是世界衛(wèi)生組織、美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)、美國(guó)科學(xué)院、英國(guó)皇家學(xué)會(huì)等眾多機(jī)構(gòu)的共識(shí)。
轉(zhuǎn)基因技術(shù)，是根據(jù)人類需要，將某些生物的基因轉(zhuǎn)移到其他物種中，從而獲得具有特定優(yōu)良性狀的新品種。實(shí)際上，今天的農(nóng)作物都經(jīng)過人工改造，比如雜交育種，就是不同品種的個(gè)體間雜交后，選育具有優(yōu)良性狀的純合品種，這一過程發(fā)生了大量的基因交換。
與這種基因交換帶有一定的盲目性，必須經(jīng)過幾代的選育相比，轉(zhuǎn)基因育種可以直接轉(zhuǎn)入選定基因，獲得優(yōu)良性狀，一般一代就能育種成功。
不過，無論有多少科學(xué)研究給出安全風(fēng)險(xiǎn)并不像人們想象的那樣可怕的結(jié)論，仍無法阻擋在轉(zhuǎn)基因作物的發(fā)展歷程中，不斷出現(xiàn)聲稱給動(dòng)物喂食轉(zhuǎn)基因食品導(dǎo)致消化紊亂、不育、腫瘤，甚至早死的種種說法。
2012年，法國(guó)卡昂大學(xué)教授塞拉利尼團(tuán)隊(duì)的一項(xiàng)研究就稱抗草甘膦的轉(zhuǎn)基因玉米有致癌風(fēng)險(xiǎn)。歐洲食品安全局在總結(jié)比利時(shí)、法國(guó)、德國(guó)、丹麥等六個(gè)成員國(guó)食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)的意見后，否定了這一實(shí)驗(yàn)。
盡管如此，類似的消息總是能挑動(dòng)公眾對(duì)食品安全脆弱的信心，對(duì)“非天然”糧食作物的恐懼依然堅(jiān)挺。
沖突的背后
各部委盡管很少在轉(zhuǎn)基因問題上發(fā)聲，但利益紛爭(zhēng)沒少靜悄悄地發(fā)生
公眾的顧慮，并不是轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物發(fā)展的唯一障礙。轉(zhuǎn)基因從來不僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的技術(shù)爭(zhēng)議，其中裹挾了太多復(fù)雜的考量。
就在2013年的夏天，對(duì)轉(zhuǎn)基因作物敞開大門的菲律賓，正在經(jīng)歷一場(chǎng)風(fēng)波。8月8日，幾十名反轉(zhuǎn)基因人士闖入?yún)嗡螎u一塊800平方米的黃金大米試驗(yàn)田，破除圍欄，將試驗(yàn)作物連根拔起。
此前的5月，綠色和平組織將政府支持的一項(xiàng)轉(zhuǎn)基因茄子研究送上了法庭。最終，菲律賓地方法院判定，等“全方位科學(xué)確定性”出來，再進(jìn)行田間試驗(yàn)。法院進(jìn)一步表示，安全性試驗(yàn)不能僅局限于科學(xué)界，考慮到其已涉及農(nóng)業(yè)以外的部門，試驗(yàn)應(yīng)該被提交到公共政策領(lǐng)域。
菲律賓政府一直被公眾質(zhì)疑為“裁判踢球”，因?yàn)楹芏噢D(zhuǎn)基因作物的研究實(shí)際得到了農(nóng)業(yè)部的資助。
菲律賓反對(duì)公司控制農(nóng)業(yè)聯(lián)盟組織發(fā)言人就抱怨，“行政命令實(shí)際上就是在支持轉(zhuǎn)基因。農(nóng)民需要得到保護(hù)，要避免轉(zhuǎn)基因（對(duì)傳統(tǒng)作物的基因）污染。”確實(shí)有多個(gè)農(nóng)民組織反對(duì)轉(zhuǎn)基因，但他們的訴求遠(yuǎn)非阻止一個(gè)技術(shù)。
參加8月8日破壞黃金大米試驗(yàn)田行動(dòng)的菲律賓農(nóng)民運(yùn)動(dòng)組織副秘書長(zhǎng)馬爾貝拉（Wilfredo Marbella）就告訴《財(cái)經(jīng)》記者，“我們有很多訴求沒有得到政府回應(yīng)，所以我們就要對(duì)包括失地農(nóng)民在內(nèi)的主要農(nóng)業(yè)問題提出訴求、發(fā)起運(yùn)動(dòng)。反對(duì)黃金大米的行動(dòng)只是其中一個(gè)。”
在轉(zhuǎn)基因得到廣泛認(rèn)同的巴西，更多的是政府部門間的分歧，包括國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)的大部分政府部門都對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)給予支持，卻遭到環(huán)境部的反對(duì)。曾任巴西國(guó)家生物安全技術(shù)委員會(huì)主席的圣保羅大學(xué)教授沃爾特·科利（Walter Colli）告訴《財(cái)經(jīng)》記者，爭(zhēng)論很少基于科學(xué)，而主要圍繞意識(shí)形態(tài)和利益。
同樣的部門利益紛爭(zhēng)也發(fā)生在中國(guó)。各部委盡管在轉(zhuǎn)基因問題上發(fā)聲較少，卻并未放棄置喙的機(jī)會(huì)。
2010年“中央一號(hào)”文件提出，“在科學(xué)評(píng)估、依法管理基礎(chǔ)上，推進(jìn)轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化。”國(guó)務(wù)院建立了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理部際聯(lián)席會(huì)議制度，原則上每年舉行一次，農(nóng)業(yè)部部長(zhǎng)為召集人，各部委指定一名副部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)出席會(huì)議。
然而，2012年2月，國(guó)家發(fā)改委和糧食局在牽頭起草《糧食法（征求意見稿）》中明確提及：任何單位和個(gè)人不得擅自在主要糧食品種上應(yīng)用轉(zhuǎn)基因技術(shù)。業(yè)內(nèi)將其解讀為，對(duì)轉(zhuǎn)基因糧食作物的“禁令”。
對(duì)轉(zhuǎn)基因立法，各部門都表示出興趣。自2001年國(guó)務(wù)院頒布《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》后，農(nóng)業(yè)部和質(zhì)檢總局陸續(xù)發(fā)布了五個(gè)配套規(guī)章，屬于國(guó)務(wù)院和部門的法規(guī)；科技部也在為啟動(dòng)轉(zhuǎn)基因生物安全立法做前期準(zhǔn)備工作；環(huán)保部曾準(zhǔn)備著手進(jìn)行轉(zhuǎn)基因生物安全法的制定，目前尚無明顯進(jìn)展；商務(wù)部則建議結(jié)合《糧食法》起草加強(qiáng)對(duì)轉(zhuǎn)基因立法的研究。
農(nóng)業(yè)部的觀點(diǎn)則是，現(xiàn)有的法規(guī)能夠確保轉(zhuǎn)基因食品安全，不用再出臺(tái)新的法規(guī)。
“轉(zhuǎn)基因的有關(guān)法規(guī)是相關(guān)部門從自身管理角度制定的，并沒有一部從轉(zhuǎn)基因生物安全角度出發(fā)的立法。”這是綠色和平食品和農(nóng)藥項(xiàng)目負(fù)責(zé)人俞江麗的說法。
風(fēng)向轉(zhuǎn)變
轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程在中國(guó)基本停滯了。與此同時(shí)，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的發(fā)展遇到了瓶頸
需要對(duì)國(guó)內(nèi)新興市場(chǎng)給予保護(hù)，也是對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品持保守反對(duì)態(tài)度的原因之一。胡瑞法分析，歐盟不批準(zhǔn)商業(yè)化，部分原因就是技術(shù)落后于美國(guó)，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，這相當(dāng)于設(shè)置了一個(gè)貿(mào)易壁壘，此外，歐盟也不存在糧食安全的壓力。
歐盟的轉(zhuǎn)基因禁令，阻擋了大批美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品涌入歐盟市場(chǎng)，招致美國(guó)向世界貿(mào)易組織不斷申訴。雙方糾纏了六年，2004年禁令終被取消。
與歐盟類似，當(dāng)初中國(guó)出臺(tái)轉(zhuǎn)基因管理?xiàng)l例，也是將其作為一種貿(mào)易保護(hù)的手段。
“在貿(mào)易相對(duì)順暢的時(shí)候，這個(gè)政策作用不多，還導(dǎo)致了監(jiān)管漏洞。”一位國(guó)內(nèi)資深大豆交易人士說。
中國(guó)的管理?xiàng)l例規(guī)定，使用轉(zhuǎn)基因作物為原料的食用油在中國(guó)銷售需做明確標(biāo)識(shí)。但在河北、山東等轉(zhuǎn)基因棉花種植大省，會(huì)用轉(zhuǎn)基因棉籽加工成棉籽油，當(dāng)?shù)厮追Q“衛(wèi)油”，可直接食用，或者用于制作調(diào)和油，它們并不做任何標(biāo)識(shí)。原因是，由于中國(guó)不進(jìn)口棉籽，在農(nóng)業(yè)部規(guī)定應(yīng)實(shí)施標(biāo)識(shí)管理的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物目錄中，并未將其納入管理。
不過，由于擔(dān)心貿(mào)易壁壘會(huì)阻礙其技術(shù)發(fā)展和商業(yè)化進(jìn)程，現(xiàn)在歐洲已經(jīng)轉(zhuǎn)變了風(fēng)向。這一轉(zhuǎn)變引起了世界范圍內(nèi)的市場(chǎng)關(guān)注。
2013年6月20日，英國(guó)環(huán)境、食品與農(nóng)村事務(wù)大臣?xì)W文·帕特森（Owen Paterson）在演講中稱：“此時(shí)此刻，歐洲正在錯(cuò)失良機(jī)。當(dāng)其他國(guó)家搶先種植轉(zhuǎn)基因作物并從中獲益時(shí)，歐洲正在冒著被甩在后面的風(fēng)險(xiǎn)。”他發(fā)起了一場(chǎng)倡議運(yùn)動(dòng)，希望說服歐盟，放寬對(duì)種植轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的限制，消除民眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的恐懼心理。
8月1日，法國(guó)最高法院也以違反歐盟法律為由，取消了法國(guó)對(duì)MON810轉(zhuǎn)基因玉米的禁種令。1998年，歐盟曾批準(zhǔn)種植這種玉米，但是法國(guó)、德國(guó)、波蘭、盧森堡等八個(gè)成員國(guó)，以破壞環(huán)境為由下了禁種令，僅西班牙和葡萄牙種植。
現(xiàn)任歐盟委員會(huì)主席巴羅佐（José Barroso）是轉(zhuǎn)基因的支持者，他的首席科學(xué)家格洛夫（Anne Glover）更是一名堅(jiān)定支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)的生物化學(xué)家，她認(rèn)為“吃轉(zhuǎn)基因食品并不比吃傳統(tǒng)食品有更高的風(fēng)險(xiǎn)”。
中國(guó)農(nóng)業(yè)部仍猶豫不決，事實(shí)上，轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程在中國(guó)也基本停滯了。自1997年國(guó)產(chǎn)轉(zhuǎn)基因抗蟲棉獲準(zhǔn)生產(chǎn)之后，16年過去，中國(guó)未再批準(zhǔn)任何一種重要轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的商業(yè)化種植。
在中國(guó)，轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植要經(jīng)過嚴(yán)格的程序：試驗(yàn)研究、中間試驗(yàn)、環(huán)境釋放、生產(chǎn)性試驗(yàn)和安全證書。得到安全證書后，也只允許一個(gè)品種在一個(gè)省應(yīng)用，跨省和跨生態(tài)區(qū)應(yīng)用需重新申請(qǐng)，即使是相似的轉(zhuǎn)化體，或姊妹系都需從頭評(píng)價(jià)，走完全過程。
華中農(nóng)業(yè)大學(xué)研發(fā)的兩種抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻經(jīng)過11年才在2009年獲得安全證書，但這還只是第一步；接下來他們還要通過農(nóng)業(yè)部的品種審定，拿到生產(chǎn)許可證和經(jīng)營(yíng)許可證后，才可以銷售種子。
該校生命科學(xué)技術(shù)學(xué)院教授林擁軍告訴《財(cái)經(jīng)》記者，“到現(xiàn)在為止，品種審定過程還沒有啟動(dòng)。”
與此同時(shí)，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的發(fā)展遇到了瓶頸。自1998年以來，中國(guó)的水稻單產(chǎn)和總產(chǎn)均無明顯增加，被寄予厚望的超級(jí)稻雖然在試驗(yàn)中高產(chǎn)，但大面積生產(chǎn)時(shí)增產(chǎn)效果不彰。這是由于雜交育種已然充分發(fā)掘了農(nóng)作物自體優(yōu)勢(shì)，很難再有突破。雜交水稻之父袁隆平在《袁隆平口述自傳》中表示，“總而言之，我認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)是科學(xué)發(fā)展的必然。”
現(xiàn)在，袁隆平本人主持了兩項(xiàng)水稻轉(zhuǎn)基因項(xiàng)目的研究。他所在的國(guó)家雜交水稻工程技術(shù)研究中心公布的55項(xiàng)在研項(xiàng)目中，與轉(zhuǎn)基因技術(shù)相關(guān)的已有10余項(xiàng)。
競(jìng)爭(zhēng)格局
跨國(guó)公司研發(fā)的腳步并不會(huì)因?yàn)橹袊?guó)的反對(duì)而停滯，只會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)大
在國(guó)內(nèi)獲得生產(chǎn)應(yīng)用安全證書的轉(zhuǎn)基因糧食作物，僅有一種轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米和兩種抗蟲水稻，這三種轉(zhuǎn)基因作物的安全證書2014年即將到期。
下一步，它們需做品種審定，審定合格后，可以規(guī)模生產(chǎn)。但是，由于產(chǎn)業(yè)化未放開，至今農(nóng)業(yè)部種子管理局沒有啟動(dòng)品種審定程序，這些轉(zhuǎn)基因作物近期顯然無緣市場(chǎng)。
2009年，農(nóng)業(yè)部為這兩種轉(zhuǎn)基因作物發(fā)放了生產(chǎn)應(yīng)用安全證書后，大北農(nóng)（行情，問診）集團(tuán)看到商機(jī)，決定創(chuàng)建生物技術(shù)中心，并在“十二五”期間投入5億元。如果產(chǎn)業(yè)化不能放開，意味著這些錢將打水漂。
“如果當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)基因的態(tài)度像現(xiàn)在一樣，大北農(nóng)不一定投入這么多。”大北農(nóng)集團(tuán)生物技術(shù)中心總經(jīng)理呂玉平說。
科技部于2008年啟動(dòng)、預(yù)計(jì)總投入220億元的轉(zhuǎn)基因重大專項(xiàng)，已經(jīng)獲得一批具有產(chǎn)業(yè)化前景的成果。如果轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植的大門繼續(xù)緊鎖，這些成果也難逃被擱淺的命運(yùn)。
中國(guó)如果不發(fā)展自己的轉(zhuǎn)基因技術(shù)并實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，水稻、玉米等可能重蹈大豆的覆轍。
“此前跨國(guó)公司的重點(diǎn)在發(fā)展轉(zhuǎn)基因玉米和大豆，我們自主研發(fā)的水稻實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，本可在水稻上占領(lǐng)制高點(diǎn)?，F(xiàn)在看來不行了，水稻被壓住，無法產(chǎn)業(yè)化。”中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所研究員黃大稱。
如果放開轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化，跨國(guó)公司就可以平等進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。對(duì)于中國(guó)的種業(yè)公司而言，它們面對(duì)的將是實(shí)力極強(qiáng)的跨國(guó)公司，這些公司掌握著大部分產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的轉(zhuǎn)基因性狀，“而我們只有很少一部分，無法全面開花”。呂玉平說。
對(duì)超級(jí)公司壟斷的擔(dān)憂在美國(guó)一樣存在，密歇根州立大學(xué)研究員霍華德（Philip Howard）對(duì)國(guó)際種業(yè)公司的研究顯示，孟山都、杜邦、先正達(dá)、陶氏農(nóng)業(yè)掌握了美國(guó)超過80%的玉米市場(chǎng)以及70%的大豆市場(chǎng)。如果四家大公司控制40%的供給，那么這不再是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。
美國(guó)反托拉斯研究中心也曾提交給美國(guó)司法部一份報(bào)告，認(rèn)為轉(zhuǎn)基因技術(shù)市場(chǎng)中產(chǎn)生了專利技術(shù)的壁壘，并通過兼并，逐漸驅(qū)逐了大量區(qū)域性獨(dú)立種子公司。
華盛頓州立大學(xué)可持續(xù)農(nóng)業(yè)和自然資源研究中心的研究顯示，2001年到2010年間，轉(zhuǎn)基因大豆主導(dǎo)市場(chǎng)，致使種子價(jià)格整體提高了230%，而孟山都轉(zhuǎn)基因大豆種子價(jià)格在2010年賣到每袋70美元，比2001年的轉(zhuǎn)基因種子價(jià)格增長(zhǎng)143%。
這些數(shù)據(jù)并不是樹立貿(mào)易堅(jiān)壁的論據(jù)，反而說明中國(guó)的種業(yè)公司需要進(jìn)入市場(chǎng)，獲得成長(zhǎng)空間和時(shí)機(jī)。
中國(guó)的種子企業(yè)幾乎不具備研發(fā)能力。99%的種業(yè)公司根本沒有相關(guān)研發(fā)投入，屈指可數(shù)的幾家大型種業(yè)公司，也基本沒有拿得出手的轉(zhuǎn)基因作物品種。
呂玉平分析，國(guó)內(nèi)種業(yè)公司一年賺2000萬元已經(jīng)很不錯(cuò)，如果用10%做研發(fā)，也不過200萬元，而孟山都一年的研發(fā)投入超過80億元。
像新藥研發(fā)一樣，一個(gè)新轉(zhuǎn)基因作物的成本平均約為1.35億美元，約需8年－10年的時(shí)間。
在巴西，越來越多的轉(zhuǎn)基因種子由本土公司和跨國(guó)公司共同研發(fā)，帶動(dòng)了本土公司在種子研發(fā)上的投入。巴西圣保羅大學(xué)生物化學(xué)教授科利認(rèn)為，“限制或阻止跨國(guó)公司的科技進(jìn)步，沒有任何幫助，因?yàn)楸就量萍夹枰鈬?guó)先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)帶動(dòng)。”
在菲律賓，除了黃金大米，農(nóng)業(yè)部也致力于轉(zhuǎn)基因茄子、轉(zhuǎn)基因棉花等研究，菲律賓農(nóng)業(yè)部技術(shù)項(xiàng)目協(xié)調(diào)人阿爾方索（Tony Alfonso）說：“公共部門有必要加強(qiáng)自己在基因發(fā)現(xiàn)、基因工程等領(lǐng)域的能力。”
反觀中國(guó)，由于國(guó)內(nèi)激烈反對(duì)轉(zhuǎn)基因的群體聲勢(shì)浩大，新興的技術(shù)開發(fā)已經(jīng)在減慢。北京大學(xué)生命科學(xué)院饒毅教授甚至形容，在本不領(lǐng)先的情況下，這無異于自殺。跨國(guó)公司研發(fā)的腳步并不會(huì)因?yàn)橹袊?guó)的反對(duì)而停滯，只會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)大。
緩沖期
商業(yè)化育種行為依靠政府公共研究部門包辦，也極大制約了種子商業(yè)化進(jìn)程
除了與跨國(guó)種業(yè)公司懸殊的實(shí)力對(duì)比，國(guó)內(nèi)種業(yè)自身沉疴嚴(yán)重，一些體制性的弊端亟待革除。
目前中國(guó)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)主要來自科研院所和高校，商業(yè)化育種行為依靠政府公共研究部門包辦，也極大制約了種子商業(yè)化進(jìn)程。
研究人員進(jìn)行一個(gè)轉(zhuǎn)基因新品種的研究，在幾十株、幾百株轉(zhuǎn)基因苗中，能選出幾株成功的，就可以發(fā)表論文。然后，用這幾株苗就可以育種，這樣的種子并不過關(guān)。
一個(gè)真正的好品種，必須通過大量篩選，即要把新發(fā)現(xiàn)基因轉(zhuǎn)化到數(shù)以萬計(jì)的株苗里，然后，從中找出具有最好性狀的苗，再進(jìn)行育種。
研究機(jī)構(gòu)本應(yīng)只承擔(dān)新基因的發(fā)現(xiàn)和部分功能的鑒定，商業(yè)化交給企業(yè)來完成。然而，實(shí)際情況是這些部門更愿意自己直接將成果推入市場(chǎng)。根據(jù)北京理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授胡瑞法的調(diào)查，出售新品種的收入是職工獎(jiǎng)金的重要來源。
科研人員擁有國(guó)家事業(yè)經(jīng)費(fèi)和科研經(jīng)費(fèi)的共同資助，科研院所育成的新品種價(jià)格往往低于市場(chǎng)價(jià)格，多數(shù)種子公司更愿意直接購(gòu)買這些品種，從而放棄投入育種研發(fā)。問題在于，科研人員缺乏市場(chǎng)敏感性。
已經(jīng)拿到安全證書的轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米，有完美的理論設(shè)計(jì)：讓玉米飼料更容易被牲畜消化，提高營(yíng)養(yǎng)的利用率，而且牲畜排泄物中的磷含量大為降低，可以減輕環(huán)境污染。但這個(gè)新品種在市場(chǎng)推廣的難度卻很大。
在呂玉平看來，植酸酶完全可以通過微生物發(fā)酵來生產(chǎn)，價(jià)格更加實(shí)惠，飼料公司只要買來添入飼料即可；其次，國(guó)內(nèi)玉米種植戶的地塊小而分散，這種玉米成熟后，需要與普通玉米分開收購(gòu)、運(yùn)輸和儲(chǔ)存，這是市場(chǎng)不能接受的，除非該玉米的附加值遠(yuǎn)大于這些額外成本。
一個(gè)良性的育種系統(tǒng)沒有理順時(shí)，為了給種業(yè)爭(zhēng)取一定的時(shí)間和空間，政府采取了一些“保護(hù)措施”。
2011年，發(fā)改委和商務(wù)部聯(lián)合提出，禁止外商投資轉(zhuǎn)基因生物研發(fā)和轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種子生產(chǎn)。此外，中國(guó)《種子法》規(guī)定，外資企業(yè)不能在中國(guó)獨(dú)立運(yùn)作，必須和中國(guó)企業(yè)組成合資公司，而且也不能控股，最多只能占49%的股份。孟山都2009年在中國(guó)成立了生物技術(shù)研究中心，派遣四五十名研發(fā)人員，一年多后，又全部撤出。
為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，國(guó)際上成立有植物新品種保護(hù)聯(lián)盟，分別在1978年和1991年通過了兩個(gè)公約，中國(guó)加入了老版本的公約。主要農(nóng)作物種質(zhì)創(chuàng)新國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室研究員吳鎖偉分析，“新版本公約對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)措施更加嚴(yán)格，中國(guó)暫時(shí)不加入，也是想給中國(guó)企業(yè)留一個(gè)緩沖期。”
種子是一種很特殊的產(chǎn)品，研發(fā)周期長(zhǎng)，科研投入大，而盜版卻極其容易。只需拿到一粒種子，就可以在三年后繁殖7000畝地。
但在中國(guó)，一個(gè)新品種需要向相關(guān)農(nóng)業(yè)部門提供試驗(yàn)種子，再進(jìn)行嚴(yán)密的區(qū)域試驗(yàn)、生產(chǎn)試驗(yàn)等品種試驗(yàn)，才能通過品種審定。“而這一程序中的各個(gè)環(huán)節(jié)都存在外界的干擾因素，也無法避免丟失實(shí)驗(yàn)材料的風(fēng)險(xiǎn)，這就是為什么種業(yè)公司不愿意搞研發(fā)投入，因?yàn)樽约哼€沒賣，在做區(qū)域?qū)嶒?yàn)時(shí)材料就已經(jīng)流失了。”呂玉平說。
孟山都的抗蟲棉就是被“山寨”版逐漸逼退。當(dāng)時(shí)，看到轉(zhuǎn)基因棉種的優(yōu)勢(shì)，中國(guó)數(shù)量龐大的基層農(nóng)業(yè)科研單位紛紛用孟山都棉種做親本，與本地的品種進(jìn)行雜交，獲得了一批既能適應(yīng)本地氣候、又能抗蟲的新品種。這些山寨產(chǎn)品價(jià)格非常低廉，對(duì)孟山都公司的轉(zhuǎn)基因棉種沖擊很大。
由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不到位，原創(chuàng)型育種吃力不討好，所謂“改良”成為國(guó)內(nèi)種業(yè)公司公認(rèn)的捷徑，這造成中國(guó)基因?qū)＠麛?shù)不足美國(guó)的十分之一。農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)、中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院院長(zhǎng)李家洋說，關(guān)鍵技術(shù)基本上被美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家壟斷。中國(guó)全面放開轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化種植前，必須要考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題。
緩沖期不可能長(zhǎng)時(shí)存在，“對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化遲早會(huì)放開，不能永遠(yuǎn)關(guān)門”。主要農(nóng)作物種質(zhì)創(chuàng)新國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任萬向元表示。
