不知不覺中，我們餐桌上的大多食物都被轉(zhuǎn)基因技術改造過，在食物的選擇上，我們超過了之前的任何一個時代。不過，這也同時造成了人們對食物的無所適從

　　| 文 · 本刊特約記者 覃乾

　　濃香撲鼻的排骨冬瓜湯，可作開胃用的熗拌土豆絲，火候正好吱吱冒油的烤雞，或許還有大多孩子不愛吃的彩椒炒雞蛋和胡蘿卜炒肉，幾碗米飯⋯⋯這樣的組合幾乎在每一個中國家庭的餐桌上出現(xiàn)過。不過，且慢回想食物的美妙，看看這些食物可能的來源吧：做排骨冬瓜湯的那頭豬一生都被關在豬圈中，食用著用各種轉(zhuǎn)基因糧食殘渣調(diào)配出的飼料，在它遭受屠宰前，要直視同類被殺時痛苦不堪的神情和聲嘶力竭的吼叫；土豆有可能是轉(zhuǎn)基因技術培育而出的，據(jù)說能夠產(chǎn)生乙肝抗體甚至預防宮頸癌；而那只烤雞生長期只有幾周，吃著各種轉(zhuǎn)基因混合飼料拌制的食物，和其他的雞緊緊地擠在雞籠中“享受”抗生素的洗禮，在屠宰時，它被倒掛在屠宰鉤上，因恐懼渾身沾滿雞糞；彩椒、胡蘿卜和米飯的種子則大多來自科學家的實驗室，這些種子在“改良”之初就已被各種物質(zhì)改造和抗生素檢驗⋯⋯

　　不知不覺中，我們餐桌上的大多食物都被轉(zhuǎn)基因技術改造過，在食物的選擇上，我們超過了之前的任何一個時代。不過，這也同時造成了人們對食物的無所適從。在素食主義圖書《食肉》（Eating Animals）中，作者福爾就坦言，我們比以往任何時候都在乎食物，但比以往任何時候都不了解食物。他說：“如果你了解了今天的肉類行業(yè)，你就會去吃素。”

　　這樣的話在黃浦江的“豬肉湯”事件后仿佛得到了印證。在今年3月份，有近萬頭死豬被拋尸在黃浦江中，事后，黃浦江水域被檢出豬圓環(huán)病毒。雖然專家信誓旦旦地說，人類不易受到該病毒影響，但在中國上市的農(nóng)牧企業(yè)依舊走上了放量下跌的道路。截止到本刊記者發(fā)文，相關部門依舊沒有公開死豬的源頭和原因。對此，有些綠色和平人士堅信，是豬飼料中轉(zhuǎn)基因作物的大量增加造成了這次死豬事件。云南財經(jīng)大學社會與經(jīng)濟行為研究中心特聘教授顧秀林向本刊記者解釋說：“過去，飼料中摻加的轉(zhuǎn)基因作物不會超過總體比例的20%，通常集中在豆粕中。而現(xiàn)在，隨著玉米、土豆甚至水稻的轉(zhuǎn)基因化，摻雜在飼料中的轉(zhuǎn)基因作物早已超過20%的標準，這也就意味著豬的發(fā)病周期明顯縮短。今年豬肉行情看淡，很多生豬未能如期出欄，造成了大量死豬，而養(yǎng)殖者依舊按原來的習慣向黃浦江拋豬，就造成了這樣的后果。”不過，這樣的說法并未得到官方的認可。

　　轉(zhuǎn)基因討論應理性、客觀

　　不久前，意大利政府向歐盟委員會提交意見書，申請暫停對種植MON810轉(zhuǎn)基因玉米的授權。此前，澳大利亞、奧地利、法國、德國、希臘、匈牙利、波蘭等8個國家均宣布暫停種植MON810轉(zhuǎn)基因玉米。這一事件再次刺激了中國民眾的反轉(zhuǎn)基因情緒，他們要求政府嚴格限制轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植。“不過，這樣的要求很有可能依舊難以改變轉(zhuǎn)基因作物在中國大躍進式的發(fā)展，最后還是高高舉起，輕輕落下。”一位對轉(zhuǎn)基因技術持異見的農(nóng)業(yè)專家無奈告訴記者。

　　實際上，轉(zhuǎn)基因作物自出現(xiàn)以來就處于爭議聲中，支持轉(zhuǎn)基因的專家認為培育轉(zhuǎn)基因作物是未來解決人類生存發(fā)展的唯一途徑，反對者則將其斥為21世紀最大的惡魔。這樣的爭論也隨著轉(zhuǎn)基因食物進入中國而引發(fā)了中國轉(zhuǎn)基因的大討論?？蛇z憾的是，這樣的討論不但沒有使真相顯露出來，反而使雙方陷入了癲狂的迷霧當中?，F(xiàn)在，轉(zhuǎn)基因問題正在演化成一個難解的循環(huán)：如果要民眾相信轉(zhuǎn)基因安全，就要拿出確切的證據(jù)來證明；如果要拿出確切的證據(jù)，就要有權威的專家來進行試驗；如果是權威的專家，不僅要有公信力，還要自證與轉(zhuǎn)基因無利益瓜葛。

　　2010年7月，中國農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站曾在其首頁的顯著位置建立了“轉(zhuǎn)基因權威關注”的專題鏈接，在這篇專題中，專家對世界上幾起轉(zhuǎn)基因危害的報告和轉(zhuǎn)基因污染事件予以澄清，并呼吁“不要妖魔化轉(zhuǎn)基因”。不過，這并不能緩解反對轉(zhuǎn)基因人士的焦慮，7月16日，30多名北京市民高舉著“要求撤除轉(zhuǎn)基因主糧的安全證書”的橫幅前往農(nóng)業(yè)部請愿。

　　緊接著，有反對轉(zhuǎn)基因人士在網(wǎng)絡上轉(zhuǎn)載了6月8日美國農(nóng)業(yè)部批準杜邦公司高含油量“新一代轉(zhuǎn)基因”大豆（Plenish High Oleic Soybeans，PHO-Soybeans）的消息，這意味著，轉(zhuǎn)基因技術“更新?lián)Q代”了。杜邦公司在自己的網(wǎng)站上介紹說，轉(zhuǎn)基因技術從DNA水平向RNA水平轉(zhuǎn)換，會促使轉(zhuǎn)基因從除草防蟲和農(nóng)藥使用轉(zhuǎn)向健康安全和生態(tài)環(huán)境友好。“這等于間接承認了第一代DNA技術危害健康、毀壞環(huán)境。”當時有人義憤填膺地呼吁。

　　這使反對轉(zhuǎn)基因人士情緒到達了頂點，2010年11月，國家重點基礎研究發(fā)展規(guī)劃“973”項目的首席科學家張啟發(fā)在中國農(nóng)業(yè)大學作有關功能性水稻的基因原理與提高糧食產(chǎn)量問題的演講時，一個穿著橘黃色夾克衫的年輕男子突然跳上臺，質(zhì)問張啟發(fā)關于轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的安全問題和是否有科學家向農(nóng)民非法散發(fā)轉(zhuǎn)基因種子。當張啟發(fā)與主持人拒絕回答，表示可以在以后回答有關問題后，一位婦女突然喊道：“張啟發(fā)，你這個賣國賊。”并當眾指責其把十三億中國人民當成實驗室里的小白鼠。這時，一位老人靠近主席臺，拿起第一排的桌子上的陶瓷茶杯劈頭向張啟發(fā)砸了過去⋯⋯

　　另一方面，支持轉(zhuǎn)基因的人士對反對者的打擊也同樣讓人心驚。2011年，中國農(nóng)業(yè)大學食品科學與營養(yǎng)工程學院院長羅云波對中國某媒體直言，“實際上，妖魔化轉(zhuǎn)基因食品及其育種背后有商業(yè)推手，有不可告人的政治目的、商業(yè)目的”，這等于直接把一項科學新技術與政治掛上了鉤，并在反對者頭上扣了一頂政治帽子。

　　2012年5月，中國科學院博士生導師蔣高明在其博客上以“卑鄙的造謠者：簡單回應《蔣高明最近被警告后的煩惱和彷徨》”為題，對之前的一篇網(wǎng)文作出了回應，在這篇博文中，蔣高明寫道：這個自稱與我的老師張新時院士熟悉的人，敢于將我為什么是四級研究員的內(nèi)幕公布于眾嗎？我的硬件條件是不是夠了研究所規(guī)定的二級研究員標準？票掌握在閣下手里，你不愿投我有什么辦法？我是因為反對轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化才得到了這樣不公平待遇的。我1994年破格晉升副研究員，1997年11月破格晉升研究員（2008年1月1日上崗），2000年遴選博導，2001年競爭上崗首席研究員，當時全所首席研究員只有29個，這是不是事實？

　　“在這樣一個環(huán)境下，對轉(zhuǎn)基因作物持肯定和反對態(tài)度的雙方已經(jīng)很難理智、客觀地評價轉(zhuǎn)基因安全，為了反對而反對，為了贊成而贊成。”一位自認中立的人這樣評價。這不由讓人想起了魯迅在《大雪紛飛》那篇文章開頭時那句話：人們遇到要支持自己的主張的時候，有時會用一枝粉筆去搪對手的臉，想把他弄成丑角模樣，來襯托自己是正生。但那結(jié)果，卻常常適得其反。

　　不過，這樣的情況也并非全無轉(zhuǎn)變，2013年4月底，中國科學院學部主席團發(fā)布了《關于負責任的轉(zhuǎn)基因技術研發(fā)行為的倡議》，提出“以對人類社會發(fā)展高度負責任的態(tài)度，加強職業(yè)操守，規(guī)范科研行為，履行社會責任，積極與社會溝通，促進轉(zhuǎn)基因技術良性發(fā)展”。這也是中國的主流科學團體首次公開承認轉(zhuǎn)基因技術發(fā)展可能帶來的風險，并希望全社會能向更加理性、客觀地討論轉(zhuǎn)基因轉(zhuǎn)變。