光明網(wǎng)3月9日北京訊（記者沈陽(yáng)）截止3月7日14時(shí)，全國(guó)政協(xié)第十二屆一次會(huì)議共收到委員5641件提案。法制日?qǐng)?bào)記者王曉雁《政協(xié)委員姚立迎:堅(jiān)決禁止轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化審批》介紹了其中一個(gè)關(guān)系到民生的提案。據(jù)光明網(wǎng)記者從全國(guó)政協(xié)有關(guān)方面了解到，近幾年有關(guān)轉(zhuǎn)基因問(wèn)題的每次政協(xié)會(huì)議收到的委員（包括部隊(duì)委員從生物國(guó)防安全角度的）提案都是兩位數(shù)的，這同轉(zhuǎn)基因食品安全問(wèn)題在媒體報(bào)道中一直是廣受民眾關(guān)注的焦點(diǎn)內(nèi)容一致。在這個(gè)問(wèn)題上，曾經(jīng)在北大荒種過(guò)糧的著名軍旅作家呂永巖同志一直給我們投稿、發(fā)表他的觀點(diǎn)。這一次“兩會(huì)”，他又主動(dòng)約我們光明網(wǎng)，就“兩會(huì)”轉(zhuǎn)基因提案發(fā)表他的看法。下面是采訪內(nèi)容。
 
    光明網(wǎng)記者：呂老師，您好！上次您接受了我們光明網(wǎng)采訪，談了生物國(guó)防安全，在國(guó)內(nèi)引起了很多人來(lái)信、留言反饋，大家認(rèn)為作為軍人，您的觀點(diǎn)是憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民、是愛(ài)國(guó)主義的態(tài)度。這次還想請(qǐng)你談?wù)剬?duì)“兩會(huì)”有關(guān)轉(zhuǎn)基因提案的看法。
 
    呂永巖：轉(zhuǎn)基因提案這個(gè)問(wèn)題很重要，很有針對(duì)性。我注意到民眾在轉(zhuǎn)基因作物問(wèn)題上，對(duì)“兩會(huì)”寄托很大希望，也有相當(dāng)一部分公眾對(duì)“兩會(huì)”轉(zhuǎn)基因作物方面的提案有些誤解，認(rèn)為“兩會(huì)”對(duì)轉(zhuǎn)基因問(wèn)題關(guān)注不夠。其實(shí)這是不了解情況。據(jù)我所知和網(wǎng)上可以查到的信息，歷年“兩會(huì)”對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的問(wèn)題，一是關(guān)注度很集中，代表的提案很多；二是代表的提案質(zhì)量很高，很多提案都切中轉(zhuǎn)基因作物的要害；三是提案提出的建議很有針對(duì)性和可操作性；四是提案引起了中央領(lǐng)導(dǎo)同志的高度關(guān)注，起到了一定的積極作用；五是轉(zhuǎn)基因提案存在高高舉起，輕輕放下的情形。究其原因，主要是金錢(qián)作祟，利益驅(qū)動(dòng)。
   
    一、轉(zhuǎn)基因作物問(wèn)題，提案數(shù)量多
   
    光明網(wǎng)記者：你概括的這五個(gè)方面很有內(nèi)涵，能請(qǐng)你就這五個(gè)方面具體談?wù)剢幔?/p>

    呂永巖：首先說(shuō)說(shuō)轉(zhuǎn)基因作物問(wèn)題，提案數(shù)量多。

    農(nóng)業(yè)部當(dāng)年偷偷摸摸給兩個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品種頒發(fā)了安全證書(shū)，是外國(guó)利益相關(guān)企業(yè)在外國(guó)媒體上不小心曬了“攻陷”中國(guó)市場(chǎng)業(yè)績(jī)，經(jīng)中國(guó)媒體轉(zhuǎn)載披露后，才在國(guó)內(nèi)引發(fā)輿論一片大嘩，民眾反應(yīng)是驚恐萬(wàn)分。緊接著“兩會(huì)”就有很多代表聯(lián)名提案抵制。后來(lái)人們聽(tīng)到了轉(zhuǎn)基因亡國(guó)滅種的呼聲，這個(gè)“亡國(guó)滅種”就是全國(guó)政協(xié)委員、葉劍英元帥的女兒凌孜在“兩會(huì)”上提出來(lái)的。
 
    2011年的“兩會(huì)”，又有很多代表就轉(zhuǎn)基因威脅種子安全問(wèn)題和轉(zhuǎn)基因威脅種族安全問(wèn)題提出了很多提案；
 
    2012年“兩會(huì)”，人們都知道政協(xié)委員羅援將軍提出了謹(jǐn)防敵對(duì)勢(shì)力對(duì)中國(guó)實(shí)施轉(zhuǎn)基因生物打擊的提案；
 
    2013年“兩會(huì)”，從媒體已經(jīng)披露出來(lái)的報(bào)道看，就有九三學(xué)社中央提出的“綠色農(nóng)業(yè)”提案；民進(jìn)中央提出的堅(jiān)決禁止轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化審批的提案；民盟新疆區(qū)委會(huì)委員提出的轉(zhuǎn)基因食品貼標(biāo)銷(xiāo)售的提案；民進(jìn)福建省委提交的探討轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管問(wèn)題的提案；江蘇省政協(xié)提出的加快建立轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)銷(xiāo)售約束機(jī)制的提案；內(nèi)蒙古代表團(tuán)提出的建立非轉(zhuǎn)基因作物保護(hù)機(jī)制，限制轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)入糧油領(lǐng)域的提案；貴州省人大代表潘炯彪提出的實(shí)行食品安全質(zhì)量保證金制度，杜絕轉(zhuǎn)基因食品潛在危害的提案，如此等等。尤其政協(xié)一號(hào)提案鎖定“綠色農(nóng)業(yè)”，排斥轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)，這些都是人們已經(jīng)知道，網(wǎng)上能夠查到的，網(wǎng)上查不到的還有相當(dāng)多。所以，從數(shù)量上看，質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因作物的提案絕對(duì)不是少，而是非常多。
 
    光明網(wǎng)記者：既然提案很多，為啥主管機(jī)構(gòu)的說(shuō)法那么多，公眾還會(huì)有那么多不同解讀呢？
 
    呂永巖：這應(yīng)該與我們主管機(jī)構(gòu)在科技問(wèn)題上是否公開(kāi)、透明地披露應(yīng)該讓公眾知道的信息問(wèn)題有關(guān)。我們知道，中國(guó)在轉(zhuǎn)基因作物問(wèn)題上，主管機(jī)構(gòu)的聲音同掌握轉(zhuǎn)基因核心技術(shù)的歐美強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)幾乎保持一致，人家說(shuō)一，主管機(jī)構(gòu)與主流媒體不會(huì)說(shuō)二。更可怕的是：美國(guó)政府官方網(wǎng)站從2012年1月就登載了公示，責(zé)成孟山都公司向美國(guó)環(huán)保局提供因?yàn)槭褂棉r(nóng)達(dá)（轉(zhuǎn)基因生物化肥）造成土壤肥力變質(zhì)、單一面積使用化肥逐年增加，而不是總量減少（因此能降低成本）的報(bào)告。全球養(yǎng)豬水平最高的丹麥國(guó)家養(yǎng)豬研究所也在2012年秋季，成為全世界第一個(gè)由國(guó)家立項(xiàng)，專(zhuān)門(mén)研究轉(zhuǎn)基因玉米造成豬場(chǎng)豬群健康危害的研究，因?yàn)橐晃坏溵r(nóng)場(chǎng)主用了三年（二年喂轉(zhuǎn)基因玉米、一年用非轉(zhuǎn)基因玉米）數(shù)據(jù)，證明用轉(zhuǎn)基因玉米喂豬存在流產(chǎn)、死胎，整體生產(chǎn)指標(biāo)下降，豬場(chǎng)效益明顯降低的事實(shí)，這位丹麥農(nóng)場(chǎng)主在丹麥國(guó)家農(nóng)業(yè)大會(huì)上發(fā)言，問(wèn)責(zé)政府推廣轉(zhuǎn)基因玉米喂豬。遺憾的是：這些過(guò)去一年在全球已經(jīng)廣為傳播的轉(zhuǎn)基因作物問(wèn)題信息，絕大多數(shù)主流媒體選擇不傳播，只有光明網(wǎng)衛(wèi)生頻道第一時(shí)間傳播了。
 
    如此選擇性傳播轉(zhuǎn)基因作物好處的宣傳，都是大報(bào)特報(bào)。相反卻控制質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因作物問(wèn)題的報(bào)道，這就很容易給公眾造成對(duì)中國(guó)媒體的更多質(zhì)疑與誤解，好像“兩會(huì)”代表不關(guān)注轉(zhuǎn)基因作物的危害問(wèn)題。事實(shí)上完全不是這樣。
 
    二、轉(zhuǎn)基因危害剖析，提案質(zhì)量高
 
    光明網(wǎng)記者：在這個(gè)問(wèn)題上，你的描述是符合國(guó)內(nèi)普通公眾獲得有關(guān)信息的現(xiàn)狀。據(jù)我們了解，這幾年“兩會(huì)”上涉及轉(zhuǎn)基因作物的提案確實(shí)很多,都是兩位數(shù)的量，內(nèi)容當(dāng)然是有支持也有不同意見(jiàn)的，委員之間對(duì)此事的反響很大，也可以說(shuō)是波瀾不斷。一波未平，一波又起。
 
    呂永巖：不但一波未平，一波又起，而且“兩會(huì)”委員對(duì)轉(zhuǎn)基因危害性的提案越來(lái)越專(zhuān)業(yè)，切中國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力要害。
 
    前面說(shuō)到轉(zhuǎn)基因“亡國(guó)滅種”，這是“兩會(huì)”上全國(guó)政協(xié)委員凌孜提出來(lái)的，當(dāng)時(shí)就在全國(guó)引起極大反響，可謂一石中的，切中了轉(zhuǎn)基因作物擴(kuò)張的要害，這是很多人都知道的。還有一些切中轉(zhuǎn)基因作物要害的提案，是很多人不知道的。譬如2011年“兩會(huì)”上就有這么一個(gè)關(guān)于轉(zhuǎn)基因方面的提案，其中提出：“我國(guó)轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品擴(kuò)散的速度與廣度，令人觸目驚心，表現(xiàn)出如下特點(diǎn)：(1)我國(guó)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的市場(chǎng)被以美國(guó)為首的科研成果重創(chuàng)；(2)他們以隱蔽手段迅速擴(kuò)大種植面積推廣，形似閃擊戰(zhàn)，剝奪消費(fèi)者的知情權(quán)；(3)他們以非法擴(kuò)散為主要途徑，我國(guó)農(nóng)業(yè)部再三宣布從來(lái)沒(méi)有批準(zhǔn)過(guò)轉(zhuǎn)基因糧食的種植，但我國(guó)出口到歐洲的食品屢屢被查出含有轉(zhuǎn)基因成分，國(guó)內(nèi)多個(gè)超市的大米均被查出是轉(zhuǎn)基因品種。”
 
    這個(gè)提案還說(shuō)：“尤其值得高度警惕的是，轉(zhuǎn)基因利益集團(tuán)進(jìn)行信息封鎖，嚴(yán)重誤導(dǎo)決策層和公眾……他們絕口不提；轉(zhuǎn)基因作物本身具有藥物屬性”。“轉(zhuǎn)基因植物可以直接用作生物戰(zhàn)劑。美國(guó)軍方披露，新型生物戰(zhàn)劑可以作為戰(zhàn)略武器針對(duì)敵國(guó)平民人口長(zhǎng)期施用并達(dá)到使目標(biāo)人口絕育、致癌、健康退化的后果。這種戰(zhàn)劑是隱蔽的，其效果是慢性或隱性的，這種新型生物戰(zhàn)劑的打擊后果將直接損害目標(biāo)國(guó)家的種族安全，嚴(yán)重削弱其國(guó)防實(shí)力”。“轉(zhuǎn)基因作物是充當(dāng)這種戰(zhàn)略性生物戰(zhàn)劑的理想載體，具有隱蔽性、長(zhǎng)期性、人口覆蓋性。”“把轉(zhuǎn)基因作物作為針對(duì)我國(guó)的戰(zhàn)略武器進(jìn)行大規(guī)模投送，美國(guó)有動(dòng)機(jī)，有能力，有條件，有可能。而我國(guó)對(duì)此毫無(wú)警惕，毫無(wú)防范，任其肆意布局，局面顯現(xiàn)出極其被動(dòng)，后果極其可怕”。
 
    “我國(guó)從未按照藥品管理程序?qū)D(zhuǎn)基因作物進(jìn)行相關(guān)管制，這給外國(guó)公司向我國(guó)肆意擴(kuò)散產(chǎn)品(含生物戰(zhàn)劑)留下極大的法律漏洞。而把我國(guó)億萬(wàn)人口無(wú)端用作外國(guó)生物技術(shù)公司不成熟產(chǎn)品甚至生物戰(zhàn)劑的試驗(yàn)對(duì)象，將給人民群眾的生命健康安全，以至于種族安全帶來(lái)巨大威脅。”
 
    上面我提到的都是提案的原文，提案里還有許多數(shù)據(jù)，具體的就不說(shuō)了。僅就這些提案提出的問(wèn)題看，已經(jīng)足夠尖銳，足夠引起我們的警覺(jué)了。譬如“閃擊戰(zhàn)”，譬如轉(zhuǎn)基因作物的“藥物屬性”，譬如轉(zhuǎn)基因作物可以作為“生物戰(zhàn)劑”，譬如以轉(zhuǎn)基因?yàn)槲淦鲗?duì)我國(guó)進(jìn)行生物打擊，發(fā)達(dá)國(guó)家“有動(dòng)機(jī)，有能力，有條件，有可能”，譬如我國(guó)從來(lái)沒(méi)有對(duì)轉(zhuǎn)基因作物“按照藥品管理程序”進(jìn)行管制，等等。這些都是相當(dāng)要害，一針見(jiàn)血的。
 
    三、轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)防御，提案可操作
 
    光明網(wǎng)記者：關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物的藥物屬性，我們注意到《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的北京大學(xué)生物學(xué)院饒毅教授支持轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化的一篇文章，他在文中也提到轉(zhuǎn)基因作物“正如”抗生素問(wèn)題。就是說(shuō)，對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的藥物屬性，支持轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化的饒教授也是認(rèn)同的。
 
    呂永巖：是的。國(guó)內(nèi)外很多醫(yī)學(xué)專(zhuān)家都提到轉(zhuǎn)基因作物的藥物屬性問(wèn)題。轉(zhuǎn)基因黃金米，按轉(zhuǎn)基因?qū)＜业恼f(shuō)法，維生素A含量那么高，難道這個(gè)說(shuō)法還能說(shuō)它不是藥品嗎？既然有藥物屬性，那“兩會(huì)”提案指出的“我國(guó)從未按照藥品管理程序?qū)D(zhuǎn)基因作物進(jìn)行相關(guān)管制，”這應(yīng)該是嚴(yán)重的瀆職行為。轉(zhuǎn)基因作物管理不用別的，只要按照國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局（SFDA）有關(guān)藥品序列管理程序進(jìn)行管制，它的所謂“安全”就一定會(huì)露餡。所以，轉(zhuǎn)基因?qū)＜夜拇的撤N轉(zhuǎn)基因作物能起到藥物的作用，但是他們絕不敢讓轉(zhuǎn)基因作物接受藥品管理程序。這是轉(zhuǎn)基因?qū)＜曳浅Ｃ艿牡胤剑彩寝D(zhuǎn)基因作物的一個(gè)要害。
 
    光明網(wǎng)記者：學(xué)過(guò)醫(yī)學(xué)，不管是人醫(yī)（中、西醫(yī)）還是獸醫(yī)，都能理解這個(gè)問(wèn)題，而且知道那些說(shuō)詞的忽悠性，這個(gè)問(wèn)題確實(shí)相當(dāng)嚴(yán)重，應(yīng)該引起足夠重視，不能再任其自由存在下去，否則就有可能危害公眾安全問(wèn)題。對(duì)于轉(zhuǎn)基因作物危害防御，你所關(guān)注的“兩會(huì)”提案都有哪些值得重視的內(nèi)容？
 
    呂永巖：這就是我要講的第三個(gè)問(wèn)題，就是“兩會(huì)”在轉(zhuǎn)基因危害防御上，提出的提案建議很有針對(duì)性和可操作性。
 
    據(jù)我所知，2011年“兩會(huì)”提案提出：在種子問(wèn)題上，“應(yīng)從國(guó)家安全和農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的高度出發(fā)，重建國(guó)家戰(zhàn)略性種業(yè)體系，設(shè)立國(guó)家種子管理局，全面負(fù)責(zé)我國(guó)種子的管理、研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售。對(duì)種子的安全和質(zhì)量負(fù)責(zé)。種子研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售，必須立足于國(guó)家安全和民族利益，避免市場(chǎng)化導(dǎo)向的弊端。”還有，要“叫停當(dāng)前這種危及種族安全的轉(zhuǎn)基因技術(shù)的無(wú)序擴(kuò)散，由國(guó)家安全部、衛(wèi)生部、食品藥品監(jiān)督管理局、環(huán)保部展開(kāi)針對(duì)轉(zhuǎn)基因擴(kuò)散后果的國(guó)家安全調(diào)查。”
 
    2012年，全國(guó)政協(xié)委員羅援將軍建議：“成立生物安全國(guó)家實(shí)驗(yàn)室暨鑒定中心，在軍隊(duì)和地方設(shè)立平行機(jī)構(gòu)，從事科研和鑒定工作，凡進(jìn)口轉(zhuǎn)基因生物必須同時(shí)獲得這兩個(gè)鑒定中心的許可證。該機(jī)構(gòu)應(yīng)適應(yīng)生物安全威脅跨軍民、跨學(xué)科、跨政府部門(mén)、跨領(lǐng)導(dǎo)任期的特點(diǎn)，有效構(gòu)建中國(guó)生物安全盾牌。”
 
    2013年“兩會(huì)”提案提出的建議就更多了，譬如“堅(jiān)決禁止轉(zhuǎn)基因主糧的商業(yè)化審批”、“建立轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)銷(xiāo)售約束機(jī)制”、“建立綠色安全通道，提供放心食用的非轉(zhuǎn)基因食品”等等。這些建議顯然很有針對(duì)性，也很有可操作性。國(guó)家能拿出幾百億資金來(lái)搞轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化，從其中拿出一點(diǎn)點(diǎn)，落實(shí)這些建議，不但很有必要，操作起來(lái)也是不難的。
 
    這里我想解釋一下為什么全國(guó)政協(xié)委員羅援將軍提案建議“成立生物安全國(guó)家實(shí)驗(yàn)室暨鑒定中心，在軍隊(duì)和地方設(shè)立平行機(jī)構(gòu)，從事科研和鑒定工作，凡進(jìn)口轉(zhuǎn)基因生物必須同時(shí)獲得這兩個(gè)鑒定中心的許可證。”因?yàn)楝F(xiàn)在所謂轉(zhuǎn)基因作物“安全”，要么是引用美國(guó)孟山都、杜邦和國(guó)際轉(zhuǎn)基因作物推銷(xiāo)組織ISAAA的宣傳性文書(shū)，要么是中國(guó)與轉(zhuǎn)基因作物有利益關(guān)系的專(zhuān)家自己搞的不超過(guò)九十天“臨界點(diǎn)欺騙”的實(shí)驗(yàn)，就是“王婆賣(mài)瓜”，“運(yùn)動(dòng)員兼裁判員”，這是不靠譜的，老百姓都不會(huì)相信他們的說(shuō)詞，而他們又代表政府，這會(huì)嚴(yán)重地?fù)p害中國(guó)政府的聲譽(yù)。只有成立與轉(zhuǎn)基因作物沒(méi)有利益聯(lián)系的軍、地兩方面研究機(jī)構(gòu)（互相印證），就轉(zhuǎn)基因作物危害及防御進(jìn)行深入研究，這樣才能得出真正科學(xué)、公正、有說(shuō)服力的結(jié)論。這樣做，才是對(duì)國(guó)家和人民真正的負(fù)責(zé)。
 
    還需要說(shuō)明的是，本人不贊同歐洲抵制轉(zhuǎn)基因作物是“貿(mào)易保護(hù)”的說(shuō)法。歐洲科技文化很發(fā)達(dá)，歐洲人很精明，歐盟與美國(guó)聯(lián)系很緊密，他們抵制轉(zhuǎn)基因作物，更主要的是健康保護(hù)、生命保護(hù)、環(huán)境保護(hù)，這一點(diǎn)正如政協(xié)委員、中國(guó)獸醫(yī)協(xié)會(huì)賈幼齡會(huì)長(zhǎng)所舉的歐洲人抵制進(jìn)口美國(guó)激素牛肉40多年，不畏美國(guó)借助WTO每年給歐盟各國(guó)共幾億歐元懲罰性關(guān)稅，最終以美國(guó)科學(xué)家承認(rèn)激素牛肉對(duì)人體危害嚴(yán)重停止使用激素。歐洲科學(xué)家與政府都能堅(jiān)持真理、為國(guó)民福祉不畏強(qiáng)權(quán)，難道我們這樣的社會(huì)主義國(guó)家政府卻做不到嗎？
 
    四、轉(zhuǎn)基因控制治理，提案引重視
 
    光明網(wǎng)記者：您的這些描述釋?zhuān)覀冏鳛殛P(guān)注此問(wèn)題的媒體從業(yè)者也見(jiàn)到。尤其是轉(zhuǎn)基因作物的研究和審批流程上，公眾己經(jīng)知道確實(shí)存在“王婆賣(mài)瓜”、“運(yùn)動(dòng)員兼裁判員”的情形，我們也認(rèn)為這種情形不論是強(qiáng)調(diào)依法辦事、為人民服務(wù)的政府形象，還是在行政執(zhí)法過(guò)程中倡導(dǎo)的公開(kāi)、公平、公正的原則，都是存在距離的。想問(wèn)一下，據(jù)您所知：這些提案問(wèn)題都提出來(lái)了，難道沒(méi)有引起有關(guān)部門(mén)及主管領(lǐng)導(dǎo)的重視嗎？
 
    呂永巖：所以，這里我還要談第四個(gè)問(wèn)題，就是提案引起了中央領(lǐng)導(dǎo)的高度關(guān)注。這一點(diǎn)，我們從胡錦濤同志的多次講話(huà)中就能明顯地看出來(lái)，胡錦濤同志在擔(dān)任黨和國(guó)家、軍隊(duì)最高領(lǐng)導(dǎo)人期間，沒(méi)有說(shuō)過(guò)一句肯定轉(zhuǎn)基因作物的話(huà); 相反，對(duì)轉(zhuǎn)基因生物防御，他卻在多次批示中強(qiáng)調(diào)要高度重視。胡錦濤同志在兩院院士大會(huì)上的講話(huà)，其中特別提出要“發(fā)展生物安全應(yīng)對(duì)技術(shù)，有效防控對(duì)人民生活和生態(tài)環(huán)境的生物威脅”。胡錦濤同志當(dāng)時(shí)是作為總書(shū)記、國(guó)家主席、中央軍委主席講這番話(huà)的，這個(gè)講話(huà)是非常英明，非常及時(shí)，非常到位的。
 
    還有，我們知道，2011年5月3日，國(guó)務(wù)院相關(guān)部委曾受李克強(qiáng)同志的委托，邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)多位知名人士，開(kāi)了一個(gè)專(zhuān)門(mén)聽(tīng)取對(duì)轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化不同意見(jiàn)的座談會(huì)。這個(gè)消息被網(wǎng)絡(luò)媒體披露后，5月13日，《新華每日電訊》便發(fā)表了所謂打假斗士的《誰(shuí)才是孟山都公司的推手》一文。以污蔑、狡辯和造假的方式，試圖阻止質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化的正義聲音，同時(shí)拐彎抹角、含沙射影地把矛頭指向了召集這次會(huì)議的國(guó)務(wù)院相關(guān)部委和李克強(qiáng)同志。這從反面說(shuō)明，這個(gè)座談會(huì)擊中了轉(zhuǎn)基因利益集團(tuán)的死穴，讓他們很害怕真相。其實(shí)，這個(gè)座談會(huì)也是“兩會(huì)”提案引發(fā)的。在2012年6月27日，李克強(qiáng)同志在中國(guó)生物多樣性保護(hù)國(guó)家委員會(huì)第一次會(huì)議上講話(huà)，又明確點(diǎn)到轉(zhuǎn)基因，一針見(jiàn)血地提出要“加強(qiáng)生物多樣性監(jiān)管，包括生物物種資源進(jìn)出境監(jiān)管、外來(lái)入侵物種防治和轉(zhuǎn)基因生物安全監(jiān)管能力。”
 
    李克強(qiáng)同志還專(zhuān)門(mén)考察袁隆平的高產(chǎn)雜交水稻，充分肯定袁隆平的高產(chǎn)雜交水稻不但能解決中國(guó)人自己的吃飯問(wèn)題，“也能為世界糧食安全做出自己的貢獻(xiàn)。”這無(wú)疑是對(duì)不安全又不高產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因水稻的否定。這些都說(shuō)明，“兩會(huì)”的提案沒(méi)有白白打了水漂，而是起到了警示警醒的作用。
 
    還有一點(diǎn)就是轉(zhuǎn)基因水稻，轉(zhuǎn)基因利益集團(tuán)本來(lái)己經(jīng)得意洋洋地吹噓說(shuō)：在三、五年內(nèi)將擺上中國(guó)每一個(gè)老百姓餐桌。但是直到今天，“擺上餐桌”也沒(méi)能實(shí)現(xiàn)，這既有覺(jué)醒了的中國(guó)民眾憤起疾呼的原因，也有“兩會(huì)”一批代表旗幟鮮明提出抵制轉(zhuǎn)基因主糧提案的重大功勞。
 
    五、轉(zhuǎn)基因正反較量，金錢(qián)占上風(fēng)
 
    光明網(wǎng)記者：您這樣一說(shuō)，確實(shí)能解除人們的一些誤解?？磥?lái)“兩會(huì)”代表對(duì)抵制轉(zhuǎn)基因作物泛濫是立了大功的。但是，我們注意到，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化鼓動(dòng)并沒(méi)有降調(diào)，轉(zhuǎn)基因作物種植的腳步也并沒(méi)有停止，有的地方可能還在加快，這又是為什么？
 
    呂永巖：確實(shí)，我們也注意到，“兩會(huì)”代表每次對(duì)轉(zhuǎn)基因危害的質(zhì)疑，最終都能高高舉起，輕輕放下，不了了之。
 
    我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，我們有一個(gè)突出感覺(jué)，就是胡錦濤同志關(guān)于“發(fā)展生物安全應(yīng)對(duì)技術(shù)，有效防控對(duì)人民生活和生態(tài)環(huán)境的生物威脅”的重要指示，始終沒(méi)有得到有效貫徹，始終存在相關(guān)部門(mén)搪塞拖延、落實(shí)不力的情形。黨和國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人在轉(zhuǎn)基因作物問(wèn)題上，態(tài)度十分鮮明，多次講話(huà)，多次要求“防控”，但就是沒(méi)有人落實(shí)?？纯崔r(nóng)業(yè)主管部門(mén)，再看看隸屬于他們的農(nóng)業(yè)科研部門(mén)、院校，有一個(gè)人提過(guò)落實(shí)胡錦濤同志關(guān)于“防控”的重要指示嗎？沒(méi)有。提都不提，更不要談落實(shí)了。他們提的是什么呢？提的都是背書(shū)美國(guó)轉(zhuǎn)基因推銷(xiāo)組織和孟山都、杜邦的轉(zhuǎn)基因謊言和編造的轉(zhuǎn)基因虛假數(shù)據(jù)。
 
    為什么會(huì)出現(xiàn)這種情形？為什么總書(shū)記說(shuō)的話(huà)他們都可以選擇性失明？可以不聽(tīng)，不落實(shí)？
 
    這個(gè)我們看看美國(guó)加州2012年關(guān)于轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)法案的落敗就清楚了。加州人民要求食品立法標(biāo)識(shí)轉(zhuǎn)基因，孟山都公司為了阻止這個(gè)舉動(dòng)，他們花了多少錢(qián)？一天100萬(wàn)美元。連續(xù)投入一個(gè)半月，總計(jì)花了4500萬(wàn)美元，相當(dāng)三億人民幣。僅僅一個(gè)加州，孟山都就舍得花如此多的錢(qián)。那么中國(guó)呢？中國(guó)是孟山都轉(zhuǎn)基因作物的主要市場(chǎng)，是孟山都的搖錢(qián)樹(shù)，孟山都的最大特長(zhǎng)就是善于走上層路線(xiàn)，善于上層“攻關(guān)”。孟山都為了打開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)，他們能花多少錢(qián)？把加州花的三個(gè)億，用到中國(guó)一些人、媒體機(jī)構(gòu)身上能起多大作用？這種情形我們可以從孟山都、杜邦等生物公司在中國(guó)明里設(shè)立獎(jiǎng)學(xué)金、論文獎(jiǎng)，給中國(guó)農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)、院校資助，暗里給官學(xué)研商，包括媒體的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)可粗略知道。數(shù)年前，孟山都在東南亞某國(guó)就因花了百萬(wàn)美元一級(jí)行賄，受賄政府官員被抓個(gè)現(xiàn)行，有知情人透露：孟山都十幾年前進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)時(shí)，首席代表開(kāi)出的中國(guó)市場(chǎng)拓展費(fèi)就是一年8位數(shù)預(yù)算，而且還可根據(jù)業(yè)績(jī)?cè)黾印?ldquo;有錢(qián)能使鬼推磨”這句話(huà)，從中國(guó)轉(zhuǎn)基因危害的事實(shí)中得到了應(yīng)證。下面再舉幾個(gè)例子：
 
    從農(nóng)業(yè)部頒發(fā)兩種轉(zhuǎn)基因水稻安全證書(shū)，到人們質(zhì)疑，一直質(zhì)疑到轉(zhuǎn)基因水稻“三五年內(nèi)”沒(méi)能擺上老百姓餐桌，這個(gè)時(shí)間已經(jīng)足夠長(zhǎng)了。法國(guó)用了兩年時(shí)間，發(fā)現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因作物的驚人危害。我們?nèi)绻娴膶?duì)人民負(fù)責(zé)，早就該搞類(lèi)似法國(guó)的實(shí)驗(yàn)了。連續(xù)多年背書(shū)孟山都，為啥不采納“兩會(huì)”代表提案，組織非轉(zhuǎn)基因利益方搞一下轉(zhuǎn)基因作物的危害實(shí)驗(yàn)？中國(guó)能救美國(guó)，搞這樣的實(shí)驗(yàn)還難嗎？一點(diǎn)都不難。但是該搞的部門(mén)不搞，他們是不想搞，也不敢搞。他們所謂轉(zhuǎn)基因水稻安全，依據(jù)的只是幾天的小老鼠灌胃實(shí)驗(yàn)，其它頂多搞的是不超過(guò)90天的“臨界點(diǎn)欺騙”實(shí)驗(yàn)，絕不敢搞兩年的實(shí)驗(yàn)。這是為什么？還有，轉(zhuǎn)基因?qū)＜覐埧诰捅趁绹?guó)孟山都、杜邦的推銷(xiāo)文書(shū)，“豆知道”針對(duì)轉(zhuǎn)基因作物存在的問(wèn)題，提出“十問(wèn)”張啟發(fā)、范云六，現(xiàn)在兩個(gè)多月過(guò)去了，他們?yōu)槭裁床桓一卮?？轉(zhuǎn)基因作物沒(méi)有安全問(wèn)題，那就回答“豆知道”的提問(wèn)哪?；乇茈y道不是講不出道理的表現(xiàn)嗎？
 
    這里還要反復(fù)強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，就是人們質(zhì)疑反對(duì)的，是轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化，不是轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究。支持轉(zhuǎn)基因的官員和轉(zhuǎn)基因?qū)＜乙回灠逊磳?duì)轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化說(shuō)成反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究，這是別有用心的。同時(shí)他們一貫把轉(zhuǎn)基因研究和產(chǎn)業(yè)化捆綁到一起，不允許分離。他們的理由是，轉(zhuǎn)基因作物不搞產(chǎn)業(yè)化，專(zhuān)家就沒(méi)有積極性。這句話(huà)說(shuō)白了，就是轉(zhuǎn)基因幾百萬(wàn)科研經(jīng)費(fèi)還滿(mǎn)足不了他們的胃口，他們還要賺轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的錢(qián)，這可是個(gè)轉(zhuǎn)基因種子、化肥、農(nóng)藥一條龍壟斷的巨額天文數(shù)字，是能讓轉(zhuǎn)基因?qū)＜液屯鈬?guó)生物組織發(fā)大財(cái)?shù)摹Ｈ藗儾唤獑?wèn)，為啥幾百億轉(zhuǎn)基因重大專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)還調(diào)動(dòng)不起轉(zhuǎn)基因?qū)＜业?ldquo;積極性”？他們的胃口到底有多大？究竟是他們超大胃口的“積極性”重要，還是中國(guó)十三億人的健康和中國(guó)的土地、環(huán)境安全重要？俄羅斯堅(jiān)決不搞轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化，但他們的科學(xué)家也在搞轉(zhuǎn)基因研究，誰(shuí)聽(tīng)說(shuō)俄羅斯專(zhuān)家抱怨沒(méi)有“積極性”了？法國(guó)專(zhuān)家自己籌集經(jīng)費(fèi)，專(zhuān)門(mén)搞轉(zhuǎn)基因危害研究，他們沒(méi)有國(guó)家撥付的經(jīng)費(fèi)，還有這樣大的“積極性”，中國(guó)有幾百億專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，還調(diào)動(dòng)不起專(zhuān)家的“積極性”，這是什么問(wèn)題？中國(guó)農(nóng)官明明知道轉(zhuǎn)基因作物所謂安全沒(méi)有證據(jù)，但卻還要通過(guò)“實(shí)踐”來(lái)證明。這個(gè)“實(shí)踐”其實(shí)就是讓十三億中國(guó)人充當(dāng)小白鼠。農(nóng)官居然如此輕飄飄地說(shuō)“實(shí)踐”，他們對(duì)人民難道不是太冷酷了嗎？
 
    轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)議由來(lái)已久，不僅中國(guó)有爭(zhēng)議，全世界都有爭(zhēng)議。全世界的實(shí)驗(yàn)，有的揭示出轉(zhuǎn)基因作物的巨大危害，有的說(shuō)沒(méi)有危害。但是所謂沒(méi)有危害，都是轉(zhuǎn)基因生物集團(tuán)自己搞的，自己說(shuō)的。中國(guó)要想平息轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)議，背書(shū)孟山都、ISAAA是沒(méi)有用的，唯一的辦法就是采納“兩會(huì)”提案建議，組織有軍地兩方面非轉(zhuǎn)基因利益方的轉(zhuǎn)基因作物安全性研究，至少要重復(fù)一下法國(guó)和俄羅斯科學(xué)家的實(shí)驗(yàn)?？纯吹降资欠▏?guó)和俄羅斯科學(xué)家的實(shí)驗(yàn)不靠譜，還是孟山都、杜邦的實(shí)驗(yàn)不靠譜。
 
    習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)：“空談?wù)`國(guó)，實(shí)干興邦”。在轉(zhuǎn)基因作物是否安全的問(wèn)題上，必須立刻結(jié)束空談，進(jìn)入“有軍地兩方面非轉(zhuǎn)基因利益方的轉(zhuǎn)基因作物安全性研究”實(shí)干。唯有這樣的實(shí)干，才能給轉(zhuǎn)基因作物下一個(gè)科學(xué)的、有說(shuō)服力的結(jié)論。
 
    光明網(wǎng)記者：感謝您這次給我們讀者回顧了“兩會(huì)”轉(zhuǎn)基因提案的問(wèn)題，希望這個(gè)問(wèn)題能盡快得到解決，消除百姓心中的疑慮。