作者:方舟子  來源:經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)

　　反對(duì)種植轉(zhuǎn)基因作物的人們，并非都是由于科學(xué)上的疑慮（且不說其理由是否站得住腳），有的是出于其信仰，認(rèn)為人類不應(yīng)該種植“不自然”的作物。但是人類今天種植的作物，沒有一種是“自然”的，全都是人工改造過的。這個(gè)改造過程發(fā)生于大約一萬年前的新石器時(shí)代，人類開始嘗試種植糧食的時(shí)候。在種植過程中，發(fā)現(xiàn)有的植株有人們想要的性狀（比如產(chǎn)量比較高、味道比較好），于是其種子被保留下來，繼續(xù)種下去。在下一代中，又選擇“品質(zhì)”最好的往下種，這樣一代代地選擇下去，就能得到“優(yōu)良”品種。達(dá)爾文后來把這個(gè)過程稱為“人工選擇”。

　　這個(gè)過程非常緩慢。在新石器時(shí)代，“馴化”一種野生植物要花上千年的時(shí)間。1719年，英國植物學(xué)家費(fèi)爾柴爾德發(fā)明了一種創(chuàng)造作物新品種的方法??雜交育種，把作物的不同品種進(jìn)行雜交，在其后代中選育具有優(yōu)良品性的品種。到了20世紀(jì)初，遺傳學(xué)的創(chuàng)立為作物育種提供了理論依據(jù)，植物學(xué)家用雜交育種方法創(chuàng)造出了許多在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上有巨大實(shí)用價(jià)值的新品種，這些新品種都是自然界原先沒有的。

　　但是不同物種之間的雜交很難成功。在20世紀(jì)30年代，植物學(xué)家發(fā)現(xiàn)使用秋水仙堿能有效地克服遠(yuǎn)緣雜種不育的難題。之后又發(fā)明了細(xì)胞質(zhì)融合技術(shù)，把來自兩個(gè)物種的細(xì)胞融合在一起，從中培育出雜交后代。有了這些技術(shù)，雜交打破了物種障礙，雜交育種不再限于物種內(nèi)部，兩個(gè)不同的物種之間，甚至不同的屬之間的雜交成為了可能。比如，通過把屬于不同屬的小麥和黑麥雜交，就能創(chuàng)造出既有小麥的高產(chǎn)又有黑麥的抗銹病能力的新物種小黑麥。

　　在第二次世界大戰(zhàn)之后，一種新的育種技術(shù)??誘變育種獲得了廣泛應(yīng)用。它通過使用化學(xué)誘變劑或輻射來誘發(fā)種子產(chǎn)生基因突變，從中篩選出具有優(yōu)良性狀的新品種。比起雜交育種，誘變育種更加“不自然”，因?yàn)樗苯痈淖兩矬w的遺傳物質(zhì)，創(chuàng)造出了新的基因。

　　這些方法都屬于經(jīng)典育種技術(shù)，育種學(xué)家在使用這些技術(shù)時(shí)，其實(shí)是相當(dāng)盲目的，并不知道他們給植物新品種引入了什么基因。從遺傳學(xué)誕生日起，人們就夢(mèng)想著有一天能夠直接而精確地改變生物體的基因，或者說，對(duì)生物體實(shí)施“遺傳工程”。這只有在分子遺傳學(xué)誕生以后，才成為可能。

　　第一次遺傳工程是1971年在美國斯坦福大學(xué)的生物學(xué)家伯格實(shí)驗(yàn)室完成的。他們把噬菌體λ的DNA片段插入猿猴病毒SV40的基因組，首次在體外將來自不同物種的DNA重組起來。這個(gè)重組DNA分子由于含有哺乳動(dòng)物病毒序列，有可能被結(jié)合進(jìn)哺乳動(dòng)物細(xì)胞的染色體中；又由于含有噬菌體λ序列，有可能在細(xì)菌（例如大腸桿菌）中擴(kuò)增。

　　雖然由于許多人擔(dān)心擴(kuò)增含有病毒序列的大腸桿菌的危險(xiǎn)性使得伯格中斷了進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)，但是伯格實(shí)驗(yàn)已為未來的遺傳工程繪制了藍(lán)圖：用細(xì)菌擴(kuò)增重組DNA，并把重組DNA引入生物體中。

　　伯格在1971年6月冷泉港會(huì)議上首次報(bào)告其實(shí)驗(yàn)結(jié)果時(shí)，就引起了分子生物學(xué)家們的擔(dān)憂：伯格采用的病毒SV40是一種致癌病毒，這種研究有可能培育出攜帶致癌基因的重組大腸桿菌，由于人體腸道內(nèi)就生長(zhǎng)著大腸桿菌，一旦重組大腸桿菌從實(shí)驗(yàn)室中逃逸，就有可能在人群中傳播它們所攜帶的致癌基因。1973年1月22－24日在加州阿斯洛馬舉行會(huì)議討論了重組DNA技術(shù)的危險(xiǎn)性問題。

　　這一年的3月份，波義耳、科恩實(shí)驗(yàn)室大大改進(jìn)了重組DNA技術(shù)，成功地進(jìn)行了“分子克隆”。他們采用細(xì)菌的質(zhì)粒作為重組DNA的載體。質(zhì)粒是一種環(huán)形的DNA分子，攜帶著能抵抗抗生素的基因，一旦進(jìn)入細(xì)菌細(xì)胞中，就能自動(dòng)大量地復(fù)制，并表達(dá)被重組進(jìn)去的基因。這個(gè)實(shí)驗(yàn)進(jìn)一步引起了分子生物學(xué)家們的擔(dān)憂。美國科學(xué)院建立了一個(gè)專門的委員會(huì)，由伯格任主席，在1974年同時(shí)給《美國科學(xué)院院刊》和《科學(xué)》寫了一封信，建議分子生物學(xué)家自愿地暫停重組DNA實(shí)驗(yàn)，召開一次討論會(huì)討論重組DNA技術(shù)潛在的危險(xiǎn)性。會(huì)議于1975年2月24－27日在阿斯洛馬舉行，衡量了重組DNA技術(shù)的潛在危險(xiǎn)，建議繼續(xù)從事這方面的研究，同時(shí)應(yīng)采取措施降低實(shí)驗(yàn)的危險(xiǎn)性。1976年6月23日，美國國家衛(wèi)生院在阿斯洛馬會(huì)議所提出的建議的基礎(chǔ)上，公布了重組DNA研究規(guī)則。與此同時(shí)，歐洲國家也制定了類似的規(guī)則。

　　阿斯洛馬會(huì)議之后，科學(xué)界有關(guān)重組DNA技術(shù)的爭(zhēng)議告一段落，但是在媒體的煽動(dòng)下，公眾中卻出現(xiàn)了恐慌。人們擔(dān)心重組DNA實(shí)驗(yàn)會(huì)創(chuàng)造出新的病原體，引發(fā)致命流行病，會(huì)創(chuàng)造出難以控制的怪物，會(huì)被用于改變?nèi)祟惢蚪M，導(dǎo)致“優(yōu)生學(xué)”運(yùn)動(dòng)等，其中最主要的是擔(dān)心會(huì)從重組DNA實(shí)驗(yàn)室逃逸出新的病原體。這種恐慌在1976－1977年間達(dá)到了頂峰。就在美國國家衛(wèi)生院公布重組DNA研究規(guī)則的同一天，麻省劍橋市市長(zhǎng)針對(duì)哈佛大學(xué)擬建一個(gè)用于重組DNA技術(shù)研究的新實(shí)驗(yàn)室，舉行了一次聽證會(huì)，然后禁止哈佛大學(xué)建造實(shí)驗(yàn)室。在經(jīng)過了幾個(gè)月的爭(zhēng)論之后，市政委員會(huì)聽從專家的意見，推翻了市長(zhǎng)的決定，同意建造該實(shí)驗(yàn)室。與此同時(shí)，參議員愛德華?肯尼迪抨擊科學(xué)家們想要自我管理重組DNA研究，舉行國會(huì)聽證會(huì)打算通過立法限制重組DNA研究。1977年，美國科學(xué)院舉行大會(huì)時(shí)，示威者舉著反科學(xué)牌子沖進(jìn)會(huì)議室，搶奪話筒。國會(huì)又多次舉行聽證會(huì)，并提出多項(xiàng)法案嚴(yán)厲限制重組DNA研究。美國科學(xué)界在美國科學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)下奮起抗?fàn)?，沒有一項(xiàng)這樣的法案獲得通過，而到了1978年底，這場(chǎng)媒體和立法恐慌就基本平息了。

　　為什么這場(chǎng)恐慌能在如此短的時(shí)間內(nèi)獲得平息？通過舉行一系列的評(píng)估會(huì)議，科學(xué)界出示了大量的證據(jù)，讓公眾們相信，只要遵循國家衛(wèi)生院制定的規(guī)則，重組DNA技術(shù)就是安全的。同時(shí)，科學(xué)界也讓公眾們明白，以重組DNA技術(shù)為代表的遺傳工程不僅能夠幫助科學(xué)家們從事生物醫(yī)學(xué)方面的基礎(chǔ)研究，而且有著與公眾切身利益息息相關(guān)的應(yīng)用前景。

　　這些應(yīng)用前景包括：將人的基因重組進(jìn)細(xì)菌質(zhì)粒，讓細(xì)菌大量地生產(chǎn)具有重大醫(yī)療價(jià)值的生物制劑；改良農(nóng)作物，使它們能抵抗蟲害、疾病或具有固氮能力；檢測(cè)、治療人的遺傳病。生物學(xué)家們很快用實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明他們并不是在開空頭支票。1977年秋天，波義耳實(shí)驗(yàn)室用重組細(xì)菌合成人生長(zhǎng)激素抑制素，證明了用細(xì)菌合成人體蛋白質(zhì)是可能的。1978年，Genentech公司的科學(xué)家首先把人胰島素基因克隆進(jìn)大腸桿菌，并成功地讓大腸桿菌合成人胰島素。1979年和1980年，人生長(zhǎng)激素和人干擾素也先后在重組細(xì)菌中合成出來。1982年，重組人胰島素成為第一種獲準(zhǔn)上市的重組DNA藥物。

　　1980年，分子生物學(xué)家首次把外源DNA結(jié)合進(jìn)了植物細(xì)胞中。由于從一個(gè)植物細(xì)胞就可以克隆出一株植物，那么這個(gè)結(jié)果意味著人們很快就可以培育出轉(zhuǎn)基因植物。3年后，第一種轉(zhuǎn)基因植物（一種攜帶了抵抗抗生素基因的煙草）誕生了。1985年，能抗蟲害、病害的轉(zhuǎn)基因作物開始了田間試驗(yàn)。1992年，中國種植了世界上第一批商用轉(zhuǎn)基因作物??轉(zhuǎn)基因煙草。1994年，市場(chǎng)上首次出現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因食品，一種軟化緩慢的西紅柿。

　　目前，轉(zhuǎn)基因作物已得到廣泛的推廣、栽培和使用。最常見的是轉(zhuǎn)入抗除草劑基因，這樣的轉(zhuǎn)基因作物可以抵抗普通的、較溫和的除草劑，因此農(nóng)民用這類除草劑就可以除去野草，而不必采用那些毒性較強(qiáng)、較有針對(duì)性的除草劑。其次是轉(zhuǎn)入抗蟲害基因，用得最多的是從蘇云金芽孢桿菌克隆出來的一種基因，有了這種基因的作物會(huì)制造一種毒性蛋白，對(duì)其他生物無毒，但能殺死某些特定的害蟲，這樣農(nóng)民就可以減少噴灑殺蟲劑。轉(zhuǎn)基因技術(shù)也可用于改變食物的營養(yǎng)成分，例如減少土豆的水分，這樣炸出來的土豆片更脆；降低植物油中的不飽和脂肪酸，能延長(zhǎng)儲(chǔ)存期限；消除蝦、花生、大豆中能導(dǎo)致過敏的蛋白質(zhì)，這樣原來對(duì)蝦、花生、大豆過敏的人也可以放心地吃它們了。通過轉(zhuǎn)基因技術(shù)讓水稻變成“金大米”，制造胡蘿卜素（在人體內(nèi)變成維生素A），有助于消滅在亞洲地區(qū)廣泛存在的維生素A缺乏癥。轉(zhuǎn)基因技術(shù)可提高稻米中鐵元素的含量，以減少以大米為主食的人群當(dāng)中常見的貧血癥，也可提高稻米的蛋白質(zhì)含量。在研究、開發(fā)中的其他項(xiàng)目還包括用轉(zhuǎn)基因技術(shù)讓作物具有抗旱、固氮、抗病能力等。

　　由于轉(zhuǎn)基因作物的巨大優(yōu)勢(shì)，推廣非?？?。全球已有25個(gè)國家批準(zhǔn)了24種轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化種植，種植面積由1996年的170萬公頃發(fā)展到2009年的1．34億公頃，14年間增長(zhǎng)了79倍。其中最常見的轉(zhuǎn)基因作物是轉(zhuǎn)基因大豆、棉花、玉米、油菜。轉(zhuǎn)基因大豆已經(jīng)占全球大豆種植總面積的72%，轉(zhuǎn)基因棉花占全球棉花種植總面積的47%。美國是轉(zhuǎn)基因作物最大的生產(chǎn)國，轉(zhuǎn)基因玉米、大豆、棉花都占種植面積的80％以上。美國也是轉(zhuǎn)基因食品最大的消費(fèi)國，在美國市場(chǎng)上，大約70％的食品含有轉(zhuǎn)基因成分。

　　但是在轉(zhuǎn)基因作物迅速推廣的同時(shí)，社會(huì)上也出現(xiàn)了反對(duì)的聲音。和重組DNA藥物的推廣不同的是，反對(duì)推廣轉(zhuǎn)基因作物的呼聲不僅沒有很快平息下去，反而在“環(huán)保組織”、政客的推動(dòng)下，愈演愈烈，并時(shí)不時(shí)地引起社會(huì)恐慌。

　　生物學(xué)界對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的危害性本來并不存在爭(zhēng)議。1998年情況有了變化，蘇格蘭一位名叫普茲太（Ar－mandPutztai）的免疫學(xué)家，在英國電視上接受采訪時(shí)聲稱，根據(jù)他的研究結(jié)果，轉(zhuǎn)基因土豆對(duì)老鼠有毒，能損害老鼠的內(nèi)臟和免疫系統(tǒng)。這個(gè)節(jié)目播出后，在英國乃至整個(gè)歐洲都引起了轟動(dòng)，輿論大嘩，人們紛紛懷疑轉(zhuǎn)基因食品的安全性。普茲太的實(shí)驗(yàn)結(jié)果之后被反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的活動(dòng)家反復(fù)提及，是反對(duì)轉(zhuǎn)基因的一個(gè)“經(jīng)典”研究。那么，這項(xiàng)研究的實(shí)質(zhì)究竟是怎樣的呢？

　　普茲太用的是轉(zhuǎn)入了來自雪花蓮的凝集素基因的土豆。凝聚素是一類能夠讓血液中的紅細(xì)胞凝聚起來的蛋白質(zhì)。許多植物都能制造凝集素，昆蟲吃了它，會(huì)被殺死，所以可以用它來殺害蟲。但是許多種凝集素對(duì)人和哺乳動(dòng)物也有毒副作用，因此在生產(chǎn)上比較少使用。不過也有例外，人們發(fā)現(xiàn)，雪花蓮的凝集素有很強(qiáng)的殺蟲作用，但是對(duì)人和哺乳動(dòng)物無毒，因此有人往土豆轉(zhuǎn)入雪花蓮凝集素基因，制造出能抗蟲害的轉(zhuǎn)基因土豆。這種轉(zhuǎn)基因土豆在上市之前，必須確認(rèn)它無毒。普茲太的工作就是研究它究竟有沒有毒性。他向老鼠喂食這種轉(zhuǎn)基因土豆，發(fā)現(xiàn)老鼠的消化道出現(xiàn)了病變的跡象  （胃粘膜變厚、腸道小囊變長(zhǎng)等），于是得出結(jié)論說這是轉(zhuǎn)基因食物所導(dǎo)致的。

　　普茲太在電視上宣布他的實(shí)驗(yàn)結(jié)論的時(shí)候，他實(shí)際上還沒有完成全部實(shí)驗(yàn)。按照科學(xué)界的慣例，他應(yīng)該在完成實(shí)驗(yàn)之后，寫成論文，經(jīng)過同行審稿通過，在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文，然后才向大眾媒體宣布他的發(fā)現(xiàn)。普茲太所在研究所的領(lǐng)導(dǎo)見他違背學(xué)術(shù)規(guī)范，向公眾提前公布未成熟的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，并引起不必要的恐慌，認(rèn)為他敗壞了研究所的名聲，決定給他處以停職的處罰，后來又強(qiáng)迫他退休。

　　普茲太當(dāng)時(shí)已經(jīng)68歲，本來也該退休了，但是在這種情況下強(qiáng)迫他退休，就很容易讓人聯(lián)想到是因?yàn)樗l(fā)表了不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)而受到迫害。普茲太從此被反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人士當(dāng)成了敢于反抗黑暗的科學(xué)界的英雄人物。

　　英國王家學(xué)會(huì)當(dāng)即對(duì)普茲太的實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行了調(diào)查，指出這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)和操作都存在問題，得出結(jié)論說，如果根據(jù)這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食物會(huì)危及健康，將是錯(cuò)誤的。許多生物學(xué)家也對(duì)普茲太實(shí)驗(yàn)提出了批評(píng)。普茲太的實(shí)驗(yàn)存在的問題包括：試驗(yàn)的動(dòng)物太少，不足以得出有統(tǒng)計(jì)意義的結(jié)果；缺乏合適的空白對(duì)照；以及用于喂養(yǎng)老鼠的膳食營養(yǎng)結(jié)構(gòu)不平衡，而后者也可能導(dǎo)致觀察到的病變。我們做實(shí)驗(yàn)應(yīng)該有一個(gè)對(duì)照，一模一樣的兩組老鼠，一組喂轉(zhuǎn)基因土豆，一組喂同一品種的非轉(zhuǎn)基因土豆，結(jié)果再來比較，看看有什么差異才能說明問題。而他并沒有用同一品種的土豆做對(duì)照，用的是另一品種的土豆。兩種土豆的成分本來不一樣，那么，吃這兩種不同土豆的老鼠的身體有不同的變化，我們就不知道是不是由于轉(zhuǎn)基因引起的，還是別的成分差異引起的。

　　值得指出的是，普茲太用生土豆喂老鼠，而人們一般只食用煮熟的土豆，食物中的有毒成分在加熱后往往就不再具有毒性。生土豆本來就含有一種叫做龍葵素的有毒物質(zhì)，對(duì)胃腸道黏膜有較強(qiáng)的刺激性，還能麻痹神經(jīng)和導(dǎo)致血細(xì)胞溶血。而且，吃生土豆很不容易消化，有可能讓老鼠的胃腸出現(xiàn)類似的病變。因此，有很多因素可以用來解釋普茲太所觀察到的現(xiàn)象，并不能歸結(jié)為就是轉(zhuǎn)基因引起的。

　　第二年，普茲太把論文提交著名的醫(yī)學(xué)刊物《柳葉刀》發(fā)表。多數(shù)審稿人都對(duì)之提出批評(píng)，認(rèn)為該論文的質(zhì)量沒有達(dá)到發(fā)表要求?！读~刀》編輯部解釋之所以決定發(fā)表這篇論文，是因?yàn)樗岩鹆斯婈P(guān)注，干脆公開出來讓大家看個(gè)究竟，并不意味著認(rèn)同其結(jié)果。但是后來那些反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人反而說，《柳葉刀》作為權(quán)威的醫(yī)學(xué)刊物都發(fā)表了這篇論文，可見它是沒有問題的。普茲太研究的那種轉(zhuǎn)基因土豆并沒有上市，即使他的研究沒有問題，也無法說明已上市的其他轉(zhuǎn)基因食品的安全性就有問題。其他研究組的研究結(jié)果得出了與普茲太不同的結(jié)論，有多項(xiàng)研究表明，轉(zhuǎn)基因土豆、轉(zhuǎn)基因西紅柿和轉(zhuǎn)基因大豆對(duì)動(dòng)物的健康和生理活動(dòng)都無影響。

　　在普茲太事件之后，媒體和學(xué)術(shù)期刊上偶爾還會(huì)出現(xiàn)類似報(bào)道，稱轉(zhuǎn)基因食品對(duì)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物造成損傷。但是這些報(bào)道都很有爭(zhēng)議，未能獲得權(quán)威機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。例如，2005年5月22日，英國《獨(dú)立報(bào)》披露了轉(zhuǎn)基因食品巨頭“孟山都”公司的一份秘密報(bào)告。據(jù)報(bào)告顯示，吃了轉(zhuǎn)基因玉米的老鼠，血液和腎臟中會(huì)出現(xiàn)異常。這則報(bào)道引起了許多人對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性的擔(dān)心。根據(jù)孟山都公司就此事發(fā)表的聲明和提供的相關(guān)資料，所謂“血液變化和腎臟異?！逼鋵?shí)指的是血液成分和腎臟大小的差異，而它們都在正常范圍內(nèi)，并非病變。孟山都公司雖然聲稱由于商業(yè)秘密問題無法公布實(shí)驗(yàn)結(jié)果全文，但是在申請(qǐng)上市時(shí)，全文已提交政府有關(guān)部門審核，并獲得通過。

　　在轉(zhuǎn)基因食品安全問題上，并不存在別人無法重復(fù)的秘密實(shí)驗(yàn)。不管孟山都愿不愿公布結(jié)果，其他實(shí)驗(yàn)室都完全可以重復(fù)、驗(yàn)證孟山都的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。對(duì)這種轉(zhuǎn)基因玉米MON863，澳大利亞新西蘭食品標(biāo)準(zhǔn)局（FSANZ）在2003年做過安全性評(píng)估，結(jié)論是：“在評(píng)估MON863玉米時(shí)，未發(fā)現(xiàn)潛在的公共健康和安全問題。根據(jù)現(xiàn)有申請(qǐng)所提供的數(shù)據(jù)以及其他途徑得到的信息，源于MON863的食品可被視為與源于其他玉米品種的食品同樣安全和有益健康?！痹撛u(píng)估報(bào)告特別指出，這類抗蟲害轉(zhuǎn)基因作物1995年起就已在美國種植、食用。

　　人們除了擔(dān)心吃轉(zhuǎn)基因食品會(huì)對(duì)身體健康有害之外，還擔(dān)心種植轉(zhuǎn)基因作物會(huì)危及生態(tài)環(huán)境?？瓜x害轉(zhuǎn)基因作物分泌的毒性蛋白，除了毒死特定的害蟲，有沒有可能也毒死其他生物？我們給作物轉(zhuǎn)入抗蟲害基因是為了抗害蟲，例如培育抗蟲害轉(zhuǎn)基因玉米是為了保護(hù)玉米的葉子不讓害蟲吃，但是如果這種玉米的花粉飄落到周圍的雜草上，那些不算害蟲的昆蟲，比如說大斑蝶在吃雜草時(shí)把玉米花粉也吃進(jìn)去，會(huì)不會(huì)把它們也毒死了呢？如果會(huì)的話，轉(zhuǎn)基因玉米的花粉就可能會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成一定的破壞。

　　1999年5月，美國康奈爾大學(xué)洛希實(shí)驗(yàn)室向英國《自然》雜志報(bào)告說，他們用沾有抗蟲害轉(zhuǎn)基因玉米花粉的草葉喂養(yǎng)大斑蝶的幼蟲，發(fā)現(xiàn)這些毛毛蟲生長(zhǎng)變得很緩慢，死亡率高達(dá)44％。這項(xiàng)研究成了反轉(zhuǎn)基因技術(shù)的人士反復(fù)引用的“經(jīng)典”研究，他們認(rèn)為轉(zhuǎn)基因玉米是大斑蝶數(shù)量減少的罪魁禍?zhǔn)?。但是這個(gè)研究結(jié)果也備受非議，被揭露出來的問題包括：別人無法重復(fù)其實(shí)驗(yàn)結(jié)果，實(shí)驗(yàn)用的大斑蝶幼蟲被強(qiáng)制只喂食沾轉(zhuǎn)基因玉米花粉的草葉而沒有其他選擇，以及實(shí)驗(yàn)用的轉(zhuǎn)基因玉米花粉含量過高。

　　2000年起在美國三個(gè)州和加拿大進(jìn)行的田間試驗(yàn)都表明，抗蟲害轉(zhuǎn)基因玉米的花粉并沒有威脅到大斑蝶的生存。在實(shí)驗(yàn)室里用這類花粉喂大斑蝶的幼蟲，也沒有發(fā)現(xiàn)影響其生長(zhǎng)發(fā)育。根據(jù)美國環(huán)境保護(hù)局的估計(jì)，草葉表面上轉(zhuǎn)基因玉米花粉的數(shù)量達(dá)到每平方厘米150粒時(shí)，也不會(huì)對(duì)昆蟲造成危害；而在田野中，草葉表面所沾的玉米花粉數(shù)量只有每平方厘米6到78粒。而且玉米的花粉非常重，擴(kuò)散不遠(yuǎn)，在5米之外，平均每平方厘米的草葉上只有1粒玉米花粉。因此在自然環(huán)境中，轉(zhuǎn)基因玉米花粉不會(huì)危害大斑蝶幼蟲。大斑蝶數(shù)量減少的原因，更可能是過度使用農(nóng)藥和破壞了它的生態(tài)環(huán)境。種植抗蟲害轉(zhuǎn)基因作物恰恰可以減少農(nóng)藥的使用，有利于保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

　　還有一項(xiàng)研究表明，抗蟲害轉(zhuǎn)基因玉米的根部能分泌毒性蛋白，可能會(huì)在土壤中累積起來危害其他生物。這項(xiàng)研究做法是，將玉米長(zhǎng)在培養(yǎng)液中，從培養(yǎng)液提取毒性蛋白喂養(yǎng)天蛾幼蟲。其他研究者發(fā)現(xiàn)，如果將玉米長(zhǎng)在土壤中，其根部分泌的毒性蛋白會(huì)迅速被降解掉，而失去了毒性。顯然，對(duì)抗蟲害轉(zhuǎn)基因作物對(duì)其他生物的影響值得進(jìn)一步研究，但應(yīng)該盡量接近自然環(huán)境，才有說服力。

　　反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的人士還提出了所謂基因滲透或基因污染的問題。例如，轉(zhuǎn)基因作物的花粉被風(fēng)或昆蟲帶到野草的花中，會(huì)不會(huì)使抗除草劑或抗蟲害基因轉(zhuǎn)入野草中，使得野草也有抗除草劑或抗蟲害的能力？如果兩個(gè)物種之間親緣關(guān)系很遠(yuǎn)，是不可能雜交的，因此這種可能性極低。2001年2月英國《自然》雜志發(fā)表了一項(xiàng)在英國進(jìn)行的長(zhǎng)達(dá)十年的研究結(jié)果，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因土豆、甜菜、油菜和玉米并沒有將基因污染給周圍的野草。

　　但是如果兩個(gè)物種親緣關(guān)系很近，或者有一些共同的特征（例如染色體數(shù)目相同），則有可能產(chǎn)生基因交流。因此，人們擔(dān)心轉(zhuǎn)基因作物的基因會(huì)“污染”其同種非轉(zhuǎn)基因作物，特別是其野生的親緣物種。這種擔(dān)心有一定的道理，在學(xué)術(shù)界也很受重視。

　　2001年11月，美國加州大學(xué)伯克利分校兩名研究者在《自然》雜志發(fā)表一篇論文，宣布在墨西哥的玉米中發(fā)現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因玉米的一段“啟動(dòng)子”序列和基因序列。由于墨西哥是世界玉米多樣性的中心，這個(gè)發(fā)現(xiàn)引起了很大的關(guān)注。反科學(xué)組織據(jù)此宣稱墨西哥的玉米?被轉(zhuǎn)基因玉米“污染”。許多專家對(duì)這篇論文提出了批評(píng)，指出他們發(fā)現(xiàn)的“啟動(dòng)子”序列是他們采用的實(shí)驗(yàn)技術(shù)導(dǎo)致的人為假象，而那段“外源”基因序列在玉米中本來就有。墨西哥小麥玉米改良中心對(duì)全國各地采集來的玉米樣本進(jìn)行檢測(cè)，都沒有發(fā)現(xiàn)“基因污染”。2002年4月《自然》雜志發(fā)表社評(píng)認(rèn)為，回過頭來看這篇論文的結(jié)果不能成立，本來就不該發(fā)表。

　　“轉(zhuǎn)基因食品的安全性還沒有定論”，這是媒體上常見的說法。這個(gè)說法是不準(zhǔn)確的。國際權(quán)威機(jī)構(gòu)都一致認(rèn)定，目前被批準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品是安全的。2002年，非洲南部一些國家的政府就轉(zhuǎn)基因食品的安全性問題向聯(lián)合國咨詢，聯(lián)合國在8月27日發(fā)表聲明說：“根據(jù)來自各國的信息來源和現(xiàn)有的科學(xué)知識(shí)，聯(lián)合國糧農(nóng)組織、世界衛(wèi)生組織和世界糧食計(jì)劃組織的觀點(diǎn)是，食用那些在非洲南部作為食品援助提供的含轉(zhuǎn)基因成分的食物，不太可能對(duì)人體健康有風(fēng)險(xiǎn)。因此這些食物可以吃。這些組織確認(rèn)，至今還沒有發(fā)現(xiàn)有科學(xué)文獻(xiàn)表明食用這些食物對(duì)人體健康產(chǎn)生負(fù)面作用?！痹谟嘘P(guān)轉(zhuǎn)基因食品的問答中，世界衛(wèi)生組織指出：“當(dāng)前在國際市場(chǎng)上可獲得的轉(zhuǎn)基因食品已通過了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，不太可能對(duì)人體健康會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)。而且，在它們被批準(zhǔn)的國家的普通人群中，還沒有發(fā)現(xiàn)食用這些食物會(huì)影響人體健康。”

　　當(dāng)前對(duì)轉(zhuǎn)基因作物、轉(zhuǎn)基因食品的指責(zé)和擔(dān)憂，其實(shí)是在某些極端組織的有意誤導(dǎo)之下，由于普通公眾對(duì)生物學(xué)知識(shí)的缺乏，而出現(xiàn)的社會(huì)恐慌。圍繞它的爭(zhēng)論，并無多少的科學(xué)含量，很難再稱得上是一場(chǎng)科學(xué)爭(zhēng)論。  

　　在這些反對(duì)一切生物技術(shù)的反科學(xué)極端組織中，影響最大的是“綠色和平”組織?！熬G色和平”的創(chuàng)始人之一、前主席帕特里克?摩爾在與該組織決裂后，反思說：“環(huán)保主義者反對(duì)生物技術(shù)、特別是反對(duì)基因工程的運(yùn)動(dòng)，很顯然已使他們的智能和道德破產(chǎn)。由于對(duì)一項(xiàng)能給人類和環(huán)境帶來如此多的益處的技術(shù)采取絲毫不能容忍的政策，他們實(shí)現(xiàn)了斯瓦澤的預(yù)言（即環(huán)保運(yùn)動(dòng)將走向反科學(xué)、反技術(shù)、反人類）?！辈恍业氖牵胀ü姴⒉豢偰苷J(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，許多人把這些極端組織視為社會(huì)正義的化身，信任它們的程度超過了信任國際權(quán)威機(jī)構(gòu)。

　　更不幸的是，普通公眾通常缺乏評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)基因食品的安全性所必需的科學(xué)素質(zhì)。許多人擔(dān)心吃了轉(zhuǎn)基因食品會(huì)把自己的基因轉(zhuǎn)掉，甚至攻擊轉(zhuǎn)基因食品會(huì)讓人“斷子絕孫”。他們顯然是害怕轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)基因作物中的那段外源基因在被食用后會(huì)跑進(jìn)體內(nèi)，把人體基因也給轉(zhuǎn)了。這種擔(dān)心是很荒唐的。所有生物的所有基因的化學(xué)成分都是一樣的，都是由核酸組成的。不管轉(zhuǎn)的是什么基因，是從什么生物身上來的，它的化學(xué)成分也和別的基因沒有什么兩樣，都是由核酸組成的。這個(gè)基因同樣要被消化、降解成小分子，才能被人體細(xì)胞吸收。所以這個(gè)外源基因是不會(huì)被人體細(xì)胞直接吸收、利用的。

　　國際上有一位反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的重要人物對(duì)此很不以為然，曾在一本反對(duì)遺傳工程的著作中聲稱“食物中的基因能被人體利用”。如果這種可能性存在的話，我們不應(yīng)該僅僅擔(dān)心人體會(huì)吸收、利用了被用來做轉(zhuǎn)基因的那個(gè)基因，也應(yīng)該擔(dān)心人體會(huì)吸收、利用了食物中成千上萬個(gè)其他的基因。因?yàn)樗谢虻幕瘜W(xué)成分完全一樣，如果人體有可能吸收、利用某個(gè)外源基因，也就可能吸收、利用其他外源基因。那樣的話，我們吃任何食物，都有可能被轉(zhuǎn)了基因！既然我們?cè)诔云渌称窌r(shí)從來就不擔(dān)心里面的基因會(huì)跑到我們體內(nèi)，為什么偏偏要擔(dān)心轉(zhuǎn)基因食品呢？

　　有人要求保證轉(zhuǎn)基因作物百分之百安全、絕對(duì)沒有風(fēng)險(xiǎn)才能種植、供食用，這種要求是完全不合理的。轉(zhuǎn)基因技術(shù)就像所有的技術(shù)，同樣有可能帶來風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)常被提及的比較可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)主要有兩種：一種是健康方面的風(fēng)險(xiǎn)。轉(zhuǎn)基因作物往往是過量地制造某種外源的蛋白質(zhì)，如果該蛋白質(zhì)是對(duì)人體有害的，當(dāng)然不宜食用。如果它是過敏原，也可能讓某些特定的人群出現(xiàn)過敏。另一種是生態(tài)方面的風(fēng)險(xiǎn)。例如，人們擔(dān)心轉(zhuǎn)基因作物的基因會(huì)“污染”其同種非轉(zhuǎn)基因作物，特別是其野生的親緣物種。

　　但是風(fēng)險(xiǎn)并不等于實(shí)際的危險(xiǎn)。轉(zhuǎn)基因作物的風(fēng)險(xiǎn)是可以控制的。為了避免健康方面的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)人體有害的蛋白質(zhì)和已知的過敏原不會(huì)被用于制造轉(zhuǎn)基因作物。在轉(zhuǎn)基因食品上市之前，都按要求做過試驗(yàn)檢測(cè)其安全性。一般是先做生化試驗(yàn)檢測(cè)，看看轉(zhuǎn)基因作物與同類作物相比，在成分方面出現(xiàn)了什么變化，這些變化是否有可能對(duì)人體產(chǎn)生危害，然后做動(dòng)物試驗(yàn)，看看轉(zhuǎn)基因食品是否會(huì)對(duì)動(dòng)物的健康產(chǎn)生不利的影響。這其實(shí)是檢測(cè)食品安全性的常規(guī)做法，不只是對(duì)轉(zhuǎn)基因食品才如此。如果不信任這一常規(guī)方法，那么是不是也應(yīng)該質(zhì)疑其他食物的安全性？為了避免生態(tài)方面的風(fēng)險(xiǎn)，許多專家建議對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的栽種范圍作出一定限制，例如不要在有野生的親緣物種的地區(qū)種植相應(yīng)的轉(zhuǎn)基因作物。

　　轉(zhuǎn)基因技術(shù)與傳統(tǒng)育種技術(shù)相比，有其獨(dú)特性，比如，它可以打破物種的界限，將動(dòng)物、微生物基因轉(zhuǎn)入植物中。但是，不同物種的基因的化學(xué)性質(zhì)都是一樣的，調(diào)控機(jī)理也相似，所以這種操作并不會(huì)產(chǎn)生什么  “違背自然規(guī)律”的怪物。從總體上來說，轉(zhuǎn)基因技術(shù)仍是傳統(tǒng)的育種方法的延伸，只不過比傳統(tǒng)育種技術(shù)更為精確，更有目的性，更容易控制而已。轉(zhuǎn)基因作物所面臨的健康、生態(tài)問題，傳統(tǒng)作物同樣也有。例如，有的用雜交方法培育的土豆新品種，就含有高含量的毒素，會(huì)對(duì)人體造成傷害。用傳統(tǒng)方法培育的新品種的基因同樣有可能“污染”其野生的親緣物種。正如美國食品藥品管理局（FDA）的報(bào)告指出的：“FDA沒有發(fā)現(xiàn)也不相信，正在開發(fā)中的、用于作為食品和飼料的新作物品種一般會(huì)帶來安全或管理問題?！睔W盟委員會(huì)的報(bào)告也指出：轉(zhuǎn)基因作物并未顯示出給人體健康和環(huán)境帶來任何新的風(fēng)險(xiǎn)；由于采用了更精確的技術(shù)和受到更嚴(yán)格的管理，它們可能甚至比常規(guī)作物和食品更安全。 

　　的確，轉(zhuǎn)基因技術(shù)在某些方面要比傳統(tǒng)的育種方法更安全可靠。傳統(tǒng)的育種技術(shù)無法控制某個(gè)基因在哪里和如何表達(dá)，同時(shí)改變了許多基因（對(duì)此我們往往一無所知），難以檢測(cè)產(chǎn)物對(duì)環(huán)境的影響，并且可能培育出有害健康的性狀  （對(duì)此我們可能一時(shí)無法覺察）。而轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以準(zhǔn)確地控制基因的表達(dá)，只動(dòng)了一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)我們已知其功能的基因，容易檢測(cè)產(chǎn)物對(duì)環(huán)境的影響。人們既然并不擔(dān)心傳統(tǒng)育種技術(shù)會(huì)造成危害，為何卻要對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)吹毛求疵？

　　事實(shí)上，已上市的轉(zhuǎn)基因食品不僅是安全的，而且往往要比同類非轉(zhuǎn)基因食品更安全。種植抗蟲害轉(zhuǎn)基因作物能不用或少用農(nóng)藥，因而減少或消除農(nóng)藥對(duì)食品的污染，而大家都知道，農(nóng)藥殘余過高一直是現(xiàn)在食品安全的大問題?？共『D(zhuǎn)基因作物能抵抗病菌的感染，從而減少了食物中病菌毒素的含量?；瘜W(xué)農(nóng)藥的過度使用，是當(dāng)前破壞環(huán)境的主要因素。推廣抗蟲害轉(zhuǎn)基因作物，可以大大減少甚至避免化學(xué)農(nóng)藥的使用，既減輕了農(nóng)藥對(duì)環(huán)境的污染，又減少了用于生產(chǎn)、運(yùn)輸、噴灑農(nóng)藥所耗費(fèi)的原料、能源和排出的廢料。2005年4月29日，《科學(xué)》雜志發(fā)表中美科學(xué)家合作完成的論文  《轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻對(duì)中國水稻生產(chǎn)和農(nóng)民健康的影響》指出，轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻比非轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)量高出6％，農(nóng)藥施用量減少80％，節(jié)省了相當(dāng)大的開支，同時(shí)還降低了農(nóng)藥對(duì)農(nóng)民健康的不良影響。中國每年有大約5萬農(nóng)民因?yàn)槭褂棉r(nóng)藥而中毒，其中大約有500人死亡。

　　當(dāng)前已大規(guī)模種植的轉(zhuǎn)基因作物主要是抗除草劑和抗蟲害品種，它們能減少農(nóng)藥的使用，降低生產(chǎn)成本，增加產(chǎn)量，主要是對(duì)農(nóng)民、環(huán)境有益，對(duì)消費(fèi)者的好處還不是那么直接。新一代的轉(zhuǎn)基因作物能改變食物的營養(yǎng)成分，將會(huì)讓消費(fèi)者更切身地體會(huì)到其好處。就像普通公眾當(dāng)初由于從重組DNA藥物獲益而迅速消除了對(duì)重組DNA技術(shù)的恐慌一樣，也許新一代轉(zhuǎn)基因作物的出現(xiàn)，也能讓人們更普遍地接受轉(zhuǎn)基因食品。