7月5日，《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定（二）》（以下稱《若干規(guī)定（二）》）正式公布，成為今年繼中央一號文件要求“加強育種領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護”、鄉(xiāng)村振興促進法規(guī)定“加強農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護”后，對新品種知識產(chǎn)權(quán)保護的又一道屏障。

      

      自2001年2月5日《最高人民法院關(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問題的解釋》公布已過去20年，我國種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的司法保護之路走得堅定但曲折。在植物新品種保護法律進程的推進中，最高人民法院審理了一系列具有影響力的植物新品種案件，在一個又一個典型案例的辯論中，人民法院植物新品種審判從無到有、由弱變強，為種業(yè)自主創(chuàng)新提供了有力司法保障。

      

      不積跬步無以至千里。侵害“三紅蜜柚”品種權(quán)案、侵害“美人榆”林木品種權(quán)案，在植物新品種保護的討論中，這是兩個無法繞開的經(jīng)典案例，在它們背后有一個共同的名字：于仁春。他是這兩起案件的原告代理人，一位在植物新品種法律保護的道路上奔走了10余年的專業(yè)執(zhí)業(yè)律師。

      

      

      侵權(quán)高發(fā)，維權(quán)困境亟待破解

      

      曾幾何時，植物新品種領(lǐng)域還是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)高發(fā)領(lǐng)域。正如最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭負(fù)責(zé)人介紹，種業(yè)市場品種同質(zhì)化、仿冒、套牌等問題較為嚴(yán)重，侵權(quán)行為易發(fā)多發(fā)，取證難、鑒定難、認(rèn)定難較為突出。

      

      從2011年開始便介入植物知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的于仁春告訴記者，維權(quán)之難首先是確定訴訟主體難。在代理侵害“美人榆”林木品種權(quán)案（簡稱“美人榆案”）時，于仁春及其團隊便遇到這個困難。美人榆是河北省林科院與石家莊綠緣達園林工程有限公司聯(lián)合培育的彩葉植物新品種，2006年通過國家植物新品種保護并定名為“美人榆”。因其葉色金黃亮眼、景觀效果好，美人榆受到各地園林部門的青睞，迅速風(fēng)靡于北方眾多城市的綠化景觀中。然而，作為美人榆的產(chǎn)權(quán)單位，河北省林科院和綠緣達園林公司并未因此嘗到“甜頭”。河北省林科院生態(tài)所有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時曾介紹，盜版美人榆的門檻和成本極低，只要有一根枝條，甚至一個芽就能實現(xiàn)美人榆的大量繁殖。河北林科院、綠緣達園林公司在2012年上報給國家林業(yè)局的一份維權(quán)報告稱，在美人榆進入綠化市場后不到5年，便有黑龍江、天津、甘肅、湖南等16個省份在生產(chǎn)銷售美人榆，侵權(quán)生產(chǎn)企業(yè)約有2000家，侵權(quán)金額超過25億元。

      

      面對如此泛濫的侵權(quán)行為，產(chǎn)權(quán)方卻顯得束手無策。在接受河北林科院的聘請后，于仁春帶領(lǐng)維權(quán)團隊奔走各地，對侵權(quán)企業(yè)進行調(diào)查、取證，并對多家侵權(quán)企業(yè)或個人提起訴訟。在這個過程中，于仁春發(fā)現(xiàn)，侵權(quán)主體的組織形式各不相同，包括有限公司、個人獨資企業(yè)、個體工商戶和個人。同物不同名、來源合法、農(nóng)民自繁自用以及私人的非商業(yè)使用等說辭常常被侵權(quán)人作為不侵權(quán)抗辯的理由。這種情況下，準(zhǔn)確確定侵權(quán)主體便成為絕大多數(shù)案件的難點和關(guān)鍵。訴訟主體錯誤就會被駁回起訴，直接加大了訴訟風(fēng)險。

      

      美人榆之困，折射出行業(yè)的普遍困境。嚴(yán)峻的植物品種侵權(quán)現(xiàn)實、品種權(quán)人無力維權(quán)的現(xiàn)狀等問題清晰地展現(xiàn)，亟待法律回應(yīng)。

      

      思變創(chuàng)新，個案推動法治進程

      

      對侵權(quán)企業(yè)和個人取證困難使得維權(quán)工作一度陷入困境。根據(jù)采購方多將其種植于街道兩旁用于綠化的實際情況，于仁春決定變起訴對象為九臺市園林綠化事業(yè)單位，尋找維權(quán)突破口。從2011年11月9日立案至2016年3月26日結(jié)案，該案一波多折，從長春市中級人民法院（長春中院）一審判決敗訴、上訴至吉林省高級人民法院（吉林高院）后二審裁定發(fā)回重審、經(jīng)過長春中院重新一審后再次判決敗訴、又重新上訴至吉林高院后二審終審判決敗訴、再依法申請至最高人民法院啟動再審審查、最后由最高院指定山東省高級人民法院再審后判決品種權(quán)人勝訴。

      

      山東省高院再審認(rèn)為，九臺市園林處無法證明其種植美人榆的合法來源，其擅自種植美人榆的行為，屬于生產(chǎn)授權(quán)品種的繁殖材料的行為。同時，園林處在管理的街道綠化帶大量種植美人榆，美化了城市環(huán)境，提升了城市形象，優(yōu)化了招商引資環(huán)境，從促進地方經(jīng)濟發(fā)展的角度看也具有商業(yè)目的。據(jù)此，山東省高院認(rèn)定，九臺園林處生產(chǎn)授權(quán)品種的繁殖材料的行為侵害了品種權(quán)人的利益，但同時考慮其行為具有公益性質(zhì)，判定九臺市園林處支付品種權(quán)人使用費20萬元。

      

      美人榆案的再審判決，創(chuàng)新了維權(quán)觀念，擴大了維權(quán)對象，拓展了維權(quán)空間，為植物新品種權(quán)保護打開了新的局面，彰顯國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境趨好的態(tài)勢。該案被最高人民法院評為2016年十大知識產(chǎn)權(quán)案例。

      

      美人榆案的勝訴猶如一劑強心針，提振了植物新品種權(quán)人拿起法律武器進行維權(quán)的信心，河南四季春、棕櫚生態(tài)等單位紛紛開啟維權(quán)之路。2019年1月1日最高人民院知識產(chǎn)權(quán)法庭正式掛牌成立，建立國家層面知識產(chǎn)權(quán)案件上訴機制。2020年，于仁春代理的“三紅蜜柚狀告商超銷售果實侵權(quán)”案件被農(nóng)業(yè)農(nóng)村部評為“2020年農(nóng)業(yè)植物新品種保護十大典型案例”……直到2021年 7月5日，《若干規(guī)定（二）》正式公布，過程正如最高人民法院副院長賀小榮在2021中國種子大會暨南繁硅谷論壇上致辭時所說，人民法院植物新品種審判從無到有、由弱變強，不斷加大對種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護。

      

      作為在植物新品種法律保護事業(yè)上深耕多年的執(zhí)業(yè)律師，于仁春在看到《若干規(guī)定（二）》公布時百感交集。他表示，希望未來各位育種專家都能勇敢地拿起法律武器，爭做一名能“依法獲得權(quán)利、依法推廣權(quán)利、依法使用權(quán)利、依法維護權(quán)利”的“四有”品種權(quán)人，有尊嚴(yán)地從事科研創(chuàng)新，能夠體面地做一個成功、優(yōu)雅、富足的育種專家，為人類多育新品種與好品種。

      

      作者：駱惠欣  彭書慧