最近，網(wǎng)上一篇名為《中國(guó)農(nóng)業(yè)令人擔(dān)憂，一畝地43.8斤化肥！我們其實(shí)是吃化肥長(zhǎng)大的！》的文章引發(fā)熱議。文章不僅質(zhì)疑中國(guó)農(nóng)業(yè)使用化肥農(nóng)藥等投入品的正確性，甚至干脆提出，應(yīng)該回到過(guò)去，過(guò)一種“零化肥零農(nóng)藥”的生活?？桃馕搜矍虻谋磉_(dá)，再一次將化肥農(nóng)藥推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

 

　　其實(shí)，從自媒體興起以來(lái)，妖魔化化肥農(nóng)藥的言論隔三差五就會(huì)換一件“馬甲”跳出來(lái)，以刺激感官的標(biāo)題和嘩眾取寵的表達(dá)收割流量。這次也不例外，只是選了一個(gè)自認(rèn)為新穎實(shí)際上稍作推敲就不攻自破的論點(diǎn)：中國(guó)農(nóng)業(yè)應(yīng)該徹底擺脫化肥農(nóng)藥，回到100多年前“從來(lái)不用化肥和農(nóng)藥”的時(shí)代。且不說(shuō)片面追求“零化肥零農(nóng)藥”本身是否科學(xué)，僅從保障人們最基本的生存需要來(lái)說(shuō)，這種反常識(shí)的論調(diào)只是“聽(tīng)上去很美”。照此操作，根本不可能回到傳統(tǒng)農(nóng)耕的“桃花源”，只能重返饑餓、緊缺、貧困的從前。

 

　　有人可能要問(wèn)，那到底該如何看待化肥農(nóng)藥？首先還是應(yīng)該讀點(diǎn)歷史，而這歷史也并不久遠(yuǎn)，畢竟中國(guó)人端牢自己的飯碗也就是近幾十年的事。新中國(guó)成立之初，我國(guó)糧食平均畝產(chǎn)只有68.6公斤，讓幾億人填飽肚子就是當(dāng)時(shí)中國(guó)農(nóng)業(yè)最緊迫的課題。而化肥農(nóng)藥等化學(xué)投入品的使用，帶來(lái)了糧食產(chǎn)量的迅速增長(zhǎng)。相關(guān)測(cè)算數(shù)據(jù)表明，施用化肥對(duì)我國(guó)糧食產(chǎn)量的貢獻(xiàn)率在50％左右，平均每年我國(guó)使用農(nóng)藥可挽回糧食損失2000多億斤，減少糧棉油、果菜茶直接經(jīng)濟(jì)損失550億元以上，相當(dāng)于增加了12％-18％的種植面積。為解決養(yǎng)活中國(guó)人這一世紀(jì)難題，化肥農(nóng)藥可以說(shuō)立下了“汗馬功勞”。

 

　　也許有人說(shuō)，歷史應(yīng)掀篇，要活在當(dāng)下。那是不是今天已經(jīng)能夠完全離開(kāi)化肥農(nóng)藥了？不妨試想一下完全沒(méi)有化肥農(nóng)藥的世界。有實(shí)驗(yàn)證明，沒(méi)有農(nóng)藥，農(nóng)作物普遍產(chǎn)量損失30％-40％，如果按這一減產(chǎn)幅度計(jì)算，中國(guó)糧食總產(chǎn)量大概只有8000多億斤，相當(dāng)于回到了20世紀(jì)80年代的水平，這還沒(méi)有計(jì)算不用化肥造成的減產(chǎn)。我國(guó)糧食安全本就是越來(lái)越緊的緊平衡，如果不施用化肥農(nóng)藥，損失的產(chǎn)量從哪里找耕地來(lái)彌補(bǔ)？是不是會(huì)導(dǎo)致糧食價(jià)格上漲，帶來(lái)新的社會(huì)矛盾？如果增加糧食面積，是不是又要擠占其他農(nóng)產(chǎn)品的種植面積？這又會(huì)給滿足日益升級(jí)的消費(fèi)需求帶來(lái)怎樣的壓力？

 

　　可能還有人說(shuō)，別人家都這樣嗎？還真沒(méi)錯(cuò)，化肥農(nóng)藥和種子一樣，都是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)不可或缺的投入品?？茖W(xué)施用化肥農(nóng)藥本身就是人類科學(xué)進(jìn)步的表現(xiàn)之一，這也已經(jīng)是農(nóng)業(yè)全球共識(shí)。肥料是糧食的“糧食”，連年種植農(nóng)作物，必須要給土地補(bǔ)充養(yǎng)分，不用化肥，就用農(nóng)家肥，但農(nóng)家肥數(shù)量有限且轉(zhuǎn)化效率較慢。縱觀全球，沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中完全摒棄化肥。而合理使用農(nóng)藥可以有效消滅病蟲(chóng)草害，更好地保證農(nóng)作物的產(chǎn)量和產(chǎn)品品質(zhì)，更是早已被多國(guó)實(shí)踐證實(shí)。在美國(guó)，殺線蟲(chóng)劑讓甜菜增產(chǎn)175％；在巴西，殺蟲(chóng)劑讓甘蔗產(chǎn)量增加30％；在加納，殺蟲(chóng)劑使可可產(chǎn)量翻了三番；在菲律賓，除草劑讓水稻增產(chǎn)50％……

 

　　既然我們離不開(kāi)化肥農(nóng)藥，但為什么一提到它們就總是負(fù)面印象居多，一出現(xiàn)食品安全問(wèn)題，又總是把板子打在它們身上呢？一方面，不排除前些年確實(shí)有濫用化肥和不科學(xué)施用農(nóng)藥帶來(lái)的土壤酸化、農(nóng)殘超標(biāo)等個(gè)案和問(wèn)題。另一方面，更多的與個(gè)別自媒體缺乏科學(xué)素養(yǎng)和認(rèn)真求證、片面追求轟動(dòng)效應(yīng)有關(guān)，再加上相關(guān)商家出于私利推波助瀾、夸大化肥農(nóng)藥的負(fù)面影響，有些消費(fèi)者抱著寧枉勿縱的心態(tài)，先入為主地接受了化肥農(nóng)藥被妖魔化的標(biāo)簽，化肥農(nóng)藥就這樣背起了“鍋”。

 

　　到什么山頭唱什么歌，一代有一代的使命。對(duì)化肥農(nóng)藥的使用和認(rèn)識(shí)也是一個(gè)不可割裂的歷史進(jìn)程，既不能因?yàn)閭€(gè)別案例而否定其全部貢獻(xiàn)，更不能因?yàn)樵?jīng)的問(wèn)題而看不到如今的成績(jī)。自2015年我國(guó)啟動(dòng)農(nóng)藥化肥零增長(zhǎng)行動(dòng)以來(lái)，化肥和農(nóng)藥年均使用量分別減少了10.3％和12.3％。截至去年，我國(guó)化肥農(nóng)藥施用量已連續(xù)四年實(shí)現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，不合理的施用減下去了，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和效益提起來(lái)了。這些努力當(dāng)然不應(yīng)該被選擇性忽視。

 

　　說(shuō)到底，化肥農(nóng)藥屢受非議，一方面再次說(shuō)明在糧食連年豐收的情況下，人們對(duì)“舌尖上的安全”有了更高的要求。另一方面也說(shuō)明，在提升化肥農(nóng)藥利用率和做好農(nóng)業(yè)科普方面，努力空間還很大。除了要研發(fā)推廣新產(chǎn)品新技術(shù)，改進(jìn)化肥農(nóng)藥的施用方式、提高利用率之外，媒體也應(yīng)積極引導(dǎo)公眾辯證理性地看待這些問(wèn)題。

 

　　往大了說(shuō)，也不只是化肥農(nóng)藥，近年來(lái)凡是涉及農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問(wèn)題，總會(huì)有類似非黑即白的聲音出現(xiàn)。而無(wú)論是對(duì)某一類農(nóng)業(yè)投入品的功過(guò)評(píng)說(shuō)，還是對(duì)某一項(xiàng)農(nóng)業(yè)新技術(shù)的利弊分析，都不應(yīng)該是“一棒打死”或者“一捧上天”的簡(jiǎn)單判定，而應(yīng)該秉持大歷史觀和科學(xué)態(tài)度，否則人云亦云、跟風(fēng)盲從，不自覺(jué)中就耽誤了現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展。

 

　　“零化肥零農(nóng)藥”不等于“健康”，使用化肥農(nóng)藥更不等于“有害”。這應(yīng)是關(guān)于化肥農(nóng)藥的常識(shí)，更應(yīng)成為社會(huì)公眾的共識(shí)。