植物新品種是知識產(chǎn)權(quán)的一種重要類型。隨著品種權(quán)申請與授權(quán)量不斷增加，品種權(quán)異議和糾紛持續(xù)增長，品種權(quán)糾紛涉及的法律問題復(fù)雜，技術(shù)性強(qiáng)，亟需形成和發(fā)布一批典型案例。2018年11月6日，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部種業(yè)管理司、植物新品種保護(hù)辦公室科技發(fā)展中心在陜西楊凌發(fā)布農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)十大典型案例。

      

      4月1日，在2019中國種子大會種業(yè)創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)論壇上，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部科技發(fā)展中心新品種保護(hù)處副處長陳紅對農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)十大典型案例進(jìn)行了精彩解析。

      

      他說，這是第一次發(fā)布新品種保護(hù)典型案例，是農(nóng)業(yè)農(nóng)村部進(jìn)一步強(qiáng)化植物新品種執(zhí)法的信號，一個月時間，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載量大128萬。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部以案釋法，以案示警，營造良好種業(yè)創(chuàng)新環(huán)境和營商的重要舉措，對正確引導(dǎo)植物新品種維權(quán)執(zhí)法沒加大對侵權(quán)者的震懾，增強(qiáng)權(quán)益人維權(quán)信心發(fā)揮了積極作用。

      

      案例來源：390余件農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)案例

      

      十大案例中，2件已入選最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，另外4件已入選中國法院典型知識產(chǎn)權(quán)案例。

      

      評選標(biāo)準(zhǔn)：法律問題的典型性、社會影響、作物種類分布、案件類型

      

      陳紅在報告中說，

      

      從審理程序看，這十大案例，既有品種權(quán)侵權(quán)訴訟案件，也有品種權(quán)宣告無效案件，原被告雙方在案件中爭議激烈，大多數(shù)訴訟案件已經(jīng)經(jīng)過二審程序，甚至啟動并進(jìn)入再審程序，社會影響大，備受種業(yè)企業(yè)關(guān)注。

      

      從作物類型分布看，盡可能涵蓋到更多作物種類，十大案例中，涉及玉米、水稻、小麥、大豆、大白菜五種作物，這些品種科研投資的，培育時間長，種植面積廣，經(jīng)濟(jì)效益好，是我國實(shí)施新品種保護(hù)制度所形成的育種創(chuàng)新成果典范。這些典型案件的審理裁決，對種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)維權(quán)執(zhí)法實(shí)踐具有深遠(yuǎn)影響。

      

      從涉法律上看，

      

      萊州市金海種業(yè)有限公司訴張掖市富凱農(nóng)業(yè)科技有限公司侵害玉米“金海5號”品種權(quán)侵權(quán)糾紛案

      

      點(diǎn)評：本案為最高人民法院發(fā)布的第17批指導(dǎo)性案例第92號，是甘肅省2014年十大知識產(chǎn)權(quán)典型案例之一，涉及品種權(quán)侵權(quán)鑒定結(jié)論的解釋與舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移問題。

      

      敦煌種業(yè)先鋒良種有限公司訴新疆新特麗種苗有限公司、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)一師四團(tuán)侵害玉米“先玉335”品種權(quán)侵權(quán)糾紛案

      

      點(diǎn)評：本案為2014年中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例之一，是植物新品種侵權(quán)糾紛中獲高額賠償?shù)牡湫桶咐?，涉及法院證據(jù)保全程序與制止侵權(quán)合理費(fèi)用的補(bǔ)償問題。

      

      河南金博士種業(yè)股份有限公司訴北京德農(nóng)種業(yè)有限公司、河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院侵害玉米“鄭58”品種權(quán)侵權(quán)糾紛案

      

      點(diǎn)評：本案是關(guān)于我國玉米植物新品種保護(hù)的典型案例，涉及的權(quán)利關(guān)系復(fù)雜，請求賠償?shù)慕痤~特別巨大。

      

      天津天隆種業(yè)科技有限公司與江蘇徐農(nóng)種業(yè)科技有限公司互訴侵害水稻“9優(yōu)418”父本和母本品種權(quán)侵權(quán)糾紛案

      

      點(diǎn)評：本案為最高人民法院發(fā)布的第16批指導(dǎo)性案例86號，是2013年中國法院十大創(chuàng)新性知識產(chǎn)權(quán)案件之一，涉及雜交品種父本和母本品種權(quán)分別由不同主體持有，因無法達(dá)成相互授權(quán)許可協(xié)議，互訴品種權(quán)侵權(quán)，導(dǎo)致植物新品種不能繼續(xù)生產(chǎn)等問題。

      

      甘肅省敦煌種業(yè)股份有限公司訴河南省大京九種業(yè)有限公司、武威市武科種業(yè)科技有限公司侵害玉米“吉祥1號”品種權(quán)糾紛案

      

      點(diǎn)評：本案為2014年中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例之一。本案的典型意義在于，著錄事項(xiàng)變更登記雖是一種行政管理措施，但涉及權(quán)利人與公眾的利益，明確品種權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)登記公示的，品種權(quán)轉(zhuǎn)讓行為不生效。品種權(quán)許可協(xié)議實(shí)施過程中，如存在違反約定銷售形式的行為，但無法證明存在侵權(quán)行為的，宜通過違約之訴解決。

      

      安徽省太和縣種子公司訴山東圣豐種業(yè)科技有限公司、溫文玲侵害大豆“中黃13”品種權(quán)侵權(quán)糾紛案

      

      點(diǎn)評：本案是關(guān)于大豆植物新品種保護(hù)的典型案例。

      

      安徽隆平高科種業(yè)有限公司訴田學(xué)軍侵害玉米“L239”品種權(quán)侵權(quán)糾紛案

      

      點(diǎn)評：本案是涉及如何判定農(nóng)民自繁自用種子的典型案例。

      

      北京華耐農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司訴北京豐橋國際種子有限公司、蘭州麗勤種業(yè)有限公司侵害大白菜“華耐B1102”品種權(quán)侵權(quán)糾紛案

      

      點(diǎn)評：本案為涉及蔬菜類品種權(quán)保護(hù)的典型案例。

      

      姚遠(yuǎn)請求宣告玉米新品種“龍聚1號”品種權(quán)無效案

      

      點(diǎn)評：本案是品種權(quán)因授權(quán)品種不具有特異性而被宣告無效的典型案例。

      

      陜西天丞禾農(nóng)業(yè)科技有限公司訴陜西大地種業(yè)有限公司興平分公司侵害小麥“西農(nóng)979”品種權(quán)侵權(quán)糾紛案

      

      點(diǎn)評：本案是關(guān)于小麥植物新品種保護(hù)的典型案例，涉及如何確認(rèn)鑒定程序與鑒定結(jié)論的合法有效。

      

      陳紅最后說，植物新品種保護(hù)有司法保護(hù)和行政保護(hù)兩條途徑。本次發(fā)布的典型案例，有9例來源于各級人民法院的判決，有1例來源于新品種復(fù)審委員會的審理決定，沒有選出基層行政執(zhí)法的案例。這突出反映了當(dāng)期品種權(quán)行政執(zhí)法方面還存在明顯短板，這既有制度上的缺陷，也有認(rèn)識上的不足，體系上的不健全和手段措施不力的問題。

      

      對于下一步具體怎么做，一是以修訂新品種保護(hù)條例為契機(jī)，完善相關(guān)配套規(guī)章，二是以推進(jìn)農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法為契機(jī)，強(qiáng)化行政執(zhí)法體系建設(shè)，三是以深化放管服改革為契機(jī)，搭建綜合服務(wù)平臺。

      

      幾個重要問題

      

      種子法第28條規(guī)定：完成育種的單位或者個人對其授權(quán)品種，享有排他的獨(dú)占權(quán)。任何單位或者個人未經(jīng)植物新品種權(quán)所有人許可，不得生產(chǎn)、繁殖或者銷售該授權(quán)品種的繁殖材料，不得為商業(yè)目的將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料；但是本法、有關(guān)法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

      

      關(guān)于品種權(quán)實(shí)施

      

      形式：自己實(shí)施

      

      許可他人實(shí)施：獨(dú)占許可排他（獨(dú)家）許可，普通（多家）許可、交叉許可

      

      強(qiáng)制許可實(shí)施

      

      新品種保護(hù)條例第九條規(guī)定：植物新品種的申請權(quán)和品種權(quán)可依法轉(zhuǎn)讓。轉(zhuǎn)讓申請權(quán)和品種權(quán)時，當(dāng)事人應(yīng)該定力書面合同，并向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)登記由審批機(jī)關(guān)予以公告。

      

      如何確定賠償數(shù)額

      

      侵犯植物新品種權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵犯所受到的實(shí)際損失確定，實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵犯所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，可以參照該植物新品種權(quán)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定賠償數(shù)額，應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

      

      侵犯植物新品種權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以再按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。

      

      品種權(quán)糾紛案件類型和司法管轄

      

      按照案件性質(zhì)分類：

      

      1.是否應(yīng)當(dāng)授予品種權(quán)的糾紛案件

      

      2.宣告品種權(quán)無效或者維持品種權(quán)的糾紛案件

      

      3.授予品種權(quán)品種更名糾紛案件

      

      4.實(shí)施強(qiáng)制許可的糾紛案件

      

      5.實(shí)施強(qiáng)制許可使用費(fèi)糾紛案件

      

      6.植物新品種申請權(quán)糾紛案件

      

      7.品種權(quán)權(quán)利歸屬糾紛案件

      

      8.轉(zhuǎn)讓申請權(quán)和轉(zhuǎn)讓品種權(quán)糾紛案件

      

      9.侵犯品種權(quán)的糾紛案件

      

      10.不服縣級以上農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政管理部門依據(jù)職權(quán)對侵犯品種權(quán)處罰的糾紛案件

      

      11.不服縣級以上農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政管理部門依據(jù)職權(quán)對假冒授權(quán)品種處罰的糾紛案件

      

      12.植物新品種權(quán)臨時保護(hù)期糾紛案件

      

      上述第1-5類案件，由北京市知識產(chǎn)權(quán)法院作為第一審人民法院審理。上訴案件由最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭審理。

      

      上述第6-12類案件，由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地和最高人民法院指定的中級人民法院作為第一審人民法院。各省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的，可以現(xiàn)在所在省、自治區(qū)、直轄市實(shí)行跨區(qū)域管轄。上訴案件由最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭審理。

      

      關(guān)于新品種復(fù)審

      

      審批機(jī)關(guān)設(shè)立新品種復(fù)審委員會，審查當(dāng)事人對審批機(jī)關(guān)駁回品種權(quán)申請的決定不服而提出的復(fù)審請求，也可依據(jù)職權(quán)或者任何單位或者個人的請求對不符合授權(quán)條件的品種權(quán)宣告無效，或者對授權(quán)新品種的名稱進(jìn)行更名。

      

      種業(yè)商務(wù)網(wǎng)吳建軍|報道