農(nóng)大372是近年來市場上大熱的玉米新品種，以優(yōu)秀的抗病性、穩(wěn)定性和高產(chǎn)表現(xiàn)獲得了廣大玉米種植戶的認(rèn)可。但是在品種權(quán)歸屬上，北京華奧農(nóng)科玉育種開發(fā)有限責(zé)任公司（下稱華奧農(nóng)科玉公司）和北京九鼎九盛種業(yè)有限責(zé)任公司（下稱九鼎九盛公司）兩家單位卻一直爭執(zhí)不休，從各種場合一直到人民法院，兩家單位始終各自主張擁有農(nóng)大372品種權(quán)。
一個(gè)品種，育種、審定、品種權(quán)分涉三方
據(jù)中國種業(yè)信息網(wǎng)資料，農(nóng)大372由華奧農(nóng)科玉公司申請審定，在2015年通過國審，審定編號(hào)為國審玉2015014，選育人為中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教授宋同明。但是從農(nóng)業(yè)部植物新品種保護(hù)辦公室的公示材料可見，農(nóng)大372及其親本的品種權(quán)申請人是九鼎九盛公司。那么，九鼎九盛公司為何是農(nóng)大372及其親本品種權(quán)的申請人呢？
據(jù)農(nóng)財(cái)君獲得的資料，2014年，宋同明和九鼎九盛公司簽訂了《玉米新品種中農(nóng)大372植物新品種權(quán)及授權(quán)實(shí)施許可協(xié)議書》，其中協(xié)議第一條、第二條規(guī)定：甲方（宋同明）授權(quán)乙方（九鼎九盛公司）自主或委托第三方生產(chǎn)、經(jīng)營、開發(fā)玉米新品種中農(nóng)大372，授權(quán)期限自本協(xié)議書生效后到該品種退出市場為止。甲方同意乙方作為中農(nóng)大372及其父母本植物新品種權(quán)的申請人，甲方提供申請植物新品種權(quán)所需技術(shù)問卷等材料，申請植物新品種權(quán)保護(hù)的所有費(fèi)用由乙方承擔(dān)，該品種被授予植物新品種權(quán)后，乙方須按時(shí)交納該品種及其親本的植物新品種權(quán)年費(fèi)。同時(shí)，宋同明和九鼎九盛公司還簽訂了《玉米新品種中農(nóng)大372品種使用費(fèi)協(xié)議書》。
根據(jù)兩份協(xié)議書的內(nèi)容，九鼎九盛公司認(rèn)定：宋同明已將農(nóng)大372品種權(quán)轉(zhuǎn)讓，不再具有向其他公司或個(gè)人授權(quán)的資格，九鼎九盛公司是該品種的品種權(quán)唯一所有人。而且根據(jù)雙方提供的證據(jù)認(rèn)定農(nóng)大372品種的育成時(shí)間是2008年春，是宋同明與華奧農(nóng)科玉合作之前完成的品種，不屬于宋同明與華奧農(nóng)科玉公司雙方協(xié)議合作范圍的品種。
農(nóng)大372成大熱品種，品種爭奪拉鋸戰(zhàn)開始
2015年，席卷黃淮海的南方銹病瘋狂肆虐下，農(nóng)大372的大田表現(xiàn)為高抗銹病。申請國審成功的華奧農(nóng)科玉公司，開始在同年大范圍銷售推廣該品種。九鼎九盛公司認(rèn)為，華奧農(nóng)科玉公司雖為審定單位，但未經(jīng)過九鼎九盛公司同意，擅自大量銷售農(nóng)大372行為屬于侵害品種權(quán)的行為。華奧農(nóng)科玉公司予以否認(rèn)，并起訴九鼎九盛公司。
中農(nóng)大372大田表現(xiàn)為高抗銹病
2016年12月22日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，判決結(jié)果為：九鼎九盛公司與宋同明簽訂的《玉米新品種中農(nóng)大372植物新品種權(quán)及實(shí)施許可協(xié)議書》及《玉米新品種中農(nóng)大372品種使用費(fèi)協(xié)議書》無效。
一審結(jié)果公布后，九鼎九盛公司不服判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，2017年8月22日，北京市高級(jí)人民法院作出終審判決：撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)此案的一審判決；確認(rèn)宋同明與北京九鼎九盛種業(yè)有限責(zé)任公司簽訂的《玉米品種中農(nóng)大372品種使用費(fèi)協(xié)議書》第三條、第四條無效；駁回北京華奧農(nóng)科玉育種開發(fā)有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
判決書說明，九鼎九盛公司與宋同明簽訂的《玉米新品種中農(nóng)大372植物新品種權(quán)及實(shí)施許可協(xié)議書》有效；《玉米品種中農(nóng)大372品種使用費(fèi)協(xié)議書》由于第三條、第四條為華奧農(nóng)科玉公司設(shè)定了義務(wù)，在華奧農(nóng)科玉公司不予認(rèn)可的情況下，這兩項(xiàng)條款無效，但是，這兩項(xiàng)條款無效，不影響該協(xié)議其他條款的效力。這意味著華奧農(nóng)科玉公司不再對(duì)農(nóng)大372有權(quán)利和義務(wù)，不再具有農(nóng)大372的開發(fā)資格。
北京市高級(jí)人民法院判決書部分內(nèi)容（來源：網(wǎng)絡(luò)）
終審判決結(jié)果公布后，九鼎九盛公司認(rèn)定其毫無異議地?fù)碛修r(nóng)大372的獨(dú)家開發(fā)權(quán)。隨后華奧農(nóng)科玉公司與河北巡天農(nóng)業(yè)科技有限公司聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于正確理解北京市高級(jí)人民法院有關(guān)農(nóng)大372判決的聲明》，該聲明稱：終審判決僅涉及上述兩個(gè)《協(xié)議》是否有效的問題，并未涉及農(nóng)大372能否授予品種權(quán)，也不涉及誰可以取得農(nóng)大372的品種權(quán)，更無關(guān)農(nóng)大372品種權(quán)將來是否有效。值得深思的是該聲明還稱：“…將來若因農(nóng)大372品種權(quán)問題受到損失，經(jīng)必要的行政或民事判決不能救濟(jì)的，北京華奧農(nóng)科玉公司將給予全額補(bǔ)償，河北巡天農(nóng)業(yè)科技有限公司對(duì)此提供保證擔(dān)保”。
怎么理解“經(jīng)必要的行政或民事判決不能救濟(jì)的”這句話呢？
筆者查閱相關(guān)資料，所謂行政救濟(jì)是指有關(guān)國家機(jī)關(guān)依法矯正瑕疵行政行為并對(duì)其造成的不利后果予以消除而實(shí)施的一種補(bǔ)救。那么從農(nóng)大372來講，如果因侵權(quán)問題執(zhí)法部門罰了款，被罰款的個(gè)人或單位通過行政復(fù)議或行政訴訟要求執(zhí)法部門給予補(bǔ)償，執(zhí)法部門不予補(bǔ)償時(shí)，華奧農(nóng)科玉公司和河北巡天農(nóng)業(yè)科技有限公司共同賠償或補(bǔ)償。但需要經(jīng)過個(gè)人或單位對(duì)執(zhí)法部門行政行為進(jìn)行行政復(fù)議或行政訴訟過程，這對(duì)銷售農(nóng)大372的廣大經(jīng)銷商來說要取得救濟(jì)賠償無疑是一個(gè)艱難的過程。
九鼎九盛獲農(nóng)大372品種權(quán)或成定局，華奧農(nóng)科玉恐難翻案
山東晉工律師事務(wù)所律師賈廣善表示，《玉米新品種中農(nóng)大372植物新品種權(quán)及實(shí)施許可協(xié)議書》宣告有效，表示九鼎九盛公司取得了農(nóng)大372的品種權(quán)申請權(quán)，根據(jù)協(xié)議，只有九鼎九盛公司可以申請這個(gè)品種權(quán)。品種權(quán)授權(quán)后九鼎九盛公司成為權(quán)利人，具有品種權(quán)的所有權(quán)利。至于宋同明的收益權(quán)可以根據(jù)協(xié)議主張，與品種權(quán)無關(guān)。
申請權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓的。轉(zhuǎn)讓后宋同明和其他人都不再享有權(quán)利。申請權(quán)和品種權(quán)，它們是一體的，只是處在不同階段。九鼎九盛公司取得農(nóng)大372品種權(quán)，只差時(shí)間問題。
賈廣善認(rèn)為：“申請權(quán)的歸屬問題是決定農(nóng)大372品種權(quán)歸屬的關(guān)鍵因素。”因此，擁有農(nóng)大372申請權(quán)的九鼎九盛公司，在品種權(quán)歸屬的爭奪中占了極大的上風(fēng)。
華奧農(nóng)科玉公司表示：已掌握確鑿證據(jù)，與農(nóng)大372相關(guān)的合同一共有四個(gè)，對(duì)另外兩個(gè)合同的無效確認(rèn)訴訟即將提起。
可以預(yù)見，兩家單位為爭奪農(nóng)大372品種權(quán)繼續(xù)對(duì)簿公堂，無論是對(duì)生效的終審提出申訴，還是繼續(xù)對(duì)農(nóng)大372相關(guān)的另外兩份合同提出無效訴訟，也不能停止已經(jīng)生效的判決、裁定的執(zhí)行。華奧農(nóng)科玉公司必須提出更有力的證據(jù)，否則結(jié)果很難翻轉(zhuǎn)。
文/南方農(nóng)村報(bào)記者 劉法釗
