2014年4月，《新聞?wù){(diào)查》記者在湖北省武漢市的一家大型超市，隨機(jī)購(gòu)買了5種大米。隨后，記者將這些大米送往中國(guó)檢驗(yàn)檢疫科學(xué)研究院進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果令人吃驚，在這五種大米中，有三種含有轉(zhuǎn)基因成分，記者發(fā)現(xiàn)，歐盟預(yù)警系統(tǒng)中所顯示的轉(zhuǎn)基因成分也大都是這一類型：BT63。

　?。ㄔ斠姳緢?bào)今日AⅡ07版）

　　轉(zhuǎn)基因類食品究竟有沒有危害、有什么危害，目前國(guó)際和國(guó)內(nèi)并沒有權(quán)威統(tǒng)一的說法。在學(xué)術(shù)界，有力挺的也有質(zhì)疑的，如媒體人崔永元和打假人士方舟子截然相反的激辯，就莫衷一是，讓公眾無法完全相信任何一方。就可能的危害，一些網(wǎng)站為此列出了“發(fā)生一種新的，不明原因的病癥”等“七大危害”，而一些學(xué)界的專家卻列出轉(zhuǎn)基因食品發(fā)展是大勢(shì)所趨，可以使糧食豐產(chǎn)高產(chǎn)等多種優(yōu)勢(shì)和好處。

　　然而，就轉(zhuǎn)基因類食品安全與否，公眾不是科研技術(shù)人員，并不具有鑒別力，不管關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的爭(zhēng)執(zhí)雙方怎樣打嘴仗，公眾知道的不過是“到目前為止，尚沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品有害的證據(jù)”的推論，但推論不是結(jié)論，并不必然讓公眾對(duì)于轉(zhuǎn)基因和轉(zhuǎn)基因食品的擔(dān)憂心理轉(zhuǎn)移。在社會(huì)公眾中同樣會(huì)存在兩種聲音，一種有主動(dòng)“試吃的”，譬如去年7月，北京市科技記者協(xié)會(huì)聯(lián)合華中農(nóng)業(yè)大學(xué)在京開展轉(zhuǎn)基因大米自愿品嘗活動(dòng)，據(jù)此次活動(dòng)組織者介紹，自2013年5月開始，他們已在全國(guó)多個(gè)城市舉行22次轉(zhuǎn)基因大米試吃活動(dòng)，參與志愿者近千人。也有像崔永元那樣持堅(jiān)持抵制態(tài)度的。但無論哪一種觀點(diǎn)和態(tài)度，公眾知情權(quán)必須得到保障，吃之前讓消費(fèi)者知道是不是轉(zhuǎn)基因食品。

　　沒有知情權(quán)，何來的選擇權(quán)？沒有選擇權(quán)，如何避免可能的安全隱患？從市場(chǎng)購(gòu)買大米，竟然“五種中有三種含轉(zhuǎn)基因”，不檢測(cè)的情況下根本不知道是轉(zhuǎn)基因大米，這是對(duì)公眾知情權(quán)和消費(fèi)者選擇權(quán)的一種“偷襲”。就轉(zhuǎn)基因大米而言，迄今為止，中國(guó)政府從沒有批準(zhǔn)任何一種轉(zhuǎn)基因大米的商業(yè)化種植，也沒有批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因大米的進(jìn)口，這也就意味著，市場(chǎng)上出現(xiàn)的轉(zhuǎn)基因大米和米制品都是非法的。一些科研院校哪來的膽子將種子“泄露”出來的？一些種子公司和市場(chǎng)營(yíng)銷人員，利益面前又是何種的無良？“可以抗蟲”、“可以縮減人工成本”，就成了一些地方大規(guī)模種植和大規(guī)模推向市場(chǎng)的理由，只能說明在一些地方轉(zhuǎn)基因食品可能已經(jīng)泛濫和失控。這不能不讓人擔(dān)憂。

　　轉(zhuǎn)基因食品爭(zhēng)議，說到底是公眾健康安全問題。在美國(guó)和歐洲國(guó)家，已有充分證據(jù)證明部分轉(zhuǎn)基因食品是有危害的，和歐盟進(jìn)口我國(guó)食品嚴(yán)苛的轉(zhuǎn)基因檢測(cè)相比，我國(guó)一些地方對(duì)轉(zhuǎn)基因食品檢測(cè)監(jiān)管明顯存在漏洞和短板。遏制轉(zhuǎn)基因大米，還要建立健全檢測(cè)程序和相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，比如，在我國(guó)所制定的大米出廠現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)中，并不含有轉(zhuǎn)基因的檢測(cè)項(xiàng)。至于轉(zhuǎn)基因食品今后能不能推廣，消費(fèi)者能不能吃，除了加大科學(xué)研究和持以科學(xué)態(tài)度之外，公眾知情權(quán)必須保障，公眾至少有選擇權(quán)也有知悉和承擔(dān)可能“風(fēng)險(xiǎn)”的權(quán)利，而不是屢屢被“偷襲”。