在過去的10多年里，中國社會輿論中爭訟最為激烈和持續(xù)的焦點話題之一，是一個普通人看似幾乎插不上嘴的專業(yè)科學(xué)問題：轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物應(yīng)不應(yīng)該商業(yè)化？

　　而有關(guān)轉(zhuǎn)基因問題的論戰(zhàn)，現(xiàn)在越來越異化為不同政治立場之間的紛爭，乃至謾罵。它實際上已經(jīng)完全脫離了最初的科學(xué)研究和食品安全范疇，淪為一場迷失了目標的情緒化、標簽化的戰(zhàn)斗。

　　一

　　2013年11月，中國檢疫部門突然宣布拒絕接受進口自美國的60萬噸美國玉米和玉米產(chǎn)品，因其中檢測出未經(jīng)中國政府批準允許進口的先正達公司 (Syngenta　AG)研發(fā)的MIR162轉(zhuǎn)基因玉米。自那以后幾個月來，中國已陸續(xù)退回了超過100萬噸美國玉米以及一些相關(guān)產(chǎn)品，如含有MIR　162的玉米干酒糟等。由于中國是美國玉米出口的第三大市場，這一行動導(dǎo)致美國農(nóng)業(yè)陷入了巨大混亂和震動，并一度引發(fā)國際市場玉米價格劇烈波動。

　　美國輿論對中方的這一舉動有諸多揣測，例如有些觀點認為，中國是試圖利用貌似合規(guī)的手段來毀約，因為最近幾個月以來國際市場上的玉米價格比簽訂這些合同時已明顯降低。但從中國的立場看，這是在保護自己的正當利益，雖說現(xiàn)在還很難說這種主張能否得到WTO的理解和支持。

　　這件事情，亦可視作中國政府對于當下社會上風起云涌的反轉(zhuǎn)基因聲浪的一種側(cè)面回應(yīng)。

　　自2013年下半年開始，在洶洶民意面前飽受挫折的中國政府和專業(yè)人士又一次鼓起勇氣，力挺轉(zhuǎn)基因商業(yè)化。

　　當年7月，61名兩院院士聯(lián)名上書國家領(lǐng)導(dǎo)人，請求盡快推進轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化。在之后的幾個月里，他們聯(lián)合社會上的轉(zhuǎn)基因支持者在全國幾十個大城市陸續(xù)組織了一系列“轉(zhuǎn)基因大米品嘗會”，以推廣科普知識。

　　10月中旬，國家農(nóng)業(yè)部在其官方網(wǎng)站上發(fā)表農(nóng)業(yè)專家的文章，駁斥一些人稱吃轉(zhuǎn)基因食品會導(dǎo)致“絕育”、“致癌”之類的不實言論。在此前后農(nóng)業(yè)部和其他相關(guān)等政府部門還通過人民日報、新華社等官方媒體先后發(fā)布一系列聲明，組織各類宣傳活動，力陳轉(zhuǎn)基因食品是安全的。

　　如同過去一樣，這些“正面宣傳”立即遭到了反轉(zhuǎn)基因人士的激烈反擊。如果說10多年前風行于歐洲的“反轉(zhuǎn)”主要源于對有機農(nóng)業(yè)和自然農(nóng)作物的追求的話，這種理念一經(jīng)傳入中國，其動力變得更加復(fù)雜和多樣。尤其需要注意的是，中國官方和科學(xué)家不擅長與民眾溝通，也為“反轉(zhuǎn)”聲音提供了重要的空間。

　　事實上，這場時斷時續(xù)的輿論拉鋸戰(zhàn)已經(jīng)打了10多年。為了喚起更多人注意，反對一方不斷喊出一些聳人聽聞的口號。他們還將轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化形容為“國民自殺計劃”、“民族的噩夢”……擁護的一方則大多端出許多高深的科學(xué)原理及實驗數(shù)據(jù)，并指責反對者“缺乏科學(xué)素養(yǎng)”、“意氣用事”……

　　二

　　這場按理說應(yīng)當局限于由生物學(xué)專家組成的學(xué)術(shù)小圈子（或最多擴大到相應(yīng)的政府管理部門）的意見分歧，究竟是怎樣一點一點演化為一場全民辯論，進而使辯論雙方的話語日趨極端化的呢？我在閱讀大量相關(guān)材料，并對它們作了一些簡單梳理后發(fā)現(xiàn)，這場規(guī)模空前的大辯論基本上是在三條雖互有關(guān)聯(lián)、但性質(zhì)截然不同的主線上展開的——

　　爭論的最初核心是安全，它又由兩個大問題構(gòu)成：轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物（特別是轉(zhuǎn)基因水稻，因為它大多數(shù)中國人的主要糧食）的大規(guī)模商業(yè)化推廣是否會危害人的健康？是否會危及生態(tài)環(huán)境？

　　一望便知，這是一個像我這樣的人壓根沒有資格參與討論的前沿科學(xué)領(lǐng)域。事實上，參與者也多為從事生物科技研究的專業(yè)人士。但從他們用以支持自己觀點的經(jīng)驗數(shù)據(jù)竟是如此南轅北轍這一點上，我們大致可以了解到，直到今天，這在全球民間仍是一個懸而未決的問題。

　　當然，持“無害論”的科學(xué)家正日益據(jù)主導(dǎo)地位。因為自轉(zhuǎn)基因作物問世并大量種植的20余年起間，尚未出現(xiàn)一起不安全記錄。2013年6月20日，國際農(nóng)業(yè)領(lǐng)域享有最高聲譽的“世界糧食獎”首次頒發(fā)給轉(zhuǎn)基因作物研究者——美國孟山都公司（Mon-santo　Co.）首席技術(shù)官羅伯特·傅瑞磊（Robert　Fraley）以及另兩名轉(zhuǎn)基因研究者。

　　反方陣營當中其實并沒有什么人反對進行生物轉(zhuǎn)基因技術(shù)的科學(xué)研究和小規(guī)模實驗，他們激烈反對的只是它的大規(guī)模商業(yè)化。“反轉(zhuǎn)”人士的最有力說法是，“現(xiàn)在找不到轉(zhuǎn)基因的害處，不代表就真的沒有，這要經(jīng)過一代甚至幾代人之后才有可能真正知道”。

　　然而很快，爭辯的主戰(zhàn)場就由“是否應(yīng)當謹慎對待一項新技術(shù)”這樣單純的科學(xué)態(tài)度問題，轉(zhuǎn)移到了國家糧食安全——甚至是整個國家民族的安全本身——問題上。

　　2013年8月，中國人民解放軍少將、國家安全政策委員會副秘書長彭光謙在《環(huán)球時報》一個專欄上發(fā)表了文章，對北京方面批準更多轉(zhuǎn)基因糧食貿(mào)易提出了一系列質(zhì)問，暗示西方國家通過轉(zhuǎn)基因食品制定陰謀控制中國糧食安全的戰(zhàn)略。彭光謙寫道：一旦天下有變，西方切斷我們的糧食供應(yīng)，13億人喝西北風嗎？

　　出人意料的是，農(nóng)業(yè)部以一種高調(diào)話語對此予以回擊。國家轉(zhuǎn)基因生物安全委員會委員林敏在其回應(yīng)彭光謙的記者專訪中不僅駁斥了后者提出的所有質(zhì)疑，還直接將其視“轉(zhuǎn)基因作物是美國設(shè)計的危害中華民族的陷阱”這種陰謀論批為冷戰(zhàn)思維的遺產(chǎn)。

　　這種爭鋒相對的局面，也折射出中國國內(nèi)對于轉(zhuǎn)基因問題的尖銳分歧。

　　如果彭光謙少將還僅僅是公開表達了一種陰謀論的話，互聯(lián)網(wǎng)上那些支持他的網(wǎng)民走得比他遠得多。在他們看來，孟山都就是“美國用來對付中國的生物武器”。

　　經(jīng)驗告訴我們，在中國，凡事一旦陷入到這個邏輯里，為數(shù)不少的人身上正常的理性和判斷力就會頃刻間喪失殆盡。就像孟山都公司的董事長、首席執(zhí)行官休·格蘭特（Hugh　Grant）自己所說的那樣，“我們很難贏得一場情緒化的辯論。”雖然全球科學(xué)界主流對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的安全性是認同的，但許多反轉(zhuǎn)基因爭論是宣泄情緒而不是討論科學(xué)。

　　如果說，到這一步基本屬于一個多元、開放的社會里常見的公共意見表達的話，那么再接下來，這場爭論差不多就完全陷入了“沒有道理可說”的境地，它們大多混雜著對國家現(xiàn)行決策機制的正當批評與對一些關(guān)鍵人士的惡意猜測和陰暗揣度。至此，一場科學(xué)辯論最終演化成針對把持國內(nèi)政、學(xué)、商三界、勾結(jié)外部勢力、出賣國家利益的一小撮“權(quán)貴”的大批判。

　　高舉反轉(zhuǎn)基因旗幟的綠色和平組織經(jīng)常說，很多轉(zhuǎn)基因水稻研究團隊中的成員都有雙重身份，他們既是國家機構(gòu)的研究人員，又是種業(yè)公司的股東。它指控他們不斷從國家的各個層面推進轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化，有著明顯的利益驅(qū)動。

　　此外，在這條戰(zhàn)線上還衍生出另一個許多人——尤其是城市白領(lǐng)——極為牽腸掛肚的“支線”話題，那就是將來一旦商業(yè)化后轉(zhuǎn)基因食品的信息披露，即公眾是否有權(quán)詳細地了解自己購買的是不是轉(zhuǎn)基因食品或者其中含有多少轉(zhuǎn)基因成分？網(wǎng)民們有充足的理由認為，這種“知情權(quán)”不能被漠視或忽略。當然，實際操作起來恐怕也不是想象得那么簡單。

　　三

　　作為人須臾不可離的食物，轉(zhuǎn)基因糧食的商業(yè)化引起如此軒然大波，本身是完全可以理解的。然而，從糾結(jié)在上述這三條戰(zhàn)線上的大多數(shù)紛擾聚訟中，我所看到的是：它們當中的大多數(shù)意見實際上與轉(zhuǎn)基因作物及其商業(yè)化毫無關(guān)系，后者充其量只是一些人用來表達其政治主張的中介物。

　　科技進步能夠造福于社會，也可能為禍人間，這是一條毋庸爭辯的簡單的大道理。但究竟應(yīng)該如何對待一項具體的新發(fā)明？這個問題恐怕最終還是得托付給該領(lǐng)域內(nèi)的科學(xué)家。因此，就我在上面列出的第一條戰(zhàn)線來說，真正的問題是普通民眾對我們這個社會中科技權(quán)威的極端不信任。

　　反轉(zhuǎn)基因人士中很多人也許并不知道，迄今大多數(shù)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物所“轉(zhuǎn)”的最多的是抗病蟲害基因。也就是說，種植這類作物可以大大降低農(nóng)藥的使用量。所以專家們哭笑不得地說：“有些人老是強調(diào)轉(zhuǎn)基因未知的、潛在的風險，卻忽視了化學(xué)農(nóng)藥現(xiàn)實的、直接的、甚至是致命的威脅！”

　　在第二條戰(zhàn)線上，那些一心保衛(wèi)“糧食安全”和牽掛“民族危亡”的人，真正反對的也根本不是轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的商業(yè)化，他們反對的是向外國人敞開中國市場。我甚至可以很有把握地說，如果世界上的大多數(shù)轉(zhuǎn)基因?qū)＠莆赵谥袊掷锏脑挘麄冎械拇蠖鄶?shù)人會立刻轉(zhuǎn)變成轉(zhuǎn)基因商業(yè)化最熱心的擁護者和推廣者。

　　下轉(zhuǎn) 47版

　　上接 45版

　　實際上，目前世界上至少有四家大公司在轉(zhuǎn)基因作物領(lǐng)域展開競爭，沒有一家能夠形成絕對的壟斷地位。拿美國孟山都公司來說，它在中國公眾中贏得的巨大名氣不是因為它的中國業(yè)務(wù)，而是因為圍繞轉(zhuǎn)基因問題爭議。事實上，在孟山都近150億美元的營業(yè)收入中，中國僅占1%。而且，作為全球最大的種子公司，孟山都當前在中國的業(yè)務(wù)集中于傳統(tǒng)育種，與轉(zhuǎn)基因基本無關(guān)。更具有諷刺意味的是，因為西方人的稻米食用量很小，不管是一馬當先的孟山都還是其他三家，都尚未從事水稻的轉(zhuǎn)基因研究。中國國內(nèi)已經(jīng)開展的水稻轉(zhuǎn)基因試驗幾乎全都是中國科學(xué)家自己在做，也就是說，作為大多數(shù)中國人的主食，未來轉(zhuǎn)基因水稻的技術(shù)命脈是牢牢地掌握在中國人自己手里的。

　　至于在第三條戰(zhàn)線上因懷疑權(quán)貴們吃里爬外、暗箱操作、錢權(quán)交易而與前兩種人結(jié)成“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的“同志們”，他們反對的其實是目前中國的政策和決策形成過程中不民主、不透明和不受民眾約束的狀況。在這種情況下，假設(shè)農(nóng)業(yè)部以同樣“偷偷摸摸”（用他們的話來形容）的方式否決了一項轉(zhuǎn)基水稻商業(yè)化的申請，他們或許一樣會堅決反對。

　　近年來，綠色和平組織等反轉(zhuǎn)基因團體的確抓住了中國轉(zhuǎn)基因科研中的一些不檢點，成功地在民眾中激發(fā)起了對轉(zhuǎn)基因的更大疑慮。例如，在2012年8月曝光的“黃金大米事件”中，研究者在隱瞞真相的情況下向湖南省衡陽市一所小學(xué)的72名學(xué)生提供了跨國公司先正達集團研制的轉(zhuǎn)基因“黃金大米”。而在此之前，綠色和平組織還在湖北揭露未經(jīng)許可擅自擴大轉(zhuǎn)基因作物種植面積的行為，并最終迫使湖北省政府鏟種這批轉(zhuǎn)基因玉米。在這些事件中，反轉(zhuǎn)基因團里準確地抓住了相關(guān)部門涉及違反規(guī)定或程序的事實證據(jù)，并在現(xiàn)有法規(guī)、科學(xué)倫理的框架內(nèi)提出質(zhì)疑。然而，歸根結(jié)底，在這些事件中人們關(guān)心的其實是自己的公民權(quán)利——如知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)——怎樣在政府決策過程中得到體現(xiàn)？

　　通過解剖轉(zhuǎn)基因水稻這只麻雀，我們能夠清晰地看到，一個原本邊界十分清晰的科學(xué)問題在中國當下特定的民主法治還存在不足的政治環(huán)境以及民族主義思潮風起云涌的思想環(huán)境之下，是如何被放大、扭曲和模糊化的。然而，以一種“政治掛帥”的思維方式對待萬事萬物，不僅無助于問題的解決，反而很可能造成許多新的更大的問題，包括政治問題本身。

　　四

　　接下來讓我們來看看什么是真的問題？

　　中國的轉(zhuǎn)基因生物研究起步并不算十分晚，在某些局部領(lǐng)域的技術(shù)——例如轉(zhuǎn)基因水稻——甚至并不輸給技術(shù)領(lǐng)先的美國，但中國轉(zhuǎn)基因技術(shù)的商業(yè)化歷程卻是歷盡磨難、一波三折。

　　上世紀90年代末，中國政府批準孟山都公司的轉(zhuǎn)基因棉花在中國種植。因其抗蟲害的有效性，它在幾年之間就迅速覆蓋了幾乎全部的中國棉花地。不過，進入新世紀之后，中國科研機構(gòu)自己研發(fā)的轉(zhuǎn)基因棉花種子因為更高的性價比而將孟山都的轉(zhuǎn)基因棉花差不多盡數(shù)擠出了國門。目前中國90%以上的棉花都是轉(zhuǎn)基因的，可以毫不夸張地說，轉(zhuǎn)基因技術(shù)挽救了中國原本粗放落后的棉花產(chǎn)業(yè)。

　　但自那以后將近20年里，中國就再沒有批準其他任何一項轉(zhuǎn)基因糧食作物的商業(yè)化種植。2009年，經(jīng)過中國科學(xué)家長達10多年的不懈努力，國家農(nóng)業(yè)部向兩種抗蟲害的轉(zhuǎn)基因水稻（華恢1號與Bt汕優(yōu)63）和一種轉(zhuǎn)基因玉米頒發(fā)生物安全證書。發(fā)放安全證書是對科學(xué)家轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研究工作及其成果的評價與肯定，有了這種證書就可以在國內(nèi)進行田間實驗，并不等同于允許商業(yè)化生產(chǎn)。但一晃5年就快過去了，它們至今也沒能獲得商業(yè)化生產(chǎn)的許可，這三張證書也將在今年過期失效。

　　難怪生物科學(xué)家悲嘆：“與幾年前相比，中國的轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化不是更近，而是更遠了。”

　　最近一年多來，政府方面推進轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化的決心似乎重新燃起。2013年6月，農(nóng)業(yè)部批準進口美國孟山都公司和德國巴斯夫公司(BASF　AG　)生產(chǎn)的三種轉(zhuǎn)基因大豆。8月，第一船獲得中國政府準許的阿根廷轉(zhuǎn)基因玉米進入中國……但正如我們后來看到，這些舉措將有關(guān)轉(zhuǎn)基因的爭論再度推向白熱化。

　　目前，中國允許種植的轉(zhuǎn)基因作物只有棉花、西紅柿、木瓜和菜椒，還允許轉(zhuǎn)基因玉米、大豆、油菜籽和棉花進口。但政府迄今為止未批準過任何一種轉(zhuǎn)基因糧食種子進口到中國境內(nèi)商業(yè)化種植，國內(nèi)也不允許轉(zhuǎn)基因糧食作物種植。此外，政策不允許外資企業(yè)在中國開展轉(zhuǎn)基因種子業(yè)務(wù)。

　　2010年的中央“一號文件”曾經(jīng)提出，轉(zhuǎn)基因生物新品種培育要“繼續(xù)實施”“抓緊開發(fā)”，并要求“在科學(xué)評估、依法管理基礎(chǔ)上，推進轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化。”但到了3年后的2014年初，農(nóng)業(yè)部負責人在面對媒體時卻稱，在轉(zhuǎn)基因研發(fā)成果的產(chǎn)業(yè)化問題上，中國至今仍沒有制定明確的時間表。

　　過去近20年里，轉(zhuǎn)基因技術(shù)最為關(guān)鍵的產(chǎn)業(yè)化一步在中國始終無法邁出，而造成這一困境的最大原因便是近年風起云涌的“反轉(zhuǎn)”浪潮。但有一個事實卻是無法回避的，無論那些“反轉(zhuǎn)斗士們”多么不愿意看到，那就是轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物和食品已全面進入中國人的生活——目前中國大豆的進口依存度超過80%，而這些進口中的90%是美國的轉(zhuǎn)基因大豆，它們大多被用于生產(chǎn)中國人傳統(tǒng)上喜歡的大豆制烹飪用油。

　　再來看看國際上的情形。

　　素來站在反轉(zhuǎn)基因戰(zhàn)斗最前沿的保守的歐洲（從很大程度上看，中國的“反轉(zhuǎn)運動”實際上正是綠色和平組織成功地從歐洲輸入的），近年來立場也出現(xiàn)了明顯松動。2000年，經(jīng)歷數(shù)年爭執(zhí)，世界貿(mào)易組織裁定歐盟對轉(zhuǎn)基因食品的禁令不符合國際貿(mào)易規(guī)則，這是歐洲人在這一問題上遭受的第一次重大挫折。

　　最近6、7年來，歐盟明顯加快了批準轉(zhuǎn)基因作物的速度。目前歐洲允許進口的轉(zhuǎn)基因作物已有大豆、甜菜、土豆等，其中僅轉(zhuǎn)基因玉米就有20多個品種。就在今年2月，一種新的轉(zhuǎn)基因玉米、美國杜邦先鋒公司的TC1507在一片爭議聲中獲得歐盟的批準，盡管在此之前它遭到絕大多數(shù)歐盟成員國的反對。

　　放眼全球，眼下已經(jīng)有大約1.7億公頃的土地使用了轉(zhuǎn)基因種子，約占全球現(xiàn)有耕地總面積15億公頃的11%。轉(zhuǎn)基因技術(shù)在南北美洲和非洲的許多地區(qū)已大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化。

　　五

　　2013年5月25日，就在享有崇高榮譽的“世界糧食獎”里程碑似地辦法給孟山都公司的科學(xué)家之前一個月，全球多個城市爆發(fā)了針對孟山都的示威游行。據(jù)游行的組織方聲稱，52個國家和436個城市都曾舉行集會和游行。很明顯，孟山都在農(nóng)業(yè)生物方面的一家獨大局面，在全球多國招致了壟斷種子專利的指責。

　　一提到轉(zhuǎn)基因的爭論，許多業(yè)界人士都難免會聯(lián)想到中國的棉花與大豆這兩個截然相反的標本，并以“棉花之勝”與“大豆之殤”來說明科學(xué)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的極端重要性。

　　前文已經(jīng)提到，早在20世紀90年代末，在“轉(zhuǎn)基因”對于絕大多數(shù)國人來說還只是個陌生的科學(xué)詞匯的時候，中國政府就批準美國孟山都公司的轉(zhuǎn)基因棉花在中國種植。雖然這些洋棉花種子一度占領(lǐng)80%以上的國內(nèi)種植面積，但依托本國遼闊的市場，國產(chǎn)的價廉物美的抗病蟲轉(zhuǎn)基因棉花品種迅速崛起。前后不到10年時間，它們就將孟山都的產(chǎn)品幾乎全部趕出了中國。眼下，中國棉農(nóng)種植的轉(zhuǎn)基因棉花中，國產(chǎn)種子占據(jù)了90%以上。

　　反觀大豆，正是因為中國政府遲遲不批準轉(zhuǎn)基因種子的商業(yè)化種植，致使國產(chǎn)傳統(tǒng)大豆在于廉價的美國轉(zhuǎn)基因大豆的市場競爭中節(jié)節(jié)敗退。直到20世紀最初幾年，中國大豆還能夠做到基本自給。從2004年起，中國大豆進口量已超過國內(nèi)產(chǎn)量。之后更是一瀉千里，作為全球最大的大豆進口國，中國去年的進口量達到6340萬噸（其中絕大部分是轉(zhuǎn)基因大豆，約三分之一來自美國），國內(nèi)產(chǎn)量僅為1300萬噸。

　　令人擔心的是，中國的玉米產(chǎn)業(yè)眼下正在一步步重蹈大豆政策方面的戰(zhàn)略失誤。隨著飼料需求的急速增長，自2010年起，中國從過去的玉米凈出口國變成凈進口國，進口量呈爆炸式增長。而中國進口的玉米中有90%以上來自世界上最大的轉(zhuǎn)基因種植地——美國。因此，農(nóng)業(yè)專家憂心忡忡地指出，如果再不批準轉(zhuǎn)基因玉米的種植，那么用不了幾年，來自美國的轉(zhuǎn)基因玉米將會全面擊潰國產(chǎn)的傳統(tǒng)玉米。

　　我在這里可能需要稍微作一點解釋，之所以會出現(xiàn)這種情況，是因為中國加入WTO時承諾過遵守它的相關(guān)法律，也就是必須開放大豆、玉米等國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品(000061,股吧)市場。美國由于采用了轉(zhuǎn)基因技術(shù)，其大豆和玉米相對于中國的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式具有顯著的價格和質(zhì)量優(yōu)勢，用一句俗話來說：它們又好又便宜。而WTO沒有規(guī)定過可以針對轉(zhuǎn)基因技術(shù)設(shè)立什么特殊的進口門檻，這就意味著，你只能任憑美國的廉價轉(zhuǎn)基因大豆和玉米同本國的傳統(tǒng)大豆和玉米放在一起賣。如此一來，誰將被淘汰不是一目了然的嗎？只有那些愿意為了逃避轉(zhuǎn)基因而出額外高價的高端消費人群才能拯救一小部分傳統(tǒng)大豆和玉米，但這注定只可能是一個小眾市場。

　　在今年兩會期間的新聞發(fā)布會上，農(nóng)業(yè)部部長韓長賦說，中國正試圖進入轉(zhuǎn)基因市場，但更希望發(fā)展自己的轉(zhuǎn)基因技術(shù)來滿足不斷增加的農(nóng)產(chǎn)品需求。如果真的想要實現(xiàn)這一目標，我們的確有必要從棉花與大豆這正反兩個例子中去汲取經(jīng)驗教訓(xùn)。實際上，改革開放30多年的歷程已經(jīng)證明，這是一切經(jīng)濟發(fā)展和科技進步的必由之路。

　　然而，對韓長斌的決心形成驚人的反差，反對轉(zhuǎn)基因的巨大輿論聲浪不僅大大地拖了轉(zhuǎn)基因商業(yè)化的后退，也已經(jīng)嚴重影響到中國轉(zhuǎn)基因生物的科學(xué)研究。同樣在今年兩會期間，全國政協(xié)委員、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)校長柯炳生透露，過去4年，中國對轉(zhuǎn)基因生物 (GMO)的科研資金投入減少了80%，從2010年時的20億元減少到2013年的4億元左右。

　　我并沒有興趣在這里開藥方，但我想，就轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化而言，如果我們真正本著試圖解決問題的建設(shè)性態(tài)度來考量，最終還是只能從食品與環(huán)境安全評估、商業(yè)壟斷審查、商品信息完整披露等幾個方面去著手——如果法律法規(guī)是齊備的，那就促其落實；如果還有漏洞，那就促其完善。我還相信，只有在這些具體事務(wù)上一步一個腳印地取得扎實成果，才是改進國家宏觀政治狀況的最有效和最可取之策。

　　令人遺憾的是，據(jù)我從一些媒體上得到的信息，雖然那些正義之士不斷高喊的“反帝”、“反腐”口號確實迫使中國政府和中國農(nóng)業(yè)部一再作出退讓。但在問題的另一面，由于商業(yè)利益的驅(qū)動，與此同時，從湖北、海南等地近年來陸續(xù)查獲的情況來看，無證轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的種植和交易正在迅速擴張和蔓延。很難想象，這就是反轉(zhuǎn)人士希望看到的結(jié)果。