騰訊財(cái)經(jīng) 李偉 發(fā)自北京
3月1日臨近中午，崔永元起床把那部自費(fèi)拍攝、自己配音的紀(jì)錄片傳到網(wǎng)上。這部關(guān)于轉(zhuǎn)基因話題的一小時紀(jì)錄片拍攝于去年12月，在此以前，他與方舟子關(guān)于轉(zhuǎn)基因安全性的罵戰(zhàn)持續(xù)了數(shù)月之久。
一如崔永元與方舟子的爭論，在從2009年后至今的4年多時間里，中國國內(nèi)關(guān)于轉(zhuǎn)基因的論戰(zhàn)已進(jìn)行數(shù)輪，激烈程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過在科學(xué)范圍內(nèi)正常討論。在陰謀論、民族主義情緒彌漫的混亂氛圍下，堅(jiān)定支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)的國際組織ISAAA和反對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的環(huán)保組織綠色和平，都被卷入其中。
綠色和平宣稱自己的使命是“保護(hù)地球、環(huán)境及其各種生物的安全及持續(xù)性發(fā)展”，但這家激進(jìn)的環(huán)保組織在中國為人們熟知，更多的是因?yàn)槠湓谵r(nóng)業(yè)和食品領(lǐng)域鮮明的反對轉(zhuǎn)基因態(tài)度。在中文互聯(lián)網(wǎng)上，一些反對轉(zhuǎn)基因的網(wǎng)民會大量引述來自綠色和平的信息來佐證自己的觀點(diǎn)。
綠色和平食品與農(nóng)業(yè)資深項(xiàng)目主任王婧說：“作為一家環(huán)保機(jī)構(gòu)，我們關(guān)注的是轉(zhuǎn)基因?qū)Νh(huán)境的影響。轉(zhuǎn)基因技術(shù)長期安全性是不確定的，所以基于謹(jǐn)慎和預(yù)防的原則，我們反對轉(zhuǎn)基因進(jìn)入環(huán)境釋放，這是我們的底線。”
環(huán)境憂慮
“行動，帶來改變”，是誕生于1971年的綠色和平口號，最初他們是為了反對美國在阿姆奇特卡島的核試驗(yàn)。現(xiàn)在，這一高調(diào)的環(huán)保組織在世界40多個國家和地區(qū)設(shè)有機(jī)構(gòu)，總部是荷蘭埃姆斯特丹。1997年起，他們開始在香港、北京和廣州設(shè)立辦公室，關(guān)注在中國的污染、食品與農(nóng)業(yè)、森林、海洋等領(lǐng)域問題。
在北京，綠色和平的辦公室位于東城區(qū)新中街上一處不太顯眼的辦公樓上，他們更多的工作是在辦公室之外：2001年開始，綠色和平與幾乎所有食品生產(chǎn)商接洽，查詢其是否使用了轉(zhuǎn)基因原料，并催促企業(yè)們做出不使用的承諾；并連續(xù)多年出版《避免轉(zhuǎn)基因食品指南》。
綠色和平所有這些行動背后的原因是：他們堅(jiān)持認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品長期安全性未知，作物會對環(huán)境造成影響，比如通過基因漂流而影響其他生物，對非靶標(biāo)生物的影響等，強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)基因作物不應(yīng)被釋放到自然環(huán)境中。
每一種轉(zhuǎn)基因作物從研究到獲得安全證書，要經(jīng)歷少則六七年，多則一二十年的過程，這其中包括實(shí)驗(yàn)研究、中間實(shí)驗(yàn)、環(huán)境釋放和生產(chǎn)性試驗(yàn)。盡管環(huán)境釋放已經(jīng)是必要步驟之一，綠色和平仍舊認(rèn)為這些作物之于環(huán)境有害無益。綠色和平崇尚的是生態(tài)農(nóng)業(yè)，認(rèn)為這才是農(nóng)業(yè)發(fā)展的可持續(xù)道路，即便是在糧食可能發(fā)生供應(yīng)危機(jī)的情況下。
王婧說：“其實(shí)我們不反對進(jìn)行轉(zhuǎn)基因研究，比如醫(yī)療上一些新（轉(zhuǎn)基因）技術(shù)運(yùn)用，但是必須確保研究是在封閉的環(huán)境中進(jìn)行。我們反對轉(zhuǎn)基因技術(shù)進(jìn)入到人的食物鏈或者是在環(huán)境中進(jìn)行釋放。尤其是主糧，（轉(zhuǎn)基因）主糧不要商業(yè)化。”
2009年，中國農(nóng)業(yè)部為兩種轉(zhuǎn)基因水稻（華恢1號和Bt汕優(yōu)63）和一種轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米頒發(fā)了生產(chǎn)應(yīng)用安全證書。彼時，這一里程碑式的進(jìn)展引起反轉(zhuǎn)者們的強(qiáng)烈抗議，盡管從獲得安全證書到商業(yè)化尚有一段距離。綠色和平所反對的主糧商業(yè)化，也正是針對于此，他們已經(jīng)多次建議農(nóng)業(yè)部暫停任何轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化種植的進(jìn)程，并將更多資金投入到生態(tài)農(nóng)業(yè)上。
針鋒相對
在綠色和平組織內(nèi)，成員來自于各個專業(yè)，絕大多數(shù)不是科學(xué)家。在英國他們擁有一個實(shí)驗(yàn)室，幾位科學(xué)家跟蹤關(guān)于轉(zhuǎn)基因的研究動向，并在評估和整理后發(fā)布，作為綠色和平的行動依據(jù)，其中就包括對中國轉(zhuǎn)基因水稻的研究。更多的時候，綠色和平委托第三方機(jī)構(gòu)檢測零售市場上的食品是否含轉(zhuǎn)基因成分，多家連鎖巨頭和食品廠商都曾成為綠色和平目標(biāo)，包括亨氏、卡夫、雀巢。
有時來自綠色和平的抗議讓企業(yè)有些哭笑不得：2010年3月，四名抗議者從頭到腳扮成印尼紅猩猩，在北京雀巢大中華區(qū)總部門前拉起條幅抗議，要求雀巢停止購買導(dǎo)致熱帶雨林毀壞的棕櫚油。雀巢公司代表出面接受了他們的公開信，一臉戒備。在那之前一年，綠色和平曾稱后者的米粉產(chǎn)品中含轉(zhuǎn)基因成分。
除了對環(huán)境的未知憂慮，綠色和平鮮明的反轉(zhuǎn)態(tài)度，還在于堅(jiān)持認(rèn)為主糧商業(yè)化中，專利問題會帶來商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
綠色和平在2012年針對中國轉(zhuǎn)基因水稻研發(fā)涉及的專利進(jìn)行調(diào)查，稱由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)專利被國外生物技術(shù)公司控制且無限期延長，中國轉(zhuǎn)基因水稻無法實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立。這意味著一旦商業(yè)化種植，可能存在潛在的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
王婧說：“Bt汕優(yōu)63這種轉(zhuǎn)基因水稻，其實(shí)里面涉及到11-12項(xiàng)外國專利，一旦商業(yè)化風(fēng)險(xiǎn)非常大。雖然在科研階段這些專利不收費(fèi)，但是如果一旦進(jìn)入到市場種植的階段，外國公司是可以通過專利延期和專利網(wǎng)絡(luò)，再獲取巨大利潤的。”不過，國內(nèi)有研究生物技術(shù)的學(xué)者對綠色和平的觀點(diǎn)并不認(rèn)同：“他們不懂。”
積極與激進(jìn)的界限
其實(shí)，綠色和平對轉(zhuǎn)基因水稻的反對始于更早以前。
2005年起，綠色和平指出，盡管中國沒有批準(zhǔn)任何轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化種植，但曾有轉(zhuǎn)基因水稻和大米在種子市場、田間和產(chǎn)品中出現(xiàn)，包括湖北、湖南、江西、福建和廣東發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因水稻種子及含有轉(zhuǎn)基因水稻成分的米制品。綠色和平因此指責(zé)，科研監(jiān)管不力導(dǎo)致了轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)材料流出試驗(yàn)田，進(jìn)入消費(fèi)市場。
綠色和平中國辦公室向農(nóng)業(yè)部舉報(bào)了其所發(fā)現(xiàn)的情況；但在國外，并非全部反轉(zhuǎn)行為都遵循非暴力原則。
2011年7月，綠色和平組織的示威者們闖入了坐落于澳大利亞堪培拉的一家試驗(yàn)農(nóng)場，破壞了轉(zhuǎn)基因小麥的首次室外試驗(yàn)。那些小麥被認(rèn)為可以降低血糖系數(shù)并提高營養(yǎng)價值，實(shí)驗(yàn)也是合法的。破壞行為引來了諸多批評，綠色和平因此被指成為“令人悲哀的、教條的、不在乎證據(jù)的反科學(xué)陣營”。
非暴力是綠色和平倡導(dǎo)的表達(dá)方式，為了保證獨(dú)立性，綠色和平甚至不接受任何政府、企業(yè)或政治團(tuán)體的資助，只接受市民和獨(dú)立基金的直接捐款，而暴力破壞行為讓綠色和平在轉(zhuǎn)基因問題上的立場蒙上些陰影。
一如綠色和平懷疑有轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究者與企業(yè)間存在利益糾葛，也有分析懷疑這些高調(diào)的反轉(zhuǎn)者背后，有生態(tài)農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)支持。
（編者注：崔永元、綠色和平是轉(zhuǎn)基因的激進(jìn)反對者，但轉(zhuǎn)基因商業(yè)化也不缺少擁躉，國際組織ISAAA即為其中代表。詳情請閱讀騰訊財(cái)經(jīng)2月26日報(bào)道：《轉(zhuǎn)基因鐵桿支持者的邏輯》http://finance.qq.com/zt2014/focus/zhuanjiyin.htm。）
