原央視名嘴遇上歷盡艱險的打假斗士，崔永元和方舟子終于因轉(zhuǎn)基因狹路相逢。轉(zhuǎn)基因爭議只是一個表象，助推爭議升級的，是公眾對于食品安全的焦慮、對權(quán)威機構(gòu)和專家的不信任和對生存環(huán)境的擔(dān)憂。

　　獅虎相爭

　　孩提時，我們最常疑問的也許就是：老虎和獅子，哪個更兇猛？

　　長大后得到的答案令我們失望，大自然環(huán)境中獅子老虎無法相遇，故是個偽題。

　　如今，互聯(lián)網(wǎng)讓什么不可能的都成了可能。

　　方舟子，打假斗士；崔永元，熒屏名嘴?？此骑L(fēng)馬牛不糾結(jié)的，偏偏如獅虎相遇，殺聲震天——方崔罵戰(zhàn)，口水盈天，那真是網(wǎng)民狂歡解乏的精彩日子啊。

　　論尖酸刻薄，詭慧急智，兩位都是頂級的，只不過一個總是讓人暴笑而一個總是讓人暴怒。河北的，福建的，一個北派，一個南派，關(guān)公真的戰(zhàn)上了秦瓊。

　　從隔空拌嘴升級到“問候”家長；從彼此“經(jīng)濟問題”活活被扯出，直到大興訟事，走上法庭。這事兒聽起來真是外焦里嫩，黑色荒誕，卻真實地在微博的T型舞臺，上演了。

　　引發(fā)兩個老男人戰(zhàn)爭的導(dǎo)火索是“轉(zhuǎn)基因”——用了十年時間，轉(zhuǎn)基因在中國從冷僻術(shù)語變身社會熱詞。

　　如今只要舉牌：“轉(zhuǎn)基因”！你就不得不“站隊”，要么“挺轉(zhuǎn)”要么“反轉(zhuǎn)”——誰“不偏不倚”，誰就是為人不屑的“騎兵”……

　　原本一個冷冰冰的科技問題，竟然弄成全民熱點，全民站隊，孰真孰假，孰是孰非，是“謝家寶樹，偶有黃葉”，還是“彌天謊言，包藏禍心”呢？

　　突然想起這么一句話：科學(xué)就像高壓鍋。壓力太大的時候自己就熟了。（主筆 胡展奮）

　　“轉(zhuǎn)基因互掐”到底吵吵點啥

　　原央視名嘴遇上歷盡艱險的打假斗士，崔永元和方舟子終于因轉(zhuǎn)基因狹路相逢。

　　轉(zhuǎn)基因爭議只是一個表象，助推爭議升級的，是公眾對于食品安全的焦慮、對權(quán)威機構(gòu)和專家的不信任和對生存環(huán)境的擔(dān)憂。

　　記者｜黃　祺

　　崔永元和方舟子，兩個中年男人，為一個科學(xué)問題“掐上了”，從通過微博隔空拌嘴發(fā)展到“問候”家長、扯出經(jīng)濟問題，直到走上法庭。這事兒聽起來真有些荒誕的味道，卻真實地上演了。

　　引發(fā)兩個男人戰(zhàn)爭的導(dǎo)火索是“轉(zhuǎn)基因”——用了十年時間，轉(zhuǎn)基因在中國從冷僻的科技術(shù)語變身社會熱詞。

　　如今只要與人討論轉(zhuǎn)基因，你就不得不“站隊”，要么“挺轉(zhuǎn)”要么“反轉(zhuǎn)”要么“中立觀望”，總之，你無法忽視它的存在。爭論發(fā)展到今天，“轉(zhuǎn)基因技術(shù)”和“關(guān)于轉(zhuǎn)基因的爭論”已經(jīng)變成幾乎不相關(guān)的兩回事，前者有辦法客觀評價，而后者，則關(guān)乎每個人對“風(fēng)險”的看法，對“效率”的看法，乃至于人生觀、世界觀。

　　轉(zhuǎn)基因爭議只是一個表象，助推爭議升級的，是公眾對于食品安全的焦慮、對權(quán)威機構(gòu)和專家的不信任和對生存環(huán)境的擔(dān)憂。

　　如果靜心回顧歷史，每個重大新技術(shù)的出現(xiàn)，都曾對當(dāng)時的社會帶來困擾，比如電的應(yīng)用，比如飛機成為交通工具，比如疫苗。人類社會總是在權(quán)衡技術(shù)帶來的效率和風(fēng)險之后，做出一個集體理性的選擇，絕大多數(shù)情況下，技術(shù)的進步不可阻擋。

　　當(dāng)然，如今的社會已經(jīng)進入現(xiàn)代文明，更多人表達自己的觀點，也是在為“集體的理性”出力。

　　但是，如果表達觀點的人太少專業(yè)知識或者太多意氣用事，事關(guān)技術(shù)與社會進步的討論，只會淪落為一出鬧劇。

　　一句話引發(fā)的戰(zhàn)爭

　　那些不會上網(wǎng)的老觀眾一定無法理解，崔永元怎么會跟轉(zhuǎn)基因扯上關(guān)系，又怎么會和一個叫方舟子的人打起口水仗來，并將打上法庭。

　　1月21日，方舟子的代理律師彭劍向記者證實，北京海淀法院已經(jīng)立案，開庭時間等待通知，根據(jù)他個人的經(jīng)驗，春節(jié)前不會安排開庭。方舟子在訴狀中以崔永元多條微博言論侵犯其名譽權(quán)為由，要求對方道歉，并賠償精神損害撫慰金30萬元。

　　法院收到訴狀的當(dāng)天，崔永元身在日本，正以個人身份調(diào)查轉(zhuǎn)基因，他要搞清楚日本人到底怎樣看待轉(zhuǎn)基因，還將拍攝紀錄片。

　　此前的2013年12月20日，崔永元從美國回到北京，美國之行的目的也只有一個——美國人怎么看待轉(zhuǎn)基因，他們吃還是不吃？在機場舉行的新聞發(fā)布會上，崔永元稱赴海外調(diào)查完全自費，同時他發(fā)表了自己對轉(zhuǎn)基因最基本的看法：“轉(zhuǎn)基因食品的安全性，科學(xué)家是有爭議的。在這個前提下，我們作為普通的老百姓，又不懂這個事情，最好不要讓我吃；或者給我一個選擇的權(quán)利，可以吃，可以不吃，不能剝奪我選擇的權(quán)利。”

　　崔永元如此執(zhí)著地與轉(zhuǎn)基因較勁，完全拜方舟子“所賜”，崔方二人在微博上關(guān)于轉(zhuǎn)基因的論戰(zhàn)硝煙四起。機場發(fā)布會將原本在網(wǎng)絡(luò)上展開的罵戰(zhàn)拉到了網(wǎng)下，由于崔永元的知名度，轉(zhuǎn)基因辯論在中國再一次迎來高潮。

　　崔永元，全國人民喜愛的原央視主持人，上世紀90年代末，隨著央視訪談節(jié)目《實話實說》的火爆，主持人崔永元的名字家喻戶曉。觀眾們熱愛這位一臉壞笑的小伙子，也信任他實話實說的個人品質(zhì)。2002年，崔永元退出《實話實說》并自曝患上抑郁癥，沉寂數(shù)年后，崔永元復(fù)出并開始從事電影史的整理并制作相關(guān)節(jié)目。

　　2007年之前，崔永元還是電視圈、文藝界的崔永元。2007年后，中年崔永元進入公益領(lǐng)域，他的名字開始與各種社會事件聯(lián)系在一起，比如給鄉(xiāng)村教師提供培訓(xùn)機會，比如請在水災(zāi)中勇救司機的農(nóng)民工吃飯。這個時候，正逢中國互聯(lián)網(wǎng)社交媒體興起，崔永元與社會互動的渠道從電視轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)，他自己也積極經(jīng)營微博并延續(xù)自己的影響力，成為擁有千萬“聽眾”的大V。

　　如今追溯，崔永元正式參與轉(zhuǎn)基因討論，源于微博上的一句話：“你可以選擇吃，我可以選擇不吃。你可以說你懂‘科學(xué)’，我有理由有權(quán)利質(zhì)疑你懂的‘科學(xué)’到底科學(xué)不科學(xué)。你可以說我白癡，我也可以說你白吃。”這條微博發(fā)布于2013年的9月8日的下午，針對的是一次轉(zhuǎn)基因玉米的試吃活動。媒體在報道這次活動時寫下一句話：“活動發(fā)起人、科普作家方舟子表示，品嘗轉(zhuǎn)基因玉米雖無科學(xué)研究價值，但有科普價值，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件讓國人可以天天吃轉(zhuǎn)基因食品。”顯然是這一句話，激起了崔永元的“斗志”。

　　很快，方舟子在微博上回應(yīng)：“你當(dāng)然可以選擇不吃，但是不要傳謠阻礙中國農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展。我科普的是各國際權(quán)威科學(xué)機構(gòu)認可的科學(xué)，你根本不懂，有何資格質(zhì)疑？”

　　方舟子，比崔永元小4歲，科普作家，生物化學(xué)博士，十多年來以“打假”聞名于世。在轉(zhuǎn)基因爭論中，方舟子一直堅持轉(zhuǎn)基因技術(shù)的正面作用，寫無數(shù)文章力證轉(zhuǎn)基因食品的安全性已經(jīng)得到主流科學(xué)家的認可，是國內(nèi)“挺轉(zhuǎn)”的代表。

　　就因為這一句話，兩個60后男人正式“宣戰(zhàn)”。

　　半路殺出崔永元

　　在轉(zhuǎn)基因爭論中，崔永元看起來像是半路殺出的“新人”，但追溯歷史，十多年前，崔永元就開始參與跟“科學(xué)”有關(guān)的爭論。

　　十多年前，中國社會曾風(fēng)行各種“特異功能”、“神功”，崔永元制作了幾期《實話實說》特別節(jié)目揭露偽科學(xué)，方舟子還曾作為嘉賓被邀請到演播室。彼時，崔永元、方舟子、司馬南等人是同一個戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友。

　　在此以后，崔永元和方舟子幾乎沒有交集，一個鉆進了“故紙堆”沉迷口述歷史，另一個高舉打假大旗四方拼殺。

　　方舟子最近一個打假對象是明星林志穎，他揭露林志穎代言的膠原蛋白產(chǎn)品虛假宣傳，此事目前尚無結(jié)論。最近幾年方舟子的“戰(zhàn)果”還包括質(zhì)疑韓寒作品由他人捉刀、質(zhì)疑唐駿學(xué)歷造假、質(zhì)疑武漢醫(yī)生肖傳國的“肖氏手術(shù)”效果。

　　因為打假，方舟子“樹敵”無數(shù)，2010年，方舟子在回家路上遇襲，有人從背后用鐵錘砸傷他的腰部。后來警方破案，竟然是肖傳國雇兇襲擊方舟子，肖傳國以尋釁滋事罪被判拘役五個半月。

　　原央視名嘴遇上歷盡艱險的打假斗士，崔永元和方舟子終于因轉(zhuǎn)基因狹路相逢。司馬南1月18日凌晨在微博上寫下文章透露，崔方二人的這次“相逢”，與司馬南脫不開關(guān)系，司馬南當(dāng)初參加了轉(zhuǎn)基因玉米的試吃，崔永元很可能因此才關(guān)注到這一活動。

　　崔永元參戰(zhàn)轉(zhuǎn)基因辯論，幾乎是帶著魚死網(wǎng)破的氣勢。機場發(fā)布會上，崔永元透露，與方舟子的論戰(zhàn)是他離職央視的導(dǎo)火索，“我這次要跟方舟子弄，絕對是違背臺里的規(guī)定，不辭職，也得讓我走，所以干脆辭了跟他干。”能以辭職為代價參加罵戰(zhàn)，崔永元這次真是動了“肝火”，罵戰(zhàn)持續(xù)至今4個多月，到了后期幾近脫軌，辯論的主題從轉(zhuǎn)基因蔓延到對各自經(jīng)濟問題的質(zhì)疑，甚至“問候母親”。

　　轉(zhuǎn)基因爭論在中國已經(jīng)持續(xù)十多年，公眾最早接觸的關(guān)于轉(zhuǎn)基因的信息，并非來自科學(xué)界，而是以“綠色和平”為主的民間機構(gòu)和一系列官司。

　　“綠色和平”是一家活躍的國際性環(huán)保組織，對轉(zhuǎn)基因技術(shù)持反對態(tài)度，這家機構(gòu)最早通過中國媒體宣揚反對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的聲音，那個時候，國內(nèi)媒體記者大多還是第一次聽說轉(zhuǎn)基因這個詞語，更無從談起對它的了解。

　　另一個引發(fā)關(guān)注的事件是上海消費者起訴雀巢公司的案件。2003年，上海消費者朱燕翎將雀巢公司告上法庭，她發(fā)現(xiàn)為自己孩子購買的雀巢巧伴伴中，使用了轉(zhuǎn)基因原料，而雀巢公司沒有在產(chǎn)品包裝上注明，朱燕翎認為雀巢公司侵犯消費者知情權(quán)。

　　轉(zhuǎn)基因技術(shù)就這樣以負面形象進入中國公眾視野。

　　很長一段時間，質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因食品安全性的一方顯然在輿論上占據(jù)上風(fēng)，直到最近幾年，從事轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究的科研機構(gòu)才開始回應(yīng)各種質(zhì)疑，并試圖發(fā)出自己的聲音。

　　去年7月13日，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)大張旗鼓地舉辦了一次轉(zhuǎn)基因大米資源品嘗活動，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)教授張啟發(fā)是中國轉(zhuǎn)基因水稻技術(shù)的領(lǐng)軍人物，他的團隊獲得了迄今為止中國僅有的兩份轉(zhuǎn)基因水稻安全證書。試吃活動由北京市科技記者協(xié)會與高校聯(lián)合舉辦，為轉(zhuǎn)基因技術(shù)正名的目的顯而易見。科學(xué)家們在活動上抱怨說，盡管領(lǐng)取安全證書已經(jīng)4年，2014年即將失效，但在輿論影響下，主管部門一直未能給商業(yè)種植開綠燈。

　　在崔永元加入之前，轉(zhuǎn)基因爭論每過一段時間就會引來小小的高潮，而崔永元的加入，顯然是在從未冷卻的爭論上火上澆油。

　　“反轉(zhuǎn)”與“挺轉(zhuǎn)”

　　如果從純技術(shù)的角度解釋，轉(zhuǎn)基因技術(shù)（Genetically Modified，簡稱GM），是將基因片段轉(zhuǎn)入特定生物中，并最終獲取具有特定遺傳性狀個體的技術(shù)。沒錯，它就是個冷冰冰的技術(shù)，本身沒有是非對錯。

　　真正讓人們不安的，是被轉(zhuǎn)基因技術(shù)改造過的食品是否安全。轉(zhuǎn)基因技術(shù)如今已經(jīng)被應(yīng)用到農(nóng)作物品種的改良上，比如讓大豆抗除草劑，讓棉花、玉米、水稻抗蟲等等。轉(zhuǎn)基因技術(shù)的使用，使得農(nóng)作物產(chǎn)量提高，農(nóng)藥使用減少，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投入和產(chǎn)出來說，轉(zhuǎn)基因技術(shù)帶來的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高。

　　從轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品(000061,股吧)播種面積來看，中國在世界各國中名列前茅，但主要種植轉(zhuǎn)基因棉花，食用的農(nóng)產(chǎn)品中只有木瓜。當(dāng)然，中國的進口大豆，主要以轉(zhuǎn)基因大豆為主，因此國人的飲食中，難以避免轉(zhuǎn)基因作物。

　　以大豆為例，轉(zhuǎn)基因大豆由于生產(chǎn)成本低，價格上占據(jù)優(yōu)勢，便宜而出油率高的轉(zhuǎn)基因大豆很快占領(lǐng)了國際市場。2013年年初，中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任陳錫文曾介紹說；“中國進口的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品主要集中在大豆上，去年我們進口了5838萬噸的大豆，其中絕大部分都是轉(zhuǎn)基因的大豆，它主要來自美國、巴西和阿根廷。進口大豆最主要是兩個用途，一是榨油，就是我們吃的大豆油和調(diào)和油中都有一部分是大豆榨出來的油。榨油之后的餅粕，是養(yǎng)殖業(yè)中飼料的最重要的蛋白質(zhì)——植物蛋白的來源。”

　　但反對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的一方則從另一個側(cè)面審視轉(zhuǎn)基因技術(shù)：轉(zhuǎn)基因食品的安全性和對環(huán)境的負面影響。對于普通公眾來說，最能引起共鳴的當(dāng)然是前者。

　　擔(dān)心轉(zhuǎn)基因食品安全的人通常持有這樣的邏輯：轉(zhuǎn)基因食品是一種全新的食品，沒有經(jīng)過長期的檢驗，怎么知道它會不會影響人的身體健康？如果轉(zhuǎn)基因食品的安全尚無定論，為什么要讓我吃？

　　所有反對發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)的人，被統(tǒng)稱為“反轉(zhuǎn)”派。崔永元加入論戰(zhàn)之前，“反轉(zhuǎn)”陣營的代表除了“綠色和平”組織，還有蔣高明和陳一文。

　　蔣高明是中科院植物所研究員，他撰文描述自己的研究工作是“不用化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜、除草劑、添加劑、轉(zhuǎn)基因所謂的六項現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)，將農(nóng)民手里的低產(chǎn)田變成了高產(chǎn)田(小麥玉米周年畝產(chǎn)2000斤糧食以上)”。陳一文在微博上描述自己的職務(wù)是“中國災(zāi)害防御協(xié)會災(zāi)害史專業(yè)委員會顧問”。除了以上幾位代表，網(wǎng)絡(luò)上很多“反轉(zhuǎn)”言論來自匿名網(wǎng)友。

　　相較而言，“挺轉(zhuǎn)”陣營里擁有生物技術(shù)背景的人更多一些。最支持發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)的，首先當(dāng)然是從事轉(zhuǎn)基因研究的科研人員，其中華中農(nóng)業(yè)大學(xué)張啟發(fā)教授是代表人物。2013年10月，張啟發(fā)透露有61名院士聯(lián)名寫信給國家高層建議推動轉(zhuǎn)基因水稻種植產(chǎn)業(yè)化。

　　具有國際威望的科學(xué)家饒毅也是“挺轉(zhuǎn)”隊伍的一員。饒毅，博士、北大生命科學(xué)學(xué)院前院長，專業(yè)領(lǐng)域是“細胞遷移的分子機理及其在控制腫瘤轉(zhuǎn)移的應(yīng)用”。

　　饒毅因為參加方舟子的頒獎活動，被崔永元問“有良心不”，饒毅隨后在博客中撰文《答崔永元先生》：“崔先生可能不知道，在轉(zhuǎn)基因方面，不僅我的觀點與方舟子相似，全世界學(xué)過分子生物學(xué)的絕大多數(shù)都與他觀點相似，這不是支持某個人的問題，而是很多人、絕大部分懂得分子生物學(xué)的人，觀點都相似。”

　　科學(xué)家并非“挺轉(zhuǎn)”派中活躍的發(fā)言者，真正長期撰文支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)的，是方舟子、云無心等科普作者，而后兩人都有生物學(xué)學(xué)歷背景。

　　“挺轉(zhuǎn)”陣營雖然在學(xué)術(shù)背景上占上風(fēng)，但這些人的科研背景也給對手留下了批評的理由：在“反轉(zhuǎn)”派看來，科學(xué)家們支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)，都是利益訴求作怪。

　　當(dāng)然，“挺轉(zhuǎn)”陣營也有自己的軟肋，為了避免被對手批評“外行”或者“意氣用事”，“反轉(zhuǎn)”陣營一直極力塑造自己理性、冷靜的形象。盡管崔永元本人不認可自己是“反轉(zhuǎn)”派，但顯然輿論已經(jīng)把崔永元當(dāng)成了“反轉(zhuǎn)”帶頭人，只可惜，崔永元目前的表現(xiàn)，恐怕很難為“挺轉(zhuǎn)”陣營多年的努力加分。

　　“他要在微博上再說難聽話，我也說。我晚節(jié)不保，我不要以前的好形象，我才不端著呢，那不是我。我有‘土匪’的一面。”崔永元正在網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)中踐行自己的“土匪”論。

　　到底在爭論什么

　　我們爭論轉(zhuǎn)基因的時候究竟在爭論什么？在中國，這個問題很難回答。

　　生物技術(shù)發(fā)展到今天，已經(jīng)進入非常專業(yè)化的程度，如果不是轉(zhuǎn)基因技術(shù)的專業(yè)人士，其他人很難判斷這種技術(shù)的利弊。這就像一個人如果得了重病，醫(yī)生很難向病人解釋治療方案的原理，病人能做的，唯有相信醫(yī)學(xué)界對這種治療方案的共識和醫(yī)生的專業(yè)水平。

　　“這種爭論來源是對風(fēng)險的認識問題，而不是風(fēng)險本身的問題。”世界衛(wèi)生組織代表阿瓦·艾達拉(Awa Aidara kane)博士代表世衛(wèi)組織日前接受了中國媒體的采訪，她供職于世衛(wèi)食品安全與人畜共患病部門，其中一個研究領(lǐng)域就是轉(zhuǎn)基因。

　　阿瓦·艾達拉的說法更像是個哲學(xué)命題，事實上，關(guān)于轉(zhuǎn)基因的討論離不開整個社會環(huán)境。中國記者問阿瓦·艾達拉是否會消費市場上的轉(zhuǎn)基因食物？阿瓦·艾達拉回答說：“當(dāng)我去超市買東西時，我對我所在地市場上的食物很有信心。我相信既有的系統(tǒng)。如果你在一個你信任的國家生活，你可以自由地購買任何食物產(chǎn)品，無論是否轉(zhuǎn)基因。這是非常重要的：消費者必須能夠相信所處的系統(tǒng)。”

　　可是，在中國，一旦提到信任，問題就來了。崔永元曾經(jīng)在微博上評論原鐵道部高官張曙光自曝賄選院士事件，崔寫道：張曙光花2300萬差一票沒當(dāng)上院士，多一票就成了“權(quán)威”，這樣的“權(quán)威”多了，就能組成一個新的“權(quán)威機構(gòu)”，當(dāng)然，不花錢也能有別的“方”法。

　　崔永元的評論，代表了當(dāng)下社會懷疑論者普遍的心態(tài)，由于社會亂象頻出，公眾對權(quán)威、科學(xué)家、主管部門官員的信任日漸下降。如果權(quán)威們不可信任，那么，我們怎么去信任權(quán)威們所說的“轉(zhuǎn)基因食品安全”這樣的結(jié)論呢？

　　特別是在經(jīng)歷了毒奶粉等一系列食品安全事件后，公眾對食品安全異常敏感，面對轉(zhuǎn)基因食品，“能不吃就不吃”成為大多數(shù)人的信仰。

　　正是因為這樣的社會心理，在中國，要求轉(zhuǎn)基因食品強制標注的呼聲一直很高。按照中國現(xiàn)在的規(guī)定，轉(zhuǎn)基因初加工食品，即不改變原始形態(tài)的食品，例如面粉、食用油等，都必須進行強制性的定性標注，但對面包、蛋糕、餅干、疫苗、生物制劑等轉(zhuǎn)基因的深加工產(chǎn)品，并沒有強制標注的規(guī)定。歐盟規(guī)定只要轉(zhuǎn)基因占比超過0.8%，就必須在食品外包裝進行定量標注，保證消費者的知情權(quán)，而美國因為對是否轉(zhuǎn)基因采取自愿標注原則，90%的轉(zhuǎn)基因食品目前并沒有明確標注。但是，很多中國消費者期待更廣泛的標注，以實現(xiàn)自己的知情權(quán)和選擇權(quán)。

　　但如果仔細追究，要想用標注的方法來避免轉(zhuǎn)基因食品，幾乎是不可能的。設(shè)想，如果所有以轉(zhuǎn)基因作物為原料的食品都需要標注，那么，一家餐館出售的一盤菜如何標注？

　　既然轉(zhuǎn)基因行業(yè)內(nèi)專家不可信任，憂心忡忡的消費者開始從他們認為更加客觀公正的“第三方”那里尋找答案，雜家水稻之父袁隆平就常常被要求回答是否支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)。

　　袁隆平一生從事雜交水稻育種，經(jīng)過上世紀70年代全國范圍內(nèi)的宣傳，袁隆平作為權(quán)威科學(xué)家的形象深入人心。在“挺轉(zhuǎn)”與“反轉(zhuǎn)”僵持不下的時候，很多人希望袁隆平能表達自己的態(tài)度。遺憾的是，很長一段時間，袁隆平對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的表態(tài)面容模糊。

　　不過，在最近接受媒體采訪時的談話中，這位老科學(xué)家對轉(zhuǎn)基因技術(shù)表現(xiàn)出肯定的態(tài)度。1月10日袁隆平在接受采訪時說：“轉(zhuǎn)基因技術(shù)是目前的尖端技術(shù)，我認為轉(zhuǎn)基因及轉(zhuǎn)基因所屬的分子技術(shù)將是未來發(fā)展方向。轉(zhuǎn)基因技術(shù)不能一概而論，不能一聽轉(zhuǎn)基因就覺得很可怕。”袁隆平還表示，他將身體力行支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展，自己也愿意試吃轉(zhuǎn)基因作物。

　　公眾的擔(dān)憂也為市場提供了商機。

　　2013年10月25日，甘肅張掖市出臺轉(zhuǎn)基因種子“禁令”，成為了國內(nèi)唯一一個明令禁止轉(zhuǎn)基因種子的地級市。玉米制種是張掖市的重要經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)，張掖同時也是玉米種植重地。2012年，張掖的玉米種子種植面積達102.53萬畝，占全國玉米種植面積的23.5%；產(chǎn)量4.61億公斤，占全國40%以上。

　　張掖的規(guī)定引起輿論嘩然，在媒體的追蹤報道中，張掖出臺禁令的動機昭然若揭。張掖宣傳部門的一位官員告訴媒體記者：“張掖是一個農(nóng)產(chǎn)品的品牌，我們要把它‘宣傳’出去，并‘保護’起來。”

　　張掖禁令出臺不久后，甘肅省相關(guān)部門似乎從中獲得了“靈感”。甘肅省食藥監(jiān)局發(fā)出通知，為保障消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，從2014年3月1日起，將在全省范圍內(nèi)試行專柜銷售轉(zhuǎn)基因食品，要求在轉(zhuǎn)基因食品銷售柜臺或貨架處顯著位置設(shè)置提示牌，提示牌內(nèi)容為“轉(zhuǎn)基因食品專柜(專區(qū))”

　　在崔永元的微博上，報道甘肅的這則新聞被“置頂”，這樣的做法顯然甚合他意，只可惜，甘肅政策的動機是否如崔永元一樣為了食品安全、消費者知情權(quán)，卻很值得懷疑。

　　崔永元與方舟子的爭論，如今已經(jīng)走出轉(zhuǎn)基因范圍，而中文世界的轉(zhuǎn)基因爭論，也早已走出科學(xué)的范圍。

　　轉(zhuǎn)基因爭論，折射出足夠豐富的中國社會現(xiàn)狀，多年后回望，會不會啞然失笑？

　　鏈接：

　　小番茄

　　野生的番茄大概就是那么小的，而且很酸很澀，根本無法吃。在很長一段時間里，番茄都是作為觀賞植物的。

　　所以，如果你要懷疑，應(yīng)該懷疑現(xiàn)在吃的那么大個的番茄是不是轉(zhuǎn)基因的。當(dāng)然大番茄也不是轉(zhuǎn)基因的，在15世紀的時候就有大番茄了，這個也是栽培選育出來的。

　　現(xiàn)在市面上的小番茄正式叫法是櫻桃番茄（Cherry Tomato），經(jīng)過育種后比其野生祖先要好吃得多，而且沒有那么嬌氣，在很多地方都可以種。

　　切開后會變黑的土豆

　　土豆為什么會變黑？土豆切開發(fā)黑的過程中，最重要的參與者是氧化酶、多酚類物質(zhì)和氧氣。在完整的土豆細胞中，氧化酶們和酚類底物空間距離上遠離彼此，所以相安無事。當(dāng)用刀切開土豆時，土豆細胞被破壞，多酚類物質(zhì)作為底物，和多酚氧化酶等酶類接觸，在氧氣中酚類物質(zhì)被氧化成醌，醌的多聚化以及它與其他物質(zhì)的結(jié)合產(chǎn)生黑色或褐色的色素沉淀。

　　這整個反應(yīng)叫做土豆的氧化褐變反應(yīng)。而土豆氧化褐變反應(yīng)的程度，與土豆品種、種植儲藏條件、切開后所處的溫度和時間都有關(guān)系。

　　世界范圍內(nèi)，的確曾有兩種轉(zhuǎn)基因土豆被投入市場，但是它們都和抗褐變無關(guān)。這兩種土豆一種是美國的Bt土豆，一種是歐洲的Amflora土豆。

　　不能留種的作物

　　作物能否留種只取決于育種的方式，和轉(zhuǎn)基因技術(shù)沒有關(guān)系。使用了雜交技術(shù)、利用了雜種優(yōu)勢的種子就不適合留種。并非所有不能留種的種子都是轉(zhuǎn)基因種子，從技術(shù)角度來說，轉(zhuǎn)基因作物也并不是都不能留種，只是在一些國家，由于存在法律協(xié)議，讓農(nóng)民不要留種。

　　甜玉米

　　甜玉米是傳統(tǒng)育種技術(shù)的產(chǎn)物，和轉(zhuǎn)基因技術(shù)沒關(guān)系。當(dāng)然，經(jīng)過轉(zhuǎn)基因技術(shù)改造，以增強抗蟲抗除草劑特性的甜玉米確實有，但是并沒有被批準在中國種植。目前我們在國內(nèi)買到的甜玉米不大可能是轉(zhuǎn)基因甜玉米。另外，在美國，轉(zhuǎn)基因甜玉米并不是用來喂動物的，美國人也愿意并實實在在地在吃它。 （根據(jù)果殼網(wǎng)“謠言粉碎機”整理）